Приговор № 1-339/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-339/2017

Дело № 1-339/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года город Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Набиева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Вагаповой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Салават Республики Башкортостан Шарафутдинова М.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гайнуллина Х.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ... по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период с 01 апреля 2016 г. по 15 июля 2016 г., с 01 октября 2016 г. по 31 декабря 2016 г. на основании Федерального закона № 53-Ф3 от 28 марта 1998 г. «О воинской обязанности и военной службе», Указа Президента РФ № 139 от 31 марта 2016 г. «О призыве в апреле-июле 2016 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», Указа Президента РФ № 503 от 29 сентября 2016 г. «О призыве в октябре-декабре 2016 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», в Российской Федерации был объявлен призыв на военную службу граждан в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 53-Ф3 от 28 марта 1998 г. «О воинской обязанности и военной службе» в период с 01 апреля 2016 г. по 15 июля 2016 г., в период с 01 октября 2016 г. по 31 декабря 2016 г. ФИО1 подлежал призыву на военную службу, так как у него отсутствовали основания для освобождения либо отсрочки от призыва на военную службу.

Между тем, ФИО1 находясь по (адрес) будучи надлежаще извещенный о явке по призыву и предупрежденный об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 328 УК РФ, в нарушение ст. 59 Конституции РФ, ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 53-Ф3 от 28 марта 1998 г. «О воинской обязанности и военной службе», умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, не явился по повесткам в Военный комиссариат г. Салават 18 апреля 2016 г. к 11 ч. 00 мин, 03 октября 2016 г. к 11 ч. 00 мин без уважительной причины, не имея законных оснований для освобождения или отсрочки от военной службы, нарушив тем самым установленный порядок комплектации Вооруженных Сил РФ.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал и по существу обвинения показал, что получил повестки о необходимости явки в военный комиссариат г. Салават 18 апреля 2016 г. и 03 октября 2016 г., но в указанные дни не явился. Не явился 18 апреля 2016 г., поскольку не были готовы результаты медицинских исследований и ввиду характера работы. Пришел только 26 апреля 2016 г. 03 октября 2016 г. также не явился, причину неявки уже не помнит. Весной 2016 г. от воинской службы не уклонялся, поскольку тогда призывали в ряды ВДВ и т.п. родов войск и ему в военкомате сказали, что его из-за категории годности не призовут. От воинской службы он не уклоняется, готов ее пройти, но не в осенний призыв 2017 г., а в другой период, поскольку сейчас не может из-за личных причин. О наличии уголовной ответственности за уклонение от военной службы ему разъясняли свидетели А. и А.

Свидетель А. показала, что работает в должности ... Военного комиссариата г. Салават. 12 апреля 2016 г. ФИО1 лично получил повестку о явке к 11 ч. 00 мин 18 апреля 2016 г. в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу в весенний призыв 2016 г. Однако, к указанному времени ФИО1 не явился, документов о наличии уважительных причин для не явки не представил. 30 сентября 2016 г. ФИО1 также лично получил повестку о явке к 11 ч. 00 мин 03 октября 2016 г. в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу в осенний призыв 2016 г. Однако, к указанному времени ФИО1 вновь не явился и документов о наличии уважительных причин для не явки также не представил. Также в весенние и осенние призывы 2016 г. и 2017 г. ею неоднократно осуществлялись выезда по месту проживания ФИО1, в ходе которых подсудимый отказывался получать под роспись повестки, поясняя об отсутствии желания служить в Вооруженных силах России без объяснения конкретных причин.

Свидетель А.. показала, что работает в должности ... Военного комиссариата г. Салават и также подтвердила факт вручения ФИО1 лично под роспись повесток о явке в военный комиссариат к 11 ч. 00 мин 18 апреля 2016 г. и к 11 ч. 00 мин 03 октября 2016 г. и его неявки в военный комиссариат в указанное время.

Свидетель А. показала, что работает в должности ... Военного комиссариата г. Салават и также подтвердила факт неявки ФИО1 по вызовам в военный комиссариат к 18 апреля 2016 г. и 03 октября 2016 г. Также свидетель показала, что весенние и осенние призывы 2016 г. и 2017 г. ею неоднократно осуществлялся выезд по месту проживания ФИО1, в ходе которых подсудимый отказывался получать под роспись повестки. Ею разъяснялось ФИО1 о наличии уголовной ответственности за уклонение от военной службы, на что он пояснял об отсутствии желания служить в Вооруженных силах России, но все время обещал прийти.

Свидетель А. показала, что ... призывник ФИО1, в ходе которого каких-либо психологических признаков заболевания у него не выявлено, была выявлена легкая ....

Свидетель А. показал, что в весенний призыв 2016 г. он как член призывной комиссии проводил осмотр и беседу с ФИО1, в ходе которого у него было выявлено ..., которое связано с внешним факторами, зависит от личности подсудимого, носит временный характер и не нуждается в лечении. Указанное состояние не является основанием для освобождения от прохождения военной службы, в связи с чем ему была установлена категория годности к военной службе Б-4 – годный с незначительными ограничениями.

Кроме показаний подсудимого, показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления, полностью подтверждается совокупность доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, а именно:

- протоколами выемки и осмотра от 30 августа 2017 г., согласно которым в личном деле призывника ФИО1, содержаться и осмотрены оригинала отрывной части повестки от 12 апреля 2016 г. выданной под подпись ФИО1, копией указанной отрывной части, согласно которой последнему надлежало явиться в военкомат 18 апреля 2016 г. к 11 ч. 00 мин по вопросам, связанным с призывом на военную службу, а также оригинал отрывной части повестки от 30 сентября 2016 г. выданной под подпись ФИО1, копией указанной отрывной части, согласно которой последнему надлежало явиться в военкомат 03 октября 2016 г. к 11 ч. 00 мин по вопросам, связанным с призывом на военную службу. Копии указанных отрывных частей повесток приобщены к материалам дела (л.д. 13, 14, 51-55);

- копией личного дела призывника ФИО1, листом медицинского освидетельствования состояния его здоровья от 26 апреля 2016 г., согласно которым у подсудимого установлено транзиторное расстройство личности и установлена категория годности к военной службе – Б-4 – годен с незначительными ограничениями (статья 17 п. г) (л.д. 10-11, 12, 47-50);

- докладной запиской свидетеля А. от 14 марта 2017 г., согласно которой указанным должностным лицом военного комиссариата по г. Салават сообщается об отказе ФИО1 по месту проживания от получения повестки, с обещанием явиться на беседу к военному комиссариату (л.д. 13);

- копией розыскного дела призывника ФИО1, согласно которой военным комиссариатом по г. Салават приняты меры через отдел полиции по установлению местонахождения ФИО1 и в письменных объяснениях от 12 апреля 2016 г. подсудимый указал о проживании с апреля 2015 г. на территории г. Уфы (л.д. 15-17).

Таким образом, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они относимы к данному уголовному делу, допустимы, согласуются между собой и не имеют противоречий, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Совершение ФИО1 преступления подтверждается как собственными показаниями подсудимого, данными в ходе судебного следствия, а также письменными доказательствами, в том числе, отрывными талонами к повесткам в военный комиссариат, личным делом призывника, розыскным делом, докладной запиской свидетеля, согласно которым ФИО1 лично получив от должностных лиц Военного комиссариата г. Салават повестки о необходимости явки в комиссариат по вопросам, связанным с призывом на военную службу, в военный комиссариат не явился, тем самым уклонился от призыва на военную службу. Уважительных причин по неявки по указанным вызовам, суду не представлено и каких-либо пояснений подсудимым не дано.

Доводы стороны защиты о невиновности ФИО1 в совершении преступления и отсутствия доказательств, подтверждающих предъявленное обвинение, суд считает необоснованными ввиду противоречия указанной позиции исследованным в ходе судебного следствия доказательствам. Согласно исследованным судом доказательствам, в том числе, показаниями подсудимого, подтверждается факт вручения подсудимому повесток на 18 апреля 2016 г. и 03 октября 2016 г. о необходимости явки в военный комиссариат по вопросам, связанным с призывом на военную службу, которые подсудимым были проигнорированы, поскольку в указанные дни он не явился, что подсудимым не оспаривается. При этом согласно показаниями свидетелей, ФИО1 обосновывал причины своей неявки, отсутствием желания проходить военную службу. Отсутствие указанного желания также подтверждается показаниями подсудимого в ходе судебного следствия, согласно которым он намерен служить, но не в настоящий период, а в другой временной промежуток ввиду личных причин, которые он объяснить не может, что свидетельствует о намеренном нежелании подсудимого выполнять обязанности по явке в военный комиссариат по вопросам, связанным с призывом на военную службу, и отсутствии намерения проходить военную службу.

Таким образом, действия ФИО1 по неявки по указанным вызов, совершены с целью уклонения от прохождения военной службы, что подтверждаются в полном объеме исследованными в судебном заседании доказательствами.

Поведение подсудимого при совершении преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, его активная защита собственных интересов, с учетом показаний свидетелей, свидетельствуют об отсутствии каких-либо оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия и его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 328 УК РФ как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, в связи с чем постановляет обвинительный приговор.

В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает совершение преступления впервые, состояние здоровья, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимая во внимание вышеуказанные положения УК РФ, а также положения ст. 43, ст. 46, ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено в виде штрафа, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: личное дело призывника ФИО1, переданное на ответственное хранение в отдел Военного комиссариата Республики Башкортостан по г. Салават, использовать по назначению по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий п/п Р.Р. Набиев

Копия верна. Судья Набиев Р.Р.:

Приговор на 27.11.2017 г. не вступил в законную силу.

Секретарь:

Судья Набиев Р.Р.:

Постановление вступил в законную силу.

Секретарь:

Судья Набиев Р.Р.:

Подлинник приговора подшит в уголовное дело под № 1-339/2017 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.