Решение № 2А-766/2017 2А-766/2017 ~ М-685/2017 М-685/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2А-766/2017

Дело № 2а-766/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре Старцевой А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца – адвоката Васевой О.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании с применением аудиозаписи административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным бездействия и о возложении обязанности произвести официальное толкование приложения к приказу,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству труда и социальной защиты РФ о признании незаконным бездействия в виде уклонения от толкования текста п.п.№ Приложения к приказу Минтруда России № 1024 от 17.12.2015г. (классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы); возложении обязанности произвести официальное толкование п.п. № Приложения к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 1024 от 17.12.2015г. – «Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» следующего содержания:

- указанные в данных пунктах словосочетания «коленный сустав: односторонний» и «коленный сустав: двусторонний» обозначают разновидность эндопротезов,

- из смыслового содержания п.№ словосочетания «коленный сустав: односторонний» - не следует, что речь идет об одном коленном суставе,

- из смыслового содержания п.№ словосочетания «коленный сустав: двухсторонний» следует, что речь идет об одном коленном суставе, и не следует – что речь идет о двух коленных суставах.

Исковые требования уточнены, административный истец просит признать незаконным бездействие в виде уклонения от толкования текста п.п.№ Приложения к приказу Минтруда России № 1024 от 17.12.2015г. (классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы); обязать Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации произвести в разумные сроки официальное толкование п.п. № Приложения к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 1024 от 17.12.2015г. «Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» в соответствии с заключением эксперта:

- смысловое содержание словосочетания «коленный сустав: двусторонний» в ст.№ Приказа Минтруда России № 1024-н от 17.12.2015г. означает, что коленный сустав: двухсторонний является одним из видов эндопротезов,

- из смыслового содержания п.№ словосочетания «коленный сустав: двухсторонний» в статье № Приказа Минтруда России № 1024-н от 17.12.2015г. следует, что речь идет об одном коленном суставе - двухстороннем, и следует – что речь не идет о двух коленных суставах: двухсторонних.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 наблюдался у врача-травматолога по поводу 2-х стороннего гонартроза. Данная болезнь приводит к невозможности производить сгибательные действия в коленях, возможна полная обездвиженность. ДД.ММ.ГГГГ ему была сделана операция на левое колено – эндопротезирование левого коленного сустава и определена № группа инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ сделана аналогичная операция на правом коленном суставе, определена № группа инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ при освидетельствовании № группу ФИО1 заменили на № группу, хотя состояние его здоровья ухудшилось. ДД.ММ.ГГГГ группа инвалидности вообще была снята.

Состояние здоровья ФИО1 не улучшилось, а причиной неустановления группы инвалидности указаны «Правила признания лица инвалидом», утвержденные Постановлением Правительства РФ № 95 от 20.02.2006 г. и «классификациями и критериями, используемыми при проведении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденные Приказами Министерства труда и социальной защиты РФ № 664-н от 29.09.2014 г. (разделы №. приложения (на тогда) и № 1024-н от 17.12.2015 г. (аналогичные разделы приложения на данное время).

Эксперты при проведении МСЭ определяли процент утраты функций не по каждому суставу, не по виду и типу эндопротезирования, полагая, что текст п.№ приложения к Приказу (Коленный сустав: односторонний» - означает эндопротезирование коленного сустава одной ноги вне зависимости от вида и типа протезирования, а текст п.№ приложения к Приказу «Коленный сустав: двухсторонний» означает эндопротезирование коленных суставов обеих ног вне зависимости от вида и типа протезирования. ФИО1 считает толкование противоречащим здравому смыслу, техническому наименованию относительно эндопротезов, нормам русского языка. Сам по себе коленный сустав не бывает ни односторонним, ни двухсторонним, эндопротезы коленных суставов делятся технически на 3 вида: тотальный, односторонний, петлевой. Таким образом на одну ногу может быть установлен двухсторонний протез, а на две – односторонние протезы.

Раздел 13.2.1 данного приказа имеет подоглавление «Эндопротезы с нарушением статодинамических функций от незначительно до умеренно выраженных»

П.№ – коленный сустава – двоеточие – односторонний – процент утраты функций,

П. № – коленный сустава – двоеточие – двухсторонний – процент утраты функций. Из текста приказа следует, что речь идет об определенном виде именно Эндопротезов – односторонних и двухсторонних, устанавливаемых в определенном суставе одной ноги. Неправильным толкованием приложения к приказу были ущемлены права ФИО1 на охрану здоровья в виде установления определенной группы инвалидности, получения определенных видов лечения, льгот и пенсии.

На двукратные обращения ФИО1 ответчик уклонился (совершил бездействие) относительно обращения – от толкования текста п.п. № Приложения к приказу Минтруда № 1024н от 17.12.2015г.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, уточнил, что в требованиях уточненного заявления допущена техническая описка, в просительной части заявления в указании пункта – лишняя цифра «1». Пояснил, что ему были проведены операции, установлена группа инвалидности, но в последующем группа инвалидности была снята. Он обжаловал действия Минтруда, но они ссылаются на свои Правила, разъяснений не дают. Целью требования является последующее проведение медико-социальной экспертизы для установления степени трудоспособности. С заявлением о разъяснении соответствующих пунктов Приложения к Приказу №н впервые обращался в Министерство труда – ДД.ММ.ГГГГ, ответ дали ДД.ММ.ГГГГ, но без официального толкования. Сделан адвокатский запрос ДД.ММ.ГГГГ, Министерство труда ДД.ММ.ГГГГ направило его в ФГБУ «ФБМСЭ», откуда пришел ответ ДД.ММ.ГГГГ с разъяснениями, которые он не считает официальнымтолкованим. Обратился к Министерству труда с этими же вопросами ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком дан ответ ДД.ММ.ГГГГ, в котором они ссылаются на письмо ФГБУ «ФБМСЭ».

Представитель административного истца Васева О.А. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 обратился к органу, который издал приказ № 1024-н от 17.12.2015 г. о даче официального толкования смыслового содержания п.п. № Приложения к приказу. Истец ранее был признан инвалидом по заболеванию коленного сустава. Инвалидность была изменена на более легкую группу, затем снята со ссылками на данные пункты приказа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Министерство труда о разъяснении этих положений. Также был направлен адвокатский запрос. Письмо было перенаправлено в ФГБУ, хотя ФГБУ не имеет право давать разъяснения, т.к. это организация подчиненная ответчику. В Министерство труда был направлен еще запрос. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришло письмо, в котором по толкованию не сказано ни слова. Считает, что Министерство не верно толкует приказ по лингвистике. Относительно данного толкования проведена лингвистическая экспертиза, экспертами сделаны выводы. Ответчиком своя экспертиза не проведена, результаты проведенной экспертизы – не оспорены.

Административный ответчик – Министерство труда и социальной защиты РФ в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, поддерживает позицию, изложенную в письменных объяснениях, где указано, что признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Минтруда России от 17.12.2015 № 1024н. Административный истец не указывает на обжалование им решения ФГБУ «Федерального бюро медико-социальной экспертизы» Минтруда России об оставлении в силе решения, которым инвалидность с ФИО1 была снята. Обращения ФИО1 и адвокатский запрос Васевой О.А. были рассмотрены в соответствии с положениями ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Право на получение ответа на обращение не было нарушено, на поступившие обращения ФИО1 ему были даны ответы по существу поставленных в них вопросов. Представленное административным истцом заключение специалистов от ДД.ММ.ГГГГ № не может быть принято в расчет при принятии решения, поскольку исследовался приказ Минтруда России от 29.09.2014 № 664н, а не приказ № 1024н. Письмом ФБ МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ № было дано обоснованное разъяснение о толковании пункта № приложения к приказу № 1024н.

Суд, заслушав административного истца, представителя административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъясняется, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми актами и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно ст.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ (ред. от 30.10.2017) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (ст.7 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ (ред. от 30.10.2017) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются: 1) установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты.

В Положении о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 610, указано, что Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации (Минтруд России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере демографии, труда, уровня жизни и доходов, оплаты труда, пенсионного обеспечения, включая негосударственное пенсионное обеспечение, социального страхования (за исключением обязательного медицинского страхования), включая вопросы тарифов по страховым взносам, условий и охраны труда, социального партнерства и трудовых отношений, занятости населения и безработицы, трудовой миграции, альтернативной гражданской службы, государственной гражданской службы, социальной защиты населения, в том числе социальной защиты семьи, женщин и детей, граждан пожилого возраста и ветеранов, граждан, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций, опеки и попечительства в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан, социального обслуживания населения, оказания протезно-ортопедической помощи, реабилитации инвалидов, проведения медико-социальной экспертизы, по разработке и организации внедрения и консультативно-методическому обеспечению мер, направленных на предупреждение коррупции в организациях, по контролю за выполнением этих мер, по методическому обеспечению мер, направленных на развитие муниципальной службы, а также по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в установленной сфере деятельности (п. 1).

5. Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации осуществляет следующие полномочия:

5.1. вносит в Правительство Российской Федерации проекты федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации и другие документы, по которым требуется решение Правительства Российской Федерации, по вопросам, относящимся к установленной сфере ведения Министерства и к сфере ведения подведомственной ему федеральной службы, а также проект плана работы и прогнозные показатели деятельности Министерства;

5.6.34. функции по проведению медико-социальной экспертизы, за исключением медико-социальной экспертизы работников организаций отдельных отраслей промышленности с особо опасными условиями труда и населения отдельных территорий по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации;

5.7. организует:

5.7.1. деятельность по возмещению вреда, причиненного здоровью граждан, пострадавших вследствие радиационных аварий и катастроф;

5.7.2. создание федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, а также осуществление контроля за их деятельностью;

5.7.3. установление единой системы учета инвалидов в Российской Федерации, в том числе детей-инвалидов, и ведение на этой основе системы статистического наблюдения за социально-экономическим положением инвалидов и их демографическим составом;

5.7.4. деятельность по реабилитации инвалидов, в том числе по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации;

5.7.5. прием граждан, своевременное и полное рассмотрение их обращений, поданных в устной или письменной форме, принятие по ним решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок;

5.16. дает разъяснения по вопросам, отнесенным к компетенции Министерства, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из выписного эпикриза следует, что ФИО1 находился в отделении костной патологии ФГБУ ЦИТО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Правосторонний гонартроз. Состояние после эндопротезирования левого коленного сустава ДД.ММ.ГГГГ.

В осмотре травматолога ГБУЗ ПК «ПККБ» от ДД.ММ.ГГГГ указан диагноз ФИО1: состояние после ТЭП обоих коленных суставов (слева ДД.ММ.ГГГГ справа ДД.ММ.ГГГГ.). Внутренняя нестабильность слева № степени. Болевой синдром.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о помощи в установлении правильной трактовки выражения п.№ приказа № 1024н от 17.12.2015г.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство труда и социальной защиты РФ сообщает ФИО1 о том, что Департаментом по делам инвалидов Министерства труда и социальной защиты РФ рассмотрено его обращение по вопросам, касающимся проведения медико-социальной экспертизы, право устанавливать гражданам инвалидность предоставлено исключительно федеральным государственным учреждениям медико-социальной экспертизы. При изменении состояния здоровья гражданин вправе пройти новое освидетельствование в бюро МСЭ по месту жительства для рассмотрения вопроса об установлении инвалидности. Какие-либо другие органы и организации, помимо определенных вышеуказанными Правилами, проводить проверку экспертных решений, устанавливать гражданам инвалидность не правомочны (л.д. 44).

В адрес Департамента по делам инвалидов Министерства труда и социальной защиты РФ направлен адвокатский запрос от ДД.ММ.ГГГГ, в котором адвокат просит выдать официальное разъяснение, что подразумевается под использованием в количественной оценке выражениями:

- эндопротезы…коленный сустав: односторонний – обозначает ли это наименование эндопротеза для замены только медиальной или латеральной части коленного сустава, или коленного сустава именно одной ноги вне зависимости от типа и количества эндопротезов,

- эндопротезы…коленный сустав: двухсторонний – обозначает ли это наименование эндопротеза (эндопротезов) для замены медиальной и латеральной частей коленного сустава только одной ноги в целом – или коленных суставов обоих ног вне зависимости от типа и количества эндопротезов (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ Министерство труда и социальной защиты РФ направляет копию обращения заведующей адвокатским офисом № г.ФИО2 Васевой для рассмотрения в рамках компетенции и дачи разъяснений по поставленным вопросам в ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» (л.д. 5).

ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что действительно существуют несколько видов эндопротезов коленного сустава и эндопротезов тазобедренного сустава, также типов эндопротезирования. В приложении к приказу Минтруда России от 17.12.2015 г. № 1024н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» не предусмотрена количественная оценка нарушений функций организма в зависимости от вида и типа эндопротезирования. Сообщают: - текст пункта № приложения к Приказу «Коленный сустав: односторонний» означает эндопротезирование коленного сустава одной ноги вне зависимости от вида и типа протезирования; - текст пункта № приложения к Приказу «Коленный сустав: двусторонний» означает эндопротезирование коленных суставов обеих ног вне зависимости от вида и типа протезирования (л.д. 6-7).

В адрес Департамента по делам инвалидов Министерства труда и социальной защиты РФ направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 просит дать официальный ответ: является ли вышеуказанное мнение ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Минтруда России в письме № от ДД.ММ.ГГГГ официальным толкованием п.№ вышеуказанного Приказа…- органом, издавшим данный приказ, а именно – Министерством труда и социальной защиты РФ; - если не является, каково официальное толкование данных пунктов Приказа Минтрудом России (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ Министерство труда и социальной защиты РФ сообщает ФИО1, что приказ № 1024н содержит новую редакцию количественной системы оценки степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, конкретизированы подходы к оценке степени выраженности нарушенных функций организма и критерии установления инвалидности, уточнены формулировки, что позволит объективно и правильно решать вопросы, связанные с установлением инвалидности. Приказом № 1024н не предусмотрена количественная система оценки степени нарушений функций организма в зависимости от вида и типа эндопротезирования. Вопросы обеспечения эндопротезами приказом № 1024н не регулируются…Решение ФБ МСЭ является окончательным на ведомственном уровне, может быть обжаловано только в суд. При изменении состояния здоровья вправе пройти новое освидетельствование (л.д. 12-14).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смысловое содержание словосочетания коленный сустав: двусторонний в статье № Приказа Минтруда России № 1024н от 17.12.2015 означает, что коленный сустав: двусторонний является одним из видов эндопротезов. Из смыслового содержания словосочетания коленный сустав: двусторонний в статье № Приказа Минтруда России № 1024н от 17.12.2015 г. следует, что речь идет об одном коленном суставе. Из смыслового содержания словосочетания коленный сустав: двусторонний в статье № Приказа Минтруда России № 1024н от 17.12.2015 г. следует, что речь не идет о двух коленных суставах: двусторонних.

На основании исследованных в судебном заседании письменных доказательств установлено, что ФИО1 обратился в письменной форме в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации с просьбой дать официальный ответ: является ли вышеуказанное мнение ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Минтруда России в письме № от ДД.ММ.ГГГГ. официальным толкованием п.№ вышеуказанного Приказа; если не является, каково официальное толкование данных пунктов Приказа Минтрудом России.

Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации, соблюдая, предусмотренное п.3 ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, право ФИО1 на получение письменного ответа, направляет в его адрес ДД.ММ.ГГГГ письменный ответ, который по своему содержанию не отвечает требованиям ст.5 и ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, поскольку в нем указывается лишь на правомерность действий и обоснованность заключений специалистов медико-социальной экспертизы по определению состояния здоровья заявителя, а так же о правах инвалида при реабилитационных мероприятиях.

В силу пункта 3 статьи 5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого же Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 статьи 12.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, либо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации как орган государственной исполнительной власти, наделенный полномочиями давать письменные разъяснения по вопросам применения нормативных актов, отнесенным к компетенции Министерства, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, соответственно вправе дать и официальное толкование к содержанию Приложения к Приказу Минтруда России №1024н от 17.12.2015 («классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы».

Ответ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ не содержит ответа на поставленный ФИО1 вопрос с просьбой дать официальный ответ: является ли вышеуказанное мнение ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Минтруда России в письме № от ДД.ММ.ГГГГ. официальным толкованием п.№ вышеуказанного Приказа. При этом в письме Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, так же не содержится ответа по официальному толкованию данных пунктов указанного Приказа.

Таким образом, судом установлено, что письменный ответ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ не содержит ответа по существу поставленных ФИО1 в обращении вопросов.

Административным ответчиком - Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, суд критически относится к доводам административного ответчика о том, что ответ на обращение ФИО1 содержит разъяснения пунктов № Приложения к Приказу №1024н. Доводы административного истца являются несостоятельными, поскольку должностные лица ФБ МСЭ подготовили ответ № от ДД.ММ.ГГГГ и дали разъяснения пунктов № Приложения к Приказу №1024н на адвокатский запрос, направленный по поручению ФИО1 и поступивший в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. При этом, суд учитывает, что в силу ч.1 ст. 8 Федерального закона « О социальной защите инвалидов в РФ» ФБ МСЭ подведомственна Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации, которым определяется порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы. Однако, данным Федеральным законом, ФБ МСЭ не предоставлено право на осуществление официального толкования положений, содержащихся в нормативных актах, издаваемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. Возложение на ФБ МСЭ обязанности по обеспечению единообразного применения законодательства Российской Федерации в соответствии с п.7 приказа Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации от 11.10.2012 №310н «Об утверждении порядка организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы» не свидетельствует о делегировании полномочий федерального органа исполнительной власти подведомственному ему органу, в т.ч. и на издание официальных разъяснений.

Исходя из полномочий Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, установленных вышеуказанными нормативными актами, административный истец наделен не только правом направить поступившее письменное обращение по компетенции в другой орган власти или соответствующему должностному лицу, но и наделен правом привлекать в установленном порядке научные и иные организации, а так же ученых и специалистов, запрашивать и получать в установленном порядке сведения необходимые для принятия решений по отнесенным к компетенции Министерства вопросам. Однако, на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации данным правом не воспользовалось, мер к принятию решения по вопросам ФИО1 об официальном толковании п.п.№ Приложения к Приказу Минтруда России №н от ДД.ММ.ГГГГ (классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы) надлежащим образом не приняло.

Таким образом, суд полагает, что полученное в рамках производства по делу Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ НОЧУДПО «Институт судебных экспертиз и криминалистики» является надлежащим доказательством по определению смыслового содержания п. № Приложения к Приказу Минтруда России №1024н от 17.12.2015 (классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы). У суда нет оснований не доверять указанному заключению эксперта, имеющему соответствующие образования и познания, стаж работы по данной профессии.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение достоверность и обоснованность представленного истцом экспертного заключения, административным ответчиком суду представлено не было.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации допущено бездействие по требованиям закона, что приводит к нарушению прав и свобод административного истца. Поскольку в судебном заседании нашло подтверждение бездействие Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 227, 175-177 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным бездействия и о возложении обязанности произвести официальное толкование приложения к приказу, в полном объёме.

Признать незаконным бездействие Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в виде уклонения от толкования текста п.п.№ Приложения к Приказу Минтруда России №1024н от 17.12.2015 (классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы).

Возложить на Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации обязанность произвести в разумные сроки официальное толкование п.п.№ Приложения к Приказу Минтруда России №1024н от 17.12.2015 («классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

- смысловое содержание словосочетания «коленный сустав: двусторонний» в п.№ Приказа Минтруда России №1024-н от 17.12.2015 означает, что коленный сустав: двусторонний является одним из видов эндопротезов,

- смысловое содержание п.13.2.1.4 словосочетания «коленный сустав: двусторонний» в п.№ Приказа Минтруда России №1024-н от 17.12.2015 следует, что речь идет об одном коленном суставе – двустороннем, и следует, что речь не идет о двух коленных суставах: двухсторонних.

О выполнении Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации настоящего решения необходимо сообщить суду в течение одного месяца со дня его исполнения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 13 декабря 2017 года.

Судья Л.А. Пищикова