Апелляционное определение № 33-11739/2025 33-1300/2026 от 11 февраля 2026 г.

УИД 91RS0023-01-2025-001083-96

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

дело №9-50/2025 председательствующий судья суда первой инстанции Стебивко Е.И.

№33-1300/2026 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Басараб Д.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12.02.2026 г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Басараба Д.В.,

при секретаре Таранцовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым частную жалобу представителя истца ФИО2 - ФИО1 на определение Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о возврате иска по материалу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора и взыскании денежных средств

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил признать договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым и взыскать с ответчика в пользу истца 34 058 200 рублей.

Требования мотивированы следующим. Между ФИО2 и ФИО3 был заключён договор купли-продажи земельного участка и жилого дома лит. «А» с пристройкой лит. «Б», по адресу: Республика <адрес>. Ответчик осужден приговором суда Заводского района г.Минска Республики Беларусь от ДД.ММ.ГГГГ и в силу того, что на спорное имущество был наложен арест, истец не вступил в право собственности. Решением Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск к ФИО3 о признании права собственности на указанное имущество оставлены без удовлетворения, в связи с указанным истец обратился в суд с настоящим иском о расторжении договора и взыскании денежных средств.

Определением Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 возвращён (л.31 материала).

Не согласившись с указанным определением, представитель истца ФИО2 – ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить, разрешить вопрос по существу (л.34-35 материала).

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что суд первой инстанции неверно пришёл к выводу, что иск не подсуден Черноморскому районному суду Республики Крым, поскольку иск о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества относится к исключительной подсудности и должен быть рассмотрен по месту нахождения указанного имущества.

Согласно положениям статей 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч.2 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из представленного материала следует, что место проживания ответчика: <адрес>.

Оспариваемый договор купли продажи заключён в г. Минск.

По условиям договора, ФИО3 в лице представителя ФИО7 продал ФИО2 жилой дом «А» и котельную с подвалом «Б», а также земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> 34 058 200 рублей (л.9-10 материала).

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок отказано (л.19-24 материала).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок отказано (л.12-18 материала).

Так, в соответствии с ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землёй, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Таким образом, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе о праве собственности, о праве владения и пользования таким имуществом.

Как видно из текста искового заявления, ФИО2 заявлены требования о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и взыскании внесенных в счёт оплаты по договору денежных средств.

При этом вопрос о правах на спорный земельный участок в рамках указанного иска не ставился.

Предметом спора по искам о расторжении договоров купли-продажи недвижимости может являться не только исключительно возвращение сторон в первоначальное положение, но и возмещение убытков, причинённых данным расторжением договора, что регулируется общими правилами территориальной подсудности.

В этой связи несостоятельны доводы частной жалобы о применении к спорным правоотношениям положений ст.30 ГПК РФ о разрешении спора по месту нахождения имущества.

Возвращая иск, суд также исходили из того, что местом жительства ответчика является <адрес>, то есть за пределами Российской Федерации.

При этом судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно ч.1 ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Так, исходя их представленного материала, ответчик ФИО3 не имеет места жительства в Российской Федерации, но при этом недвижимое имущество, по адресу: <адрес> принадлежит ему на праве собственности и с учётом отказа ФИО2 в удовлетворении иска о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, право собственности на указанное имущество осталось зарегистрировано за ФИО3, соответственно предъявленный иск относится к подсудности Черноморского районного суда Республики Крым, по месту нахождения имущества лица, которое не имеет места жительства в Российской Федерации, соответственно довод частной жалобы о том, что суд необоснованно возвратил иск по тем основаниям, что ответчик зарегистрирован в г.Минск находит своё подтверждение.

Возврат искового заявления по изложенным судом первой инстанции основаниям создаёт ФИО2 препятствия к доступу к правосудию, гарантированному Конституцией Российской Федерации и реализации одной из задач гражданского судопроизводства – своевременному разрешению гражданских дел.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения иска являются необоснованными, в связи с чем, обжалуемое определение суда первой инстанции следует отменить, а частную жалобу удовлетворить.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

определил:

Определение Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Направить материалы искового заявления в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья Д.В. Басараб

Мотивированное апелляционное определение составлено 25.02.2026.