Решение № 2А-4334/2026 2А-4334/2026~М-948/2026 М-948/2026 от 24 мая 2026 г. по делу № 2А-4334/2026

50RS0026-01-2026-001108-30

Дело № 2а-4334/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть оглашена 30 апреля 2026 года

Мотивированное решение составлено 25 мая 2026 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Махмудовой Е.Н.

при секретаре Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску К, Ф, Ф, С к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, Люберецкому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными действий, постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

К, Ф, Ф, С обратились в суд с вышеуказанным административным иском, в котором с учетом уточненных исковых требований просили:

признать действия судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГ незаконными;

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГ о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в сумме <...> руб., находящиеся на расчетном счете № в ПАО «Банк ПСБ»;

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГ о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в сумме <...>., находящиеся на расчетном счете №, в ПАО «Банк ПСБ»;

взыскать с Люберецкого РОСП расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в Люберецком РОСП находится исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является К, должником ТСЖ «Солнечное».

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 был наложен арест на расчетные счета ТСЖ «Солнечное» №, 40№ в ПАО «Банк ПСБ».

На указанный счет № от собственников квартир многоквартирного жилого дома поступает оплата жилищно-коммунальных услуг, текущего ремонта, оплата содержания общего имущества в соответствии с ежемесячно выставляемыми едиными платежными документами. С этого счета производятся расчеты с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями, а также производится оплата налогов, сборов и выплата заработной платы сотрудникам.

В настоящее время административным истцам стало известно, что с указанных банковских счетов были списаны в счет погашения задолженности ТСЖ «Солнечное» перед К по исполнительному производству №-ИП денежные средства в сумме <...> руб. на основании постановлений о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной, вынесенных ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1, в том числе денежные средства, внесенные собственниками жилых помещений в качестве оплаты потребленных коммунальных услуг (теплоснабжение, энергоснабжение, водоснабжение, и др.), оплаты содержания общего имущества, взносов на капитальный ремонт.

Однако ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов товарищества. Таким образом, товарищество, заключая договоры на оказание коммунальных услуг, на эксплуатацию, содержание и ремонт жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах, а также трудовые договоры со специалистами, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов ТСЖ.

Сумма товарищеских взносов не поступает в собственность управляющей организации, поскольку распоряжается от своего имени, но в интересах жителей многоквартирного жилого дома.

В ходе исполнительного производства было взыскано со счета ТСЖ «Солнечное» <...> руб., из которых по состоянию на ДД.ММ.ГГ товариществу принадлежало лишь <...> руб., поскольку данную сумму составляют ежемесячные платежи от сдачи в аренду общего имущества дома за три месяца (ноябрь, декабрь 2025 года, январь 2026 года).

Оставшаяся сумма в размере <...> руб. – это целевые денежные средства собственников многоквартирного жилого дома. У судебного пристава-исполнителя отсутствуют полномочия по распоряжению денежными средствами, принадлежащими собственникам жилых помещений, но находящимся на счете товарищества, поскольку в ином случае жители дома лишены возможности своевременно оплачивать жилищно-коммунальные услуги, расходы по содержанию общего имущества.

Административные истцы К, Ф в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, пояснили, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключаются в вынесении оспариваемых постановлений.

Административные истцы Ф и С в суд не явились, извещались о слушании дела, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Люберецкого РОСП ФИО1, представители Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области и ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела.

Представитель заинтересованного лица ТСЖ «Солнечное» адвокат К в судебном заседании исковые требования поддержала. Дополнила, что у товарищества были открыты счета в двух банках. Счет в ПАО Сбербанк является специальным счет для аккумулирования денежных средств собственников помещений, предназначенных для капитального ремонта. На счет в ПАО «Банк ПСБ» поступают от собственников денежные средства в качестве оплаты за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, из которых в последующем оплачиваются коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, заработная плата сотрудников товарищества.

Заинтересованное лицо К в суд не явился, извещался о слушании дела, направил в суд своего представителя адвоката Щ, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по доводам письменного отзыва, суть которого заключается в следующем. Из имеющейся в материалах исполнительного производства копии уведомления ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГ следует, что банк прямо указал на невозможность исполнения постановления судебного пристава в отношении специального счета, что свидетельствует о том, что денежные средства со специального счета списаны не были. Указанные обстоятельства опровергают доводы административных истцов о том, что списание денежных средств произведено именно со специального счета. Напротив, из материалов исполнительного производства следует, что исполнительные действия осуществлялись в отношении расчетного счета должника ТСЖ «Солнечное», на который поступали различные денежные средства, в том числе средства от хозяйственной деятельности товарищества.

Также заинтересованным лицом указано, что административные истцы не являются сторонами исполнительного производства №-ИП, каких-либо исполнительных действий в отношении них лично судебным приставом-исполнителем не совершалось. Указанные ими обстоятельства нарушения их прав сами по себе не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку такие денежные средства поступают на расчетный счет юридического лица и находятся в его распоряжении. Действующее законодательство не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность устанавливать экономическое происхождение каждого поступления на расчетный счет должника либо производить разграничение денежных средств по их предполагаемому целевому назначению. При таких обстоятельствах доводы административных истцов фактически сводятся к несогласию с порядком ведения финансовой деятельности самим должником ТСЖ «Солнечное», который допустил аккумулирование различных денежных потоков на одном расчетном счете. Соответственно, возможные неблагоприятные последствия такой финансовой организации не могут быть возложены на судебного пристава-исполнителя.

Административными истцами суду не представлено доказательств того, что действия судебного пристава-исполнителя непосредственно нарушили их права как собственников помещений, в частности, доказательства наличия задолженности административных истцов перед ресурсоснабжающими организациями; предъявления к ним каких-либо требований со стороны ресурсоснабжающих организаций; причинения им имущественного ущерба вследствие совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий. Фактически доводы административных истцов основаны на предположении о возможных негативных последствиях для деятельности товарищества, однако такие обстоятельства не свидетельствуют о нарушении их личных прав и законных интересов.

Следовательно, настоящие исковые требования фактически направлены на защиту интересов ТСЖ «Солнечное», а не личных прав административных истцов. Между тем указанное товарищество является самостоятельным юридическим лицом и вправе самостоятельно защищать свои права и законные интересы.

Поскольку административные истцы не являются стороной исполнительного производства и не доказали нарушения их личных прав оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя, право на обращение в суд с данным административным иском у них отсутствует.

Изучив материалы административного дела, выслушав доводы явившихся участников процесса, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положениями ст. 68 Закона N 229-ФЗ, предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В силу ч. 1, 4 ст. 80 Закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно ч. 3 ст. 69 ФЗ ""Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 7 ст. 69 Закона N 229-ФЗ, должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Согласно ч. 1 ст. 81 Закона N 229-ФЗ постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: решение Лыткаринского городского суда от ДД.ММ.ГГ и апелляционное определение судебной коллегии № по гражданским делам от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу №. Взыскателем по данному исполнительному производству является К, должником - ТСЖ «Солнечное», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере <...> руб.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 был наложен арест на денежные средства ТСЖ «Солнечное» в сумме <...> руб., находящиеся на расчетных счетах №, 40№ в ПАО «Банк ПСБ», а также на счет в ПАО Сбербанк.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГ ПАО «Сбербанк» сообщил, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства не было исполнено с указанием причины «спец.счета невозможно исполнить».

Постановлением от ДД.ММ.ГГ судебного пристава-исполнителя ФИО1 снят арест с денежных средств должника, находящихся на указанных расчетных счетах в ПАО «Банк ПСБ» и обращено на них взыскание до исполнения полном объеме в сумме <...> руб.

Представитель ТСЖ «Солнечное» в судебном заседании пояснила, что товарищество было готово исполнить требования исполнительного документа за счет денежных средств, полученных в качестве дохода от сдачи в аренду общего имущества, просило снять арест со счетов, на которые поступала оплата за содержание помещений и коммунальные услуги. данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Б, осуществлявший функции руководителя товарищества в декабре 2025 года.

ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ от представителя должника – председателя ТСЖ «Солнечное» Ф поступила жалоба в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на счета товарищества, поскольку денежные средства являются целевыми, принадлежат собственникам многоквартирного жилого дома, товарищество ими распоряжается в интересах жителей дома. Наложение ареста приведет к невозможности расчетов с ресурсоснабжающими организациями, к нарушению прав собственников помещений, поскольку останутся без электроэнергии, водоснабжения.

Постановлениями заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Люберецкого РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ отказано в удовлетворении данной жалобы должника.

В адрес должника выло вынесено требование об оплате задолженности по исполнительному производству в размере <...> руб. не позднее ДД.ММ.ГГ, а также предупреждение руководителю ТСЖ о привлечении к уголовной ответственности в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГ судебного пристава-исполнителя ФИО1 окончено исполнительное производство №-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа, отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Банк ПСБ».

Также в ходе исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем был взыскан исполнительский сбор в размере <...> руб. постановлением от ДД.ММ.ГГ.

После окончания исполнительного производства №-ИП на основании выше названного постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ было возбуждено ДД.ММ.ГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ТСЖ «Солнечное» с предметом исполнения: исполнительских сбор в размере <...> руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ судебного пристава-исполнителя ФИО1 снят арест с денежных средств должника, находящихся на расчетных счетах №, 40№ в ПАО «Банк ПСБ» и обращено на них взыскание до исполнения полном объеме в сумме <...> руб.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, административные истцы указали, что на счет № от собственников квартир многоквартирного жилого дома поступает оплата жилищно-коммунальных услуг, текущего ремонта и содержания общего имущества в соответствии с ежемесячно выставляемыми едиными платежными документами. С этого счета производятся расчеты с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями, а также производится оплата налогов, сборов и выплата заработной платы сотрудникам товарищества. Однако ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ. Сумма товарищеских взносов не поступает в собственность управляющей организации, поскольку распоряжается от своего имени, но в интересах жителей многоквартирного жилого дома. У судебного пристава-исполнителя отсутствуют полномочия по распоряжению денежными средствами, принадлежащими собственникам жилых помещений, но находящимся на счете товарищества, поскольку в ином случае жители дома лишены возможности своевременно оплачивать жилищно-коммунальные услуги, расходы по содержанию общего имущества.

Указанные доводы поддержала в судебном заседании представитель заинтересованного лица ТСЖ «Солнечное».

Суд не соглашается с данными доводами с учетом следующего.

Согласно статье 151 Жилищного кодекса Российской Федерации, в собственности товарищества собственников жилья может находиться движимое имущество, а также недвижимое имущество, расположенное внутри или за пределами многоквартирного дома; средства товарищества собственников жилья состоят из обязательных платежей, вступительных и иных взносов членов товарищества, доходов от хозяйственной деятельности товарищества, направленных на осуществление целей, задач и выполнение обязанностей товарищества, субсидий на обеспечение эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме, проведение текущего и капитального ремонта, предоставление отдельных видов коммунальных услуг и иных субсидий, прочих поступлений.

В силу части 5 статьи 155 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.

Отдельный счет для получения денежных средств, являющихся прибылью товарищества от хозяйственной деятельности по распоряжению общим имуществом, на момент вынесения оспариваемых постановлений и до окончания спорных исполнительных производств в ТСЖ «Солнечное» создан не был.

Из материалов административного дела действительно следует, что на счета ТСЖ «Солнечное» в ПАО «Банк ПСБ» поступают денежные средства собственников помещений многоквартирного жилого дома № на ул.<адрес> в счет оплаты за содержание общего имущества и коммунальных услуг. Наряду с ними на данные счета вносят ежемесячную плату арендаторы общего имущества жилого дома.

Денежные средства, поступающие от собственников помещений в качестве взносов на капитальный ремонт, аккумулируются на специальном счете в ПАО Сбербанк. Последним отказано в наложении ареста на данный счет и невозможностью исполнения постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ уведомлением от ДД.ММ.ГГ

В отношении счетов товарищества в ПАО «Банк ПСБ» таких сведений банковской организацией судебному приставу-исполнителя не поступало.

Таким образом, расчетные счета товарищества в ПАО «Банк ПСБ» не являются специальными счетами, на него поступают также денежные средства, принадлежащие ТСЖ «Солнечное», что не препятствует судебному приставу-исполнителю обратить взыскание на денежные средства, размещенные на нем. В связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации не имеется,

Суд также соглашается с позицией заинтересованного лица К о том, что в ходе рассмотрения дела административными истцами, являющимися собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме, где способом управления выбрано ТСЖ, не представлено доказательств реального нарушения их прав и законных интересов оспариваемыми действиями и постановлениями административного ответчика. Доводы о невозможности ТСЖ исполнять обязательства по оплате услуг ресурсоснабжающих организаций носят предположительный характер и касаются прав и обязанностей товарищества, как самостоятельного юридического лица, которое несет ответственность перед иными юридическими лицами за надлежащее исполнение условий заключенных с ними договоров.

В соответствии с п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ, на административных истцов возложена обязанность доказать нарушены ли их права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

От имени и в интересах ТСЖ «Солнечное», являющегося самостоятельным юридическим лицом, административные истцы не управомочены действовать.

С учетом изложенного, поскольку оспариваемые постановления приняты в рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, с соблюдением установленного действующим законодательством порядка, при этом права административных истцов не нарушают, то не подлежат удовлетворению исковые требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГ по обращению взыскания на денежные средства ТСЖ «Солнечное» в ПАО «Банк ПСБ», а также о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете № в ПАО «Банк ПСБ».

Судебные расходы, согласно статье 103 КАС РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, то оснований для взыскания с административных ответчиком расходов по оплате госпошлины в размере 3 000 руб. у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.176-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления К, Ф, Ф, С к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, Люберецкому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными действий, постановлений судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Махмудова