Решение № 2-1182/2021 2-1182/2021~М-1401/2021 М-1401/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-1182/2021

Дело № 2-1182/2021

УИД 70RS0002-01-2021-002021-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Родичевой Т.П.,

помощника судьи Ряковского Н.А., при секретаре Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на предмет залога по договору от 17.03.2020 на автомобиль: марка (модель): TOYOTA VOXY, год выпуска 2006, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, № двигателя <номер обезличен>, № шасси отсутствует, № кузова <номер обезличен>, цвет белый, мощность двигателя (л.с.) 155, паспорт <номер обезличен> от 21.08.2009, стоимостью 500000,00 руб.; признать за истцом право собственности на заложенное имущество по договору от 17.03.2020 на автомобиль TOYOTA VOXY, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, № кузова <номер обезличен>, стоимостью 500000,00 руб.; обязать ГИБДД МВД России по Томской области произвести государственную регистрацию права собственности истца на автомобиль TOYOTA VOXY, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, № кузова <номер обезличен>, стоимостью 500000,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.03.2020 сторонами заключен договор залога в обеспечение обязательств по договору займа от 30.11.2018, по условиям которого залогодателем является ответчик, залогом обеспечен договор займа на сумму 500000,00 руб., предметом залога является автомобиль TOYOTA VOXY, стоимостью 500000,00 руб., за несвоевременный возврат суммы займа займодавец имеет право требовать с заемщика передачи в собственность предмета залога. Ответчик не исполнил обязательства по договору займа в части возврата денежных средств, обеспеченных залогом, и нарушил условия договора займа.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений абз. 2 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 17.03.2020 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 500000,00 руб. на срок до 17.03.2021.

В обеспечение обязательств по вышеуказанному договору займа сторонами 17.03.2020 заключен договор залога автомобиля, согласно которому предметом залога является автомобиль TOYOTA VOXY, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, год выпуска 2006.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что ответчиком денежные средства по договору займа не возвращены, просит обратить взыскание на предмет залога путем передачи автомобиля ему (истцу).

Ответчик данные обстоятельства не оспаривала, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком является ее добровольным волеизъявлением, последствия признания исковых требований ответчику разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении о признании иска, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль TOYOTA VOXY, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, год выпуска 2006, путем его передачи истцу.

При распределении судебных расходов суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, статьей 93 ГПК РФ установлено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 8 800,00 руб., что следует из платежного поручения от 30.04.2021 на сумму 300,00 руб., платежного поручения от 13.05.2021 на сумму 300,00 руб., платежного поручения от 19.05.2021 на сумму 8200,00 руб.

С учетом удовлетворения искового заявления в полном объеме ввиду его признания ответчиком, 70% уплаченной государственной пошлины, что составляет 6160,00 руб., подлежат возврату истцу из средств бюджета муниципального образования «Город Томск», оставшиеся 30% уплаченной государственной пошлины, что составляет 2640,00 руб., подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога по договору от 17.03.2020 на автомобиль: марка (модель): TOYOTA VOXY, год выпуска 2006, государственный регистрационный знак <номер обезличен> идентификационный номер (VIN) отсутствует, № двигателя <номер обезличен>, № шасси отсутствует, № кузова <номер обезличен>, цвет белый, мощность двигателя (л.с.) 155, паспорт <номер обезличен> от 21.08.2009, стоимостью 500000,00 руб.

Признать за ФИО1 право собственности на заложенное имущество по договору от 17.03.2020 на автомобиль TOYOTA VOXY, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, № кузова <номер обезличен>, стоимостью 500000,00 руб.

Данное решение является основанием для государственной регистрации в органах Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения права собственности ФИО1 на автомобиль TOYOTA VOXY, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, № кузова <номер обезличен>, стоимостью 500000,00 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2640,00 руб.

Возвратить ФИО1 из бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 6160,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Председательствующий: Т.П. Родичева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 05 июля 2021 г.