Решение № 2-1037/2018 2-53/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 2-1037/2018

Дело № 2-53/2019 полный текст изготовлен 22.01.2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 17 января 2019 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кальгиной Е.С.,

при секретаре Тибиловой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее – ООО «Первое коллекторское бюро», Общество, истец) обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя требования тем, что 17 мая 2012 года между АО АКБ «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор №..... Банком заемщику был предоставлен кредит в размере .... руб. на срок до 17 мая 2017 года с процентной ставкой по кредиту 30,5% годовых. В последующем АО АКБ «Банк Москвы» и истец в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации заключили договор уступки прав требований №.... от 15.04.2016, в соответствии с которым к ООО «Первое коллекторское бюро» перешло право требования задолженности с Должника в полном объеме. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами до момента уступки права требования, образовалась задолженность на общую сумму 136239,13 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 70732,03 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 65507,10 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу за период с 15.08.2015 по 17.05.2017 в размере 61699, 09 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2050,97 руб.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласна.

В соответствии с положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В судебном заседании установлено, что 17 мая 2012 года между АО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор №..... Банком заемщику был предоставлен кредит в размере .... руб. на срок до 17 мая 2017 года с процентной ставкой по кредиту 30,5% годовых (л.д. 32-34).

До заключения договора, ответчик была ознакомлена с полной информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита: о расходах заемщика по кредиту; о графике платежей по кредиту; о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей Банку, включенных и не включенных в ее расчет.

АО АКБ «Банк Москвы» свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком исполнил в полном объеме. ФИО1 в нарушение условий кредитного договора, надлежащим образом своих обязательств не исполняла, платежи в счет погашения задолженности вносила не в полном объеме, в результате чего образовалась просроченная задолженность перед Банком, что подтверждается выпиской по счету (л.д.13-30, 104-106).

15 апреля 2016 года АО АКБ «Банк Москвы» уступил НАО «Первое коллекторское бюро» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком (л.д.62-67). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по договору перед АО АКБ «Банк Москвы» составляла 136239,13 руб., из которых сумма основного долга – 70732,03 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 65507,10 руб.,

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и АО АКБ «Банк Москвы» уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления от НАО «Первое коллекторское бюро» (л.д.71-73).

Учитывая, что правовые основания для освобождения ответчика от ответственности, возникшей у нее перед истцом в виду ненадлежащего исполнения взятого на себя обязательства по кредитному договору №.... от 17.05.2012 года отсутствуют, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга за период с 17.08.2015 по 17.05.2017 в размере 61699,09 руб. подлежит удовлетворению. Сумма задолженности ответчиком не оспаривается.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 2050,97 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в размере 61699 (шестьдесят одна тысяча шестьсот девяносто девять) рублей 09 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2050 (две тысячи пятьдесят) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Кальгина