Решение № 2-90/2017 2-90/2017~М-64/2017 М-64/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-90/2017

. Дело № 2-90/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Большая Атня 27 июня 2017 года

Республики Татарстан

Атнинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назмиева А.Ф.,

при секретаре Шакирове Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Арскому и Атнинскому районам Республики Татарстан к ФИО1 о взыскании переплаченной пенсии,

установил:

Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Арскому и Атнинскому районам Республики Татарстан (далее – УПФР по Арскому и Атнинскому районам Республики Татарстан) к ФИО2 (ФИО3 – после регистрации брака) Л.Ф. о взыскании переплаченной пенсии.

В обоснование иска указано, что решением УПФР по Арскому и Атнинскому районам Республики Татарстан №3841 от 08.09.2009 ФИО1 была возобновлена выплата трудовой пенсии по случаю потери кормильца с 01.10.2009 в связи с предоставлением справки об обучении на очном отделении Казанского государственного медицинского университета №20 от 01.09.2009.

В 2012 году стало известно, что ФИО1 со дня поступления является студенткой очно-заочной (вечерней) формы обучения. Данное обстоятельство исключает право ФИО1 на получение пенсии по случаю потери кормильца с момента возобновления выплаты. Решением УПФР по Арскому и Атнинскому районам Республики Татарстан выплата пенсии ФИО1 прекращена.

За период с 01.10.2009 по 31.05.2012 ФИО1 без законных оснований выплачена пенсия по случаю потери кормильца на общую сумму 113 289,69 рублей. На момент подачи иска сумма задолженности, с учетом добровольного погашения ответчиком его части, составляет 76 989,69 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО4 сумму переплаченной пенсии по случаю потери кормильца в размере 76 989 рублей 69 копеек.

Представитель истца ФИО5 судебном заседании иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО6 и ее представитель иск не признала, заявили о пропуске истцом срока исковой давности. Кроме того указала, что утверждения истца, о том что она являлась студенткой очно-заочной (вечерней) формы обучения опровергается студенческим билетом №098007 от 01.09.2009, расписки от 03.09.2010, от 25.06.2012 на имя начальника УПФР по Арскому и Атнинскому районам Республики Татарстан не составляла, не подписывала.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 9 указанного Федерального закона нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта, и не работают;

В силу п. 4 ст. 23 указанного Федерального закона пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты

Статьей 25 указанного Федерального закона предусмотрено, что Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Положения ст. 1109 Гражданского кодекса РФ предусматривают случаи неосновательного обогащения, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что ФИО7 получала пенсию по случаю потери кормильца с 01.10.2009 на основании решения УПФР по Арскому и Атнинскому районам Республики Татарстан №3841 от 08.09.2009, как обучающаяся по очной форме обучения в образовательном учреждении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 дано обязательство, что в случае наступления обстоятельств, влекущих изменение размера трудовой пенсии (изменение обстоятельств обучения) обязуется сообщить в Пенсионный фонд в течение 5 дней, в случае несвоевременного сообщения сведений о прекращении учебы, обязалась возместить выявленную сумму переплаты.

Согласно представленным справкам из Казанского государственного медицинского университета №130 от 01.09.2010, №392 от 05.09.2011 ФИО1 являлась студентом очного (дневного) отделения.

Как указано в заявлении и следует из пояснений представителя истца ФИО5, о том, что ФИО7 со дня поступления является студенткой очно-заочной (вечерней) формы обучения УПФР по Арскому и Атнинскому районам Республики Татарстан стало известно в 2012 году по информации, поступившей из Казанского государственного медицинского университета в рамках соглашения об обмене данными по электронным каналам связи.

То, что ФИО4 за период с 01.09.2009 по 31.05.2012 являлась студенткой очно-заочной (вечерней) формы обучения подтверждается также ответом ФГБОУ «Казанский государственный медицинский университет» №4413 от 04.10.2016 на запрос УПФР по Арскому и Атнинскому районам Республики Татарстан.

Решением УПФР по Арскому и Атнинскому районам Республики Татарстан №156 от 31.05.2012 выплата пенсии прекращена в связи с утратой права.

Согласно представленному расчету, излишне выплаченная сумма пенсии ФИО4 составила 113 289,69 рублей.

На основании изложенного суд считает установленным, ответчик ФИО6 не предоставила истцу достоверные сведения о форме своего обучения, что привело к неправомерному получению ею пенсии по случаю потери кормильца.

Так, общий срок исковой давности составляет три года со дня, и по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 1 ст. 196, ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

УПФР по Арскому и Атнинскому районам Республики Татарстан обратился в суд с иском 25.05.2017 г., то есть по истечении срока исковой давности, указывая на то, что течение срока исковой давности прервалось совершением ФИО6 возврата части суммы долга с 2012 по 2014, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Истец УПФР по Арскому и Атнинскому районам Республики Татарстан в подтверждение обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, представил светокопию расписки от 25.06.2012 г., из текста которой следует, что ФИО6 признает остаток долга в размере 113289,69 руб.

Согласно объяснениям стороны истца, представленные копии были изготовлены работниками УПФР по Арскому и Атнинскому районам Республики Татарстан которые были переданы матери ФИО6, которая принесла их подписанными.

Вместе с тем, сторона ответчика отрицает сам факт написания и подписания расписки, соответственно, ответчик оспаривает факт перерыва срока исковой давности.

Поскольку расписки о призвании долга составлен в одностороннем порядке только истцом, при том, что ответчик оспаривает их действительность, соответственно, данные расписки не могут подтверждать факт перерыва срока исковой давности.

Сторона ответчика дополнительно приводит иные доводы, о том, что исполнение части обязательства не свидетельствует о признании долга в целом, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истец вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил допустимых доказательств перерыва срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

УПФР по Арскому и Атнинскому районам Республики Татарстан пропущен срок исковой давности для предъявления требований к ФИО6, доказательств уважительных причин пропуска срока УПФР по Арскому и Атнинскому районам Республики Татарстан не представлено, в связи с чем УПФР по Арскому и Атнинскому районам Республики Татарстан должно быть отказано в удовлетворении иска к ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Арскому и Атнинскому районам Республики Татарстан к ФИО4 о взыскании переплаченной пенсии, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Атнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья .

.
.