Решение № 12-287/2025 21-556/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 12-287/2025

Судья: Кучко В.В.

Дело № (№ 12-287/2025)

64RS0043-01-2025-003426-54


РЕШЕНИЕ

19 августа 2025 года

город Саратов

Судья Саратовского областного суда Дементьев А.А.,

при секретаре Хафизове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Волжского районного суда г. Саратова от 3 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 17 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Флорес»,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» № АК 25002934 от 28 мая 2025 года ООО «Флорес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 17 статьи 8.2 закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» (далее - Закон № 104-ЗСО), и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 3 июля 2025 года постановление административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» отменено, производство прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, администрация муниципального образования «Город Саратов» просит отменить решение судьи районного суда, постановление должностного лица оставить без изменения. Указывает, что имеющийся в материалах дела договор аренды от 1 октября 2022 года не содержит сведений о том, что на арендатора возложены обязанности по соблюдению правил, утвержденных Решением Саратовской городской Думы от 25 декабря 2018 года № 45-326 «О Правилах благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов». Перечисленные в договоре обязанности арендатора к указанным Правилам, за нарушение которых, общество было привлечено к ответственности, не относится.

Изучив доводы жалобы, проверив законность постановленного судом решения, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 17 статьи 8.2 Закона № 104-ЗСО нарушение собственником и (или) иным законным владельцем здания, строения, сооружения, земельного участка утвержденных представительным органом местного самоуправления муниципального образования области правил благоустройства территории муниципального образования области путем непринятия в установленный правилами благоустройства территории муниципального образования области срок мер по участию в содержании прилегающей территории, если эти действия не содержат признаков административного правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - предупреждение или наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 4.2.3 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», утверждённых Решением Саратовской городской Думы от 25 декабря 2018 года № 45-326 (далее – Правила) уборка территории муниципального образования в весенне-летний период производится с целью уменьшения загрязненности и запыленности территории муниципального образования посредством мойки, полива, подметания и проведения других работ по содержанию территории муниципального образования и включает в себя:

- подметание (в сухую погоду полив) территорий с искусственным покрытием, мойку от пыли и грязи дорожных покрытий объектов улично-дорожной сети и других территорий с искусственным покрытием, оборудованных ливневой канализацией;

- очистку решеток ливневой канализации;

- сбор мусора со всей территории;

- мытье, ремонт и окраску малых архитектурных форм, садовой и уличной мебели, урн, спортивных и детских площадок, ограждений, бордюров;

- посадку газона (при наличии грунта);

- покос и уборку сорной травы, выкашивание газонов;

- в период листопада - сбор и вывоз опавшей листвы.

Согласно пункту 5.1.1. Правил собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) участвуют, в том числе финансово, в содержании прилегающих территорий.

Уборка прилегающей территории осуществляется ежедневно с поддержанием чистоты в течение дня. Поддержание чистоты предполагает уборку мусора незамедлительно с момента обнаружения.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения к административной ответственности ООО «Флорес» послужил выявленный 4 апреля 2025 года в 14:47 по адресу: <адрес>, ООО «Флорес», являясь собственником нежилого здания, не приняло в установленный правилами благоустройства территории муниципального образования области срок мер по участию в содержании прилегающей территории, чем нарушило часть 17 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области».

Прекращая производство по делу на основании по пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ судья районного суда указал, что ООО «Флорес» передало в аренду ИП Л М.Р., по договору согласно условиям которого ИП Л М.Р. передано во временное владение и пользование здание магазина с помещениями общей площадью 59,0 кв.м., расположенное по адресу : <адрес>» и в соответствии с п.5.3 указанного договора Арендатор принял на себя обязательство в том числе: за свой счет поддерживать в надлежащем состоянии фасад здания, в котором расположено нежилое помещение, и прилегающую территорию в соответствии с требованиями, предъявляемыми органами власти на основании норм градостроительства, санитарных и противопожарных правил.

Основании не соглашаться с данным выводом не усматриваю.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание, в том числе его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Так Правила предусматривают, обязанности по содержанию прилегающей территории не только собственников, но и иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов).

Согласно договору аренды от 1 октября 2022 года ООО «Флорес» передало в аренду ИП Л М.Р. нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Из пункта 5.3 указанного договора усматривается, что обязанность поддерживать в надлежащем состоянии фасад здания, в котором расположено нежилое помещение, и прилегающую территорию в соответствии с требованиями, предъявляемыми органами власти на основании норм градостроительства, санитарных и противопожарных правил принял на себя арендатор - ИП Л М.Р.

Таким образом, административной комиссией муниципального образования «Город Саратов» необоснованно возложена ответственность за невыполнение требований Правил необоснованно возложена на ООО «Флорес».

Поскольку выводы о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 17 статьи 8.2 закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО, в действиях ООО «Флорес» являются необоснованными, судья районного суда обосновано отменил постановление и прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного решения по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 3 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 17 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» в отношении ООО «Флорес» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.А. Дементьев