Решение № 12-644/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 12-644/2025

Дело № 12-644/2025 мировой судья Бекова Ю.Н.

УИД 78RS0015-01-2025-001599-73


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 июня 2025 года

Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12,

жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 139 Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № 132 Санкт-Петербурга от 17 марта 2025 г. по делу № 5-19/2025-139 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 139 Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № 132 Санкт-Петербурга от 17 марта 2025 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Названным постановлением установлена вина ФИО1 в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер №, после произошедшего ДТП – наезда на автомобиль <данные изъяты>, госномер №, в нарушение требований, установленных п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся.

Выражая несогласие с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, указывая, что мировым судьей необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства защитника заявителя об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в другом судебном процессе; заявителю не была выдана копия протокола об административном правонарушении, заявителю не были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности; протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии заявителя без его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола; в материалах дела не имеется совокупности доказательств, достоверно подтверждающих факт совершения заявителем вменяемого административного правонарушения; потерпевший, являющийся знакомым заявителя, оговорил заявителя из-за неприязненного к нему отношения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, защитника не направил.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Изучив жалобу ФИО1, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Как указано в п. 2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 25 июня 2019 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер №, после произошедшего ДТП – наезда на автомобиль <данные изъяты>, госномер №, в нарушение требований, установленных п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела письменных доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 23 января 2025 г. № №, о составлении которого ФИО1 был извещен телеграммой, направленной по адресу его регистрации;

- карточкой учета транспортного средства <данные изъяты>, госномер №;

- карточкой операций с водительским удостоверением на имя ФИО1;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21 декабря 2024г. №;

- схемой ДТП;

- объяснениями потерпевшего ФИО2;

- справкой о ДТП;

- перепиской в мессенджере WhatsApp между ФИО1 и ФИО2 по факту ДТП.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Определение круга относимых и допустимых доказательств, образующих достаточную совокупность для установления факта наличия или отсутствия состава административного правонарушения в действиях/бездействии лица, привлекаемого к административной ответственности, относится к исключительной компетенции должностного лица, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, не влекут за собой отмену или изменение обжалуемого постановления, так как ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, на его составление не явился, тем самым по своей воле и в своем интересе реализовал право лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие в производстве по делу об административном правонарушении. При этом, действующим процессуальным законодательством не предусмотрен заочный порядок разъяснения лицам, участвующим в деле об административном правонарушении, их прав и обязанностей.

Доводы жалобы о том, что копия протокола об административном правонарушении не направлялась в адрес заявителя, опровергаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, а потому признаются судьей необоснованными.

В связи с тем, что удовлетворение ходатайств лиц, участвующих в деле, в том числе, направленных на отложение судебного разбирательства, является правом, а не обязанностью должностного лица, в том числе судьи, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, сам по себе факт отказа в удовлетворении ходатайства защитника об отложении судебного разбирательства не свидетельствует о нарушении права ФИО1 на защиту.

Доводы жалобы о наличии у потерпевшего умысла на оговор заявителя не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела судьей.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения дела мировым судьей допущено не было.

Наказание назначено заявителю в пределах санкции вменяемой статьи, чрезмерно суровым не является.

При таких обстоятельствах правовые основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 139 Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № 132 Санкт-Петербурга от 17 марта 2025 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья С.С. Петий