Решение № 2-2436/2021 2-2436/2021~М-1445/2021 М-1445/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-2436/2021

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 июля 2021 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Хулаповой Г.А.,

при помощнике судьи - ФИО5,

с участием истца - ФИО2

представителя истца - ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности совершить определенные действия, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым в котором просила признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении страховой пенсии за период с июля 2012 года по июль 2019 года. Обязать Управление выплатить ФИО2 пенсию за период с июля 2012 года июль 2019 года.

Исковые требования мотивированы, тем, что истец считает решение ответчика об отказе в возврате пенсии с 2012 года незаконным, и таким, что нарушает ее права на пенсионное обеспечение, что и явилось основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением. Истец указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем пенсии по возрасту в Пенсионном фонде <адрес>. По причине болезни истец не могла получать пенсию с июля 2012 года. При обращении за получением пенсии

за период с июля 2012 года по декабрь 2014 года Управлением было отказано. В письменной форме отказ Управление не выдавало. Истец повторно обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Управление с заявлением о получении пенсии за период с июля 2012 года по август 2015 года. Ответ получен не был. После истец не обращалась в Управление, так как очень тяжело заболел ее сын и занималась уходом за ним. В 2016 году сын умер, и истец два года не обращалась в Пенсионный фонд. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась в Управление о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением Управление от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в установлении страховой пенсии по старости. Однако решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 удовлетворен частично. Признано незаконным решение Управления № от ДД.ММ.ГГГГ. Возложена на Управление обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 включить в общий страховой стаж периоды ее работы и назначить страховую пенсию в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, направил возражения на исковое заявление и надлежащим образом заверенную копию пенсионного дела, а также направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы гражданского дела и все доказательства по делу в их совокупности, копию пенсионного дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются в соответствии с настоящим законом.

Как установлено судом, решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск ФИО2 Признано незаконным решение Управления № от ДД.ММ.ГГГГ. Возложена на Управление обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 включить в общий страховой стаж периоды ее работы и назначить страховую пенсию в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Во исполнение указанного решения суда, Управлением ФИО2 назначена пенсия - с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об отмене регистрации Пенсионного фонда Республики Крым и территориальных управлений» была отменена регистрация Пенсионного фонда Республики Крым и его территориальных управлений. Для осуществления пенсионных выплат по законодательству Российской Федерации территориальными управлениями Пенсионного фонда Республики Крым в Управление были переданы по акту приема-передачи пенсионные дела граждан, проживающих на территории Республики Крым.

При этом органы Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> законодательно не наделены полномочиями принимать после ДД.ММ.ГГГГ какие-либо решения, связанные с пенсионным обеспечением по нормам, действующим на территории Республики Крым до этой даты.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 208-ФЗ, Управлением с

была осуществлена конвертация баз получателей пенсии, в соответствии с законодательством Российской Федерации, на основании материалов выплатных дел.

Однако, как установлено в судебном заседании, ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ не состояла на учете в Управлении и не являлась получателем пенсии, соответственно перерасчет пенсии (конвертация) в рамках ФИО4 законодательства произведена не была, оснований на возврат пенсии суд с 2012 не находит законных оснований.

Кроме того, вопреки доводам истца, и приложенной ею копии справки (оригинал суду не представлен) № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 состояла на учете в Управлении Пенсионного фонда Республики Крым в <адрес> и получала пенсию по возрасту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Доказательства того, что истец состояла на учете в Управлении и являлась получателем пенсии после 2012 года, суду не представлено.

Также не нашли своего подтверждения доводы стороны истца о том, что после 2012 года она состояла на учете в Управлении Пенсионного фонда Республики Крым по <адрес> Республики Крым.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям, ст. ст. 56, 57, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств, принадлежит суду.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со стороны ответчика Управления предоставлены возражения по существу искового заявления.

Учитывая вышеизложенное, оценив доказательства по делу з ю: совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 321 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности совершить определенные действия — отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Г.А. Хулапова