Приговор № 1-317/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-317/2020

Дело № 1-317/2020

УИД: 26RS0030-01-2020-002502-20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

станица Ессентукская 28 октября 2020 года

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Суворов Д.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района СК ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО8, предоставившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Леонове Д.Н.,

а также потерпевшем Потерпевший №1, и его представителе – адвокате ФИО7, предоставившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, временно не работающего, не судимого, военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 10 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем ЛАДА 111730 LADA KALINA регистрационный знак №, двигаясь по автодороге <адрес> в <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>, около <адрес>, относящейся к административной территории <адрес>, небрежно относясь к требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ) в нарушение п. 10.1. ПДД РФ в соответствии с которым, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершив наезд и переезд передним правым колесом вышеуказанного автомобиля на пешехода ФИО5 находящегося на проезжей части указанной автодороги, чем причинил вред в виде телесных повреждений пешеходу ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО5, были причинены телесные повреждения в виде – тяжелой сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей, сопровождавшейся переломом костей черепа, множественных переломов костей туловища - грудины, лопатки, множественных двусторонних переломов ребер с повреждением пристеночной плевры, переломов позвоночника, множественных повреждений обоих легких, чрезкапсульных разрывов правой почки, размозжения печени, полного проникающего разрыва грудного отдела аорты, с кровоизлияниями в плевральные и брюшную полости и осложнившейся развитием тяжелого травматического шока, который и явился непосредственной причиной смерти. Тяжелая сочетанная тупая травма, включающая в себя в том числе и открытую черепно - мозговую травму в виде ушиблено - рваных ран и ссадин правой половины лица, ссадин левой ушной раковины, кровоизлияния в мягкие ткани левой заушной области, перелома левых височной и затылочной костей с переходом на основание черепа в среднюю черепную ямку, ушиба головного мозга с ограничено - диффузными субарахноидальными кровоизлияниями по конвекситальной поверхности левых затылочно - височных долей и затылочной доли правого полушария относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни, чтоповлекло смерь потерпевшего.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, за которое осуждается ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом проверена добровольность заявленного подсудимыми ходатайства, наличие предварительной консультации с защитниками, осознание подсудимыми последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений государственного обвинителя, потерпевшего, и суд, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особого порядке принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и с учетом предъявленного обвинения его действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд исходит из того, что санкция ч. 3 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, степень общественной опасности, а также, учитывая цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, так как назначение принудительных работ не отвечает целям наказания, связанным с восстановлением социальной справедливости, а также исправлением осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Индивидуализируя уголовное наказание ФИО1 в соответствии с общими началами его назначения, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При учете личности ФИО1 судом принимается во внимание возраст подсудимого, уровень его образования, имущественное и семейное положение, состояние здоровья, поведение в быту, в семье, общественных местах, характеристику по месту его жительства.

При назначении наказания суд учитывает, что согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной, активное способствование ФИО1 расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний об обстоятельствах данного уголовного дела, возмещение имущественного и морального вреда от преступления, принесение извинений, что суд рассматривает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, а отсутствие отягчающих обстоятельств позволяет суду назначить подсудимому наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть срок или размер наказания ФИО1 не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери, которой исполнилось 84 года, её состояние здоровья, состояние здоровья подсудимого и его родственников, мнение потерпевшего по делу о мере наказания.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно. Принимая во внимание личность подсудимого, наличие на его иждивении родителей, его поведение после совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, а потому считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок 2 года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего исправление осужденного.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- автомобиль марки ЛАДА 111730, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № №, связку из двух ключей от автомобиля, возвратить ФИО1;

- фрагмент детали, выполненный из полимерного материала бело-желтого цвета, упакованные в прозрачный полимерный файл – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Д. Суворов