Постановление № 1-551/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-551/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

гор. Астрахань 23 октября 2017

Ленинский районный суд гор. Астрахани в составе: - судьи Сухачева А.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района гор. Астрахани ФИО1,

подсудимого ФИО2, <данные изъяты>,

защитника адвоката Романова В.В. представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <дата обезличена>,

при ведении протокола секретарем Бисяновой Д.С.,

а также с участием потерпевшей Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, а именно в том, что он, примерно в 16 часов 09 минут <дата обезличена>, находился в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где, увидел на полке кассы мобильный телефон марки «Samsung J1», принадлежащий Д. и у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С целью осуществления преступного умысла, направленною на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, ФИО2 примерно в 16 часов 09 минут <дата обезличена>, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, путем свободного доступа, тайно похитил с полки кассы мобильный телефон марки «Samsung J1», стоимостью 5 300 рублей, принадлежащий Д.. Убрав похищенный мобильный телефон марки «Samsung J1» в правый карман брюк, находившихся на ФИО2, последний с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Д. значительный ущерб на сумму 5 300 рублей.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей Д. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку ФИО2 примирился с ней и загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО2 просил удовлетворить заявленное ходатайство, так как примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, полагавшего, что ходатайство подлежит удовлетворению, приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Как было установлено, подсудимый ранее не судим. Деяние, которое совершил последний, является преступлением средней тяжести. ФИО2 примирился с потерпевшей, и загладил причиненный вред, о чем свидетельствует заявление потерпевшей Д. о прекращении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Д. о прекращении уголовного дела- удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства:

-диск с записью, хранить при уголовном деле;

-сотовый телефон, считать свободным от судебных ограничений.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья