Приговор № 1-551/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-551/2017И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и г. Астрахань 17 октября 2017 года Кировский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Сокольской Е.В., при секретаре Павловой В.В., с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Хасбулатовой Н.Я., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката АК Кировского района г.Астрахань ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, работающего изолировщиком в ООО «Импульс», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 50 минут, находясь у <адрес>, незаконно приобрел без цели сбыта путем изъятия в обозначенном месте предварительно купленное им через сеть «Интернет» наркотическое средство, содержащее в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере массой 0,46 грамма, однако в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> был задержан сотрудниками полиции, и указанное наркотическое средство было у него изъято. Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Суд, выслушав защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, и государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК Российской Федерации, для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации как обоснованное. Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Однако из описания преступного деяния следует, что ФИО1 был задержан вскоре после незаконного приобретения наркотических средств, а следовательно, хранения этих наркотических средств фактически не осуществлял. Исходя из изложенного и принимая во внимание, что изменение объема обвинения в данном случае не требует исследования доказательств, суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. ФИО1, осознавая характер и общественную опасность своих действий, без цели сбыта приобрел наркотическое средство в нарушение установленного законом порядка оборота наркотических средств, то есть незаконно. Масса наркотического средства - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, как производного наркотического средства N-метилэфедрон, составляет 0,46 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК Российской Федерации» для данного вида наркотического средства является значительным размером. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК Российской Федерации учитывает признание им своей вины, явку с повинной и положительную характеристику по месту работы. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.ч.1,5 ст.62 УК Российской Федерации. На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания. Вещественные доказательства: наркотическое средство массой 0,44 грамма и сотовый телефон, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу следует передать в орган расследования, в производстве которого находятся выделенные из уголовного дела материалы в отношении неустановленного лица. Гражданский иск по делу не заявлен. Учитывая характер и общественную опасность преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует сохранить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц являться в указанную инспекцию для регистрации. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить. Вещественные доказательства: наркотическое средство массой 0,44 грамма и сотовый телефон, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу - передать в орган расследования, в производстве которого находятся выделенные из уголовного дела материалы в отношении неустановленного лица. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом. Председательствующий: Е.В. Сокольская Суд:Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)Судьи дела:Сокольская Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |