Решение № 12-81/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 12-81/2024

Олонецкий районный суд Республики Карелия

10RS0010-01-2024-000239-88

https://olonecky.kar.sudrf.ru

УИД № 10RS0010-01-2024-000239-88

№ 12-81/2024


РЕШЕНИЕ

6 мая 2024 года г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Алеева А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Загитовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Олонецкого национального муниципального района от хх.хх.хх г. № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении А.М.А.,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление КДН и ЗП администрации Олонецкого национального муниципального района от хх.хх.хх г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении А.М.А. В жалобе ставится вопрос о его отмене и привлечении А.М.А. к административной ответственности. В обоснование требования указано на неправильность выводов комиссии об отсутствии доказательств вины А.М.А. Факт того, что А.М.А. не вывела детей для общения с отцом в установленное время свидетельствует о неисполнении решения суда. Кроме того указывает на необоснованный отказ в выдаче обжалуемого постановления.

В судебном заседании ФИО1 не участвовал. О рассмотрении жалобы извещён надлежащим образом.

Представитель КДН и ЗП администрации Олонецкого национального муниципального района, извещенный надлежащим образом о рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явился. Представил суду отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении жалобы ФИО1 Приводит доводы о несогласии с жалобой, указывает, что ФИО1 не является потерпевшим по делу, факт нарушения прав и интересов детей, выразившийся в лишении их права на общение с отцом, не доказан.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по .... УФССП России по .... Г. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не направил.

А.М.А. в судебное заседание не явилась. Судом предпринимались меры к её надлежащему извещению.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, в том числе представленные административным органом документы, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление А.М.А. не направлялось, его копия получена заявителем у судебного пристава-исполнителя хх.хх.хх г.. Жалоба на постановление поступила в суд, согласно входящему штампу, хх.хх.хх г., то есть в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. Таким образом, судья приходит к выводу о том, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

Часть 1 статьи 55 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) гарантирует право ребенка на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

Согласно ч. 1 ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Частью 3 ст. 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

В судебном заседании установлено, что решением .... по гражданскому делу № от хх.хх.хх г. (с учетом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам .... суда от хх.хх.хх г.), установлен следующий порядок общения ФИО1 с несовершеннолетними детьми А.Н.М., хх.хх.хх г. года рождения, и А.С.М., хх.хх.хх г. года рождения, выходные каждого месяца (нечётные недели) с .... до .... час. на территории .... с правом посещения культурно-развлекательных мест, либо на придомовой территории. С несовершеннолетними А.Н.М.1, хх.хх.хх г. года рождения, и А.А.М., хх.хх.хх г. года рождения, вторые и четвёртые выходные каждого месяца с .... до .... час. в присутствии матери на нейтральной территории, либо по месту жительства детей. В случае невозможности осуществления общения в установленные решением суда дни, по объективным причинам со стороны детей (болезнь, школьные мероприятия или мероприятия в детском саду, иные причины) или по причине болезни отца, сроки общения переносятся на соответствующее количество дней, в которые общение не осуществлялось. Дни общения определяются по договорённости сторон. В случае задержки времени передачи детей от матери к отцу, отец возвращает детей матери с учётом времени такой задержки. На А.М.А. возложены обязанности не чинить препятствий ФИО1 в общении с несовершеннолетними детьми, обсуждать совместно с ФИО1 вопросы воспитания, образования и лечения несовершеннолетних детей.

Решением .... от хх.хх.хх г. изменен порядок общения ФИО1 с несовершеннолетними детьми А.Н.М. и А.С.М., установленный решением ...., установлен следующий порядок: выходные каждого месяца (нечетные недели) с .... час. до .... час. с правом посещения культурно-развлекательных мест, либо на придомовой территории.

хх.хх.хх г. судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по .... К. в отношении А.М.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного .... по гражданскому делу №.

Постановлением КДН и ЗП администрации Олонецкого национального муниципального района № от хх.хх.хх г. А.М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере .... руб. Указанное постановление вступило в законную силу хх.хх.хх г..

хх.хх.хх г. взыскатель ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю Г. с заявлением, в котором содержится просьба о составлении в отношении должницы А.М.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ, за неисполнение решения суда хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г.. К заявлению приложена видеозапись с камеры видеонаблюдения, подтверждающая факт того, что А.М.А. в установленное время не вывела детей на встречу с отцом.

хх.хх.хх г. заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по .... Управления ФСС России по РК Г. в отношении А.М.А. составлен протокол №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ.

А.М.А. в назначенное время для составления протокола об административном правонарушении не явилась, в связи с чем протокол в соответствии с положениями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ был составлен в её отсутствие.

Постановлением КДН и ЗП администрации Олонецкого национального муниципального района от хх.хх.хх г. № производство по делу об административном правонарушении в отношении А.М.А. прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения. Указано, что видеозапись не дает оснований прийти к однозначному выводу о том, что ФИО1 приходил на встречу с детьми и А.М.А. не предоставила их для общения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Исходя из ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, по его заявлению судебным приставом составлен протокол об административном правонарушении, однако право последнего на участие в рассмотрении дела в отношении А.М.А. обеспечено не было.

Также в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о надлежащем извещении должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - Г. о месте, дате и времени рассмотрения дела комиссией.

Допущенные комиссией нарушения требований КоАП РФ, касающихся обеспечения прав участников производства по делу об административном правонарушении на участие в рассмотрении дела, являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, в связи с чем в рассматриваемом случае имеется основание для признания обжалуемого постановления незаконным.

В жалобе ФИО1 указывает о том, что вывод комиссии относительно того, что он сам не явился на встречу с детьми, противоречит логике, поскольку он постоянно проживает в мобильном домике, расположенном на соседнем с домом должницы участке. Обращает внимание, что должница А.М.А. не вывела детей для общения с отцом в установленное время, что само по себе свидетельствует о неисполнении решения суда.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Указанные выше доводы жалобы были предметом исследования и оценки со стороны КДН и ЗП администрации Олонецкого национального муниципального района при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, оценивая исследованные доказательства, толкуя имеющиеся сомнения в пользу лица, в отношении которого ведется производство по дело, административный орган пришёл к выводу об отсутствии в действиях А.М.А. состава правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, помимо прочего, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней и согласно ч. 1.1 ст. 4.5 КоАП РФ исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

После истечения данного срока вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения (в том числе - о наличии или отсутствии в действиях лица, в отношении которого велось производство, состава правонарушения) обсуждаться не может.

Учитывая, что на момент рассмотрения судом настоящей жалобы срок давности привлечения А.М.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ, истек, производство по делу в отношении неё прекращено, то возможность возобновления производства по данному делу и правовой оценки действий указанного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Таким образом, направление дела на новое рассмотрение в КДН и ЗП администрации Олонецкого национального муниципального района будет противоречить приведенным положениям КоАП РФ, в связи с чем производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Олонецкого национального муниципального района от хх.хх.хх г. № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.М.А. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия с подачей жалобы через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья А.В. Алеева