Постановление № 5-183/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 5-183/2017Коряжемский городской суд (Архангельская область) - Административные правонарушения Дело № 5-183/2017 (протокол №29 ОВ 359442) УИН 18810429170340004358 16 октября 2017 года город Коряжма Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Цыбульникова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ФИО1 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: ФИО1, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть оставил в нарушение Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при следующих обстоятельствах. 13 сентября 2017 года в 15:05 у <...> в г. Коряжме Архангельской области, управляя автомашиной «<данные изъяты> совершил наезд на велосипедиста – ФИО5, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, транспортные средства получили механические повреждения, ФИО5 причинены телесные повреждения средней тяжести, при этом ФИО1 в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ место ДТП, участником которого он являлся, оставил, совершив тем самым, административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 показал, что 13 сентября 2017 года управлял автомобилем «<данные изъяты>, двигался по дворовой территории дома № 19 по ул. Архангельская в г. Коряжме в сторону улицы. Неожиданно из-за металлического забора выехал велосипедист, двигавшийся со стороны <...> в результате чего совершил наезд на него. После дорожно-транспортного происшествия предложил вызвать велосипедисту – ФИО5 скорую медицинскую помощь, от которой она отказалась. Поскольку ФИО5 отказалась от вызова скорой медицинской помощи, уехал с места происшествия. Не знал, что необходимо вызывать сотрудников полиции для оформления дорожно-транспортного происшествия, виновной в котором являлась водитель велосипеда. Просил не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Выслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему. В соответствии с п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать требования названных Правил. В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Приведенные положения Правил дорожного движения Российской Федерации соответствуют нормам международного права - Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации. В соответствии с подпунктом d пункта 1 статьи 31 названной Конвенции водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, должен оставаться на месте до прибытия сотрудников службы дорожного движения. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении № 6-П от 25 апреля 2001 года, привлечение водителей к ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия не может расцениваться как недопустимое ограничение права на свободу и личную неприкосновенность лиц, виновных в дорожно-транспортном происшествии. Установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Согласно пункту 2.6.1 Правил водители, причастные к ДТП могут покинуть место ДТП, не сообщая в полицию, только если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. В Определении от 07.12.2010 N 1702-О-О Конституционный Суд РФ указал, что статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации. При этом в целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению федеральный законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанности ожидать прибытия сотрудников милиции: согласно части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. При этом положения части 1 данной статьи предусматривают менее строгую ответственность – в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей – за невыполнение водителем иных указанных в Правилах дорожного движения Российской Федерации обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, в том числе за нарушение пунктов 2.6 и 2.6.1 указанных Правил, разрешающих покинуть место происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить происшествие – либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников милиции (пункт 2.6.1). Тем самым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия. Указанное правонарушение – при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания». Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13.09.2017 выявлено, что 13 сентября 2017 года в 15:05 у <...> в г. Коряжма водитель легкового автомобиля, государственный регистрационный номер <данные изъяты> совершил наезд на велосипедиста ФИО5, после чего уехал с места дорожно-транспортного происшествия. Из объяснений ФИО5, данных при производстве по делу следует, что в указанное в протоколе время и месте двигалась на велосипеде по тротуару ул. Архангельская со стороны д. 15 в сторону д. 19. Около МОУ «СОШ №5», выехав из-за металлического забора на проезжую часть, оказалась сбитой легковым автомобилем синего цвета с государственным номером <данные изъяты> От удара она упала с велосипеда. Водитель автомобиля остановился, поинтересовался, необходима ли медицинская помощь, от которой она отказалась. Водитель транспортного средства уехал, она осталась на месте, с которого дочерью доставлена в приемное отделение городской больницы. Привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ за создание помехи для движения автомобиля <данные изъяты> двигаясь на велосипеде по тротуару при наличии возможности движения по правому краю проезжей части. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, велосипедисту ФИО5 причинены телесные повреждения – <данные изъяты>, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Объяснения ФИО5 согласуются с показаниями ФИО1, из которых следует, что 13 сентября 2017 года в 15:05 управлял транспортным средством <данные изъяты> двигаясь в сторону ул. Архангельская, во дворе <...> совершил наезд на велосипедиста - женщину, которая после наезда упала. ФИО1 остановился, вышел из транспортного средства и предложил вызвать скорую медицинскую помощь, от которой женщина отказалась. На здоровье она не жаловалась, поэтому уехал с места дорожно-транспортного происшествия. Умысла на оставление места ДТП у него не было. Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 13.09.2017 и схемы места совершения административного правонарушения от 13.09.2017 следует, что автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1 оставил место ДТП, у велосипеда имеются механические повреждения передней вилки, рамы велосипеда, переднего ограничителя. При осмотре автомобиля <данные изъяты>, установлено, что он принадлежит ФИО7 и имеет повреждения переднего правого крыла. Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Участие ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения. Вместе с тем, ФИО1 после наезда на велосипедиста ФИО5 требования п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД не исполнил, место ДТП оставил. Согласно ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично. ФИО1 знал, что являлся участником дорожно-транспортного происшествия, знал, что не выполняет требования п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, не дожидаясь приезда сотрудников полиции и оставляя место дорожно-транспортного происшествия, осознавал противоправный характер своих действий, следовательно, административное правонарушение совершил умышленно. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Процедура оформления протокола соблюдена, положения ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены. Приведенные доказательства признаю допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения. Действия ФИО1 квалифицирую по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В соответствии с санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие ответственность обстоятельства в виде признания вины, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отягчающее ответственность обстоятельство в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, и считаю необходимым назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Оснований для применения административного ареста не усматриваю, поскольку в силу ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях, которых по делу не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется. Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Дорожно-транспортное происшествие, участником которого являлся ФИО1, повлекло причинение вреда здоровью ФИО5 После дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не выполнил требования пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ и оставил место дорожно-транспортного происшествия. Допущенное правонарушение существенно нарушает охраняемые законом общественные правоотношения и поэтому не может рассматриваться как малозначительное правонарушение. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Разъяснить ФИО1, что согласно ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления от лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья - О.Е. Цыбульникова Суд:Коряжемский городской суд (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Цыбульникова Ольга Евгеньевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По ДТП (невыполнение требований при ДТП)Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ |