Апелляционное определение № 33А-11226/2026 от 24 февраля 2026 г.

Судья: Астахова М.И. Дело № 33а-11226/2026

2а-3059/2025

УИД: 50RS0044-01-2025-004277-29


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область «25» февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Черкашиной О.А.,

судей Белой С.Л. и Мертехина М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ефимовой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области на решение Серпуховского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ФИО к Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области о признании незаконным решения, признании безнадежными к взысканию задолженности и возврате излишне взысканных денежных средств,

заслушав доклад судьи Белой С.Л., объяснения ФИО,

установила:

Административный истец ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области и с учетом уточнения просит:

- признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, в части взыскания и распределения денежных средств в сумме: 55 244,96 руб.,

- признать безнадежной ко взысканию задолженность истца на общую сумму 48 241,05 руб., взысканную решением суда по делу <данные изъяты>а<данные изъяты>

- обязать налоговый орган исключить задолженность, числящуюся за истцом из системы ФНС АИС «Налог-3»;

- признать отсутствующей задолженность по земельному налогу за 2023 год в сумме 910 рублей, по налогу на имущество за 2023 год в сумме 6312 руб.;

- признать недействительным заявления о выдаче судебного приказа <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании задолженности;

- взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 487,84 руб.

В обоснование иска административный истец указывает, что <данные изъяты> им <данные изъяты> по налоговому уведомлению от <данные изъяты> оплачен налог за 2023 год в общей сумме 7222 руб. Однако по заявлению налогового органа <данные изъяты> мировым судьей вынесен судебный приказ <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании с истца задолженности за 2023 год, отменный по возражениям истца. Оплаченный истцом налог за 2023 год незаконно учтен налоговым органом в счет недоимки за 2017-2019 гг., срок взыскания которой пропущен.

Решением Инспекции от <данные изъяты><данные изъяты> с истца взыскана задолженности, на основании которого со счетом истца взыскана сумма 69 354,67 рубля. Указанное решение было признано недействительным письмом Управления ФНС по <данные изъяты> от <данные изъяты> за <данные изъяты>. Однако письмом Управление ФНС от <данные изъяты> указано, что в предыдущем письме Управления от <данные изъяты> имеется «техническая ошибка». Истец полагает, что решение Управления ФНС за <данные изъяты> от <данные изъяты> является незаконным.

Также истец указывает, что на основании решения Серпуховского городского суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> выдан исполнительный лист <данные изъяты> о взыскании с него в пользу Межрайонной ИФНС <данные изъяты> по МО задолженности в размере 48 241,05 рубля. Однако, доказательств предъявления исполнительного листа к исполнению в службу судебных приставов налоговый орган не представил, в связи чем, срок предъявления листа пропущен без уважительных причин, задолженность подлежит признанию как безнадежная ко взысканию, в том числе и пени, начисленные на недоимку за 2023 год.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 13 октября 2025 года требования административного иска удовлетворены частично.

Признано незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, в части взыскания и распределения денежных средств в сумме:

- 1,77 руб., распределенных в счет оплаты земельного налога за 2017 год;

- 98,92 руб., распределенных в счет оплаты земельного налога за 2017 год;

- 2 982,28 руб., распределенных в счет оплаты земельного налога за 2017 год;

- 3 221 руб., распределенных в счет оплаты земельного налога за 2017 год;

- 197,14 руб., распределенных в счет оплаты земельного налога за 2019 год;

- 821,58 руб., распределенных в счет оплаты налога на имущество за 2019 год;

- 3 879,20 руб., распределенных в счет оплаты налога на имущество за 2019 год;

- 930,86 руб., распределенных в счет оплаты земельного налога за 2019 год;

- 8 426 руб., распределенных в счет оплаты страховых взносов на ОМС за 2020 год;

- 317,11 руб., распределенных в счет оплаты страховых взносов на ОМС за 2021 год;

- 38 442 руб., распределенных в счет оплаты страховых взносов на ОПС за 2020 год;

- 1221,16 руб., распределенных в счет оплаты страховых взносов на ОПС за 2021 год;

- пени в сумме 6887,71 руб.

Признаны безнадежными ко взысканию задолженности ФИО по:

- земельному налогу за 2017 год в сумме 6303,97 руб.

- земельному налогу за 2019 год в сумме 1128руб.

- налогу на имущество за 2019 год в сумме 4700,78 руб.

- страховым взносам на ОМС и ОМС за 2020 год в сумме 46 868 руб.

- страховым взносам на ОМС и ОМС за 2021 год в сумме 1538,27руб.

- пени в сумме 6887,71 руб., а всего на общую сумму 59 738,39 руб.

Признана задолженность ФИО по земельному налогу за 2023 год в сумме 910 рублей, по налогу на имущество за 2023 год в сумме 6312 руб. отсутствующей.

На Межрайонную ИФНС России № 11 по Московской области возложена обязанность возвратить денежные средства в сумме 59 738,39 руб., взысканные по решению <данные изъяты> от <данные изъяты>, в последующем исключить задолженность, числящуюся за ФИО, признанной судом отсутствующей и безнадежной ко взысканию.

В удовлетворении требований ФИО о признании недействительным заявления о выдаче судебного приказа <данные изъяты> от <данные изъяты> – отказано.

Также с Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области в пользу ФИО взысканы судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3000 руб., а также почтовые расходы в сумме 487,84 руб., а всего взыскано 3 487,84 руб.

В апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области ставится вопрос об отмене данного решения, как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

На основании ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

По смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Согласно статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума (пункт 1).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.

При недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 кодекса (пункт 7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области от <данные изъяты><данные изъяты> со ФИО взыскана по требованию от <данные изъяты><данные изъяты> задолженность в размере 207 132,94 руб. (л.д.8,29,30).

Решением Серпуховского городского суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> со ФИО в пользу Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области взыскана задолженность по страховым взносов на ОМС за 2020 год в размере 8426 рублей 00 копеек и пени - 40 рублей 59 копеек, за 2021 год в размере 317 рублей 11 копеек и пени - 00 рублей 22 копейки; ОПС за 2020 год в размере 32448 рублей, пени - 156 рублей 29 копеек, за 2021 год - 1221 рубль 16 копеек и пени - 00 рублей 86 копеек, по налогу на имущество физических лиц за 2019 год - 4700 рублей 78 копеек и пени - 74рубля 23 копейки, по земельному налогу за 2019 год в размере 1128 рублей и пени - 10 рублей 23 копейки. По делу выдан исполнительный лист <данные изъяты> от <данные изъяты>, направленный по СМЭВ <данные изъяты> в банк.

Решением Серпуховского городского суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> Межрайонной ИФНС России N 11 по <данные изъяты> отказано во взыскании со ФИО пени за неуплату налога на имущество физических лиц по состоянию на <данные изъяты> в сумме 1256 рублей 47 копеек, пени за неуплату налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы по состоянию на <данные изъяты> в сумме 42 188 рублей 48 копеек, пени за неуплату земельного налога по состоянию на <данные изъяты> в сумме 1843 рубля 89 копеек, пени за неуплату страховых взносов на <данные изъяты>, пени за неуплату страховых взносов на ОМС по состоянию на <данные изъяты> в сумме 1797 рублей 84 копейки, а всего в сумме 70 416 рублей 48 копеек.

Решением Серпуховского городского суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> со ФИО в пользу Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> взысканы пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на имущество за 2019 год - 91 рубль 30 копеек; земельного налога за 2019 год - 219 рублей 13 копеек; страховых взносов на ОМС за 2020 год - 1636 рублей 92 копейки; страховых взносов на ОМС за 2021 год - 61 рубль 60 копеек; страховых взносов на ОПС за 2020 год - 6303 рубля 56 копеек; страховых взносов на ОПС за 2021 год - 237 рублей 24 копейки; пени (отрицательное сальдо ЕНС) - 5559 рублей 96 копеек, всего - 14 109 рублей 71 копейка. По делу выдан исполнительный лист <данные изъяты> от <данные изъяты>, направленный по СМЭВ <данные изъяты> на исполнение в ПАО "БАНК ПСБ".

Из письменных пояснений Межрайонной ИФНС №11 ПО Московской области следует, что в отношении ФИО был выдан судебный приказ <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании транспортного налога за 2015 год - 44 850,00 руб., возбуждено исполнительное производство, окоченное <данные изъяты> с актом о невозможности взыскания. В связи с невозможностью взыскания задолженности Инспекцией вынесено решение <данные изъяты> от <данные изъяты> о описании указанной задолженности.

Судебным приказом <данные изъяты>а<данные изъяты> от <данные изъяты> со ФИО взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. - 9855,00 руб., земельному налогу за 2016 год – 5 114,00 руб., возбуждено исполнительное производство, окоченное <данные изъяты> фактическим исполнением. Денежные средства от <данные изъяты> в размере 14 969 руб., поступившие на реквизиты Инспекции, распределены в погашение задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год - 9855,00 руб., земельному налогу за 2016 год - 5114,00 руб.

Судебным приказом <данные изъяты>а<данные изъяты> от <данные изъяты> со ФИО взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год - 8627,00 руб., земельному налогу за 2017 год - 3221,00 руб., возбуждено исполнительное производство, окоченное <данные изъяты> фактическим исполнением. Инспекцией <данные изъяты> проведено уменьшение по налогу на имущество физических лиц за 2017 год - 1809,00 руб.

Денежные средства от <данные изъяты> в размере 350 руб., поступившие на реквизиты Инспекции, распределены в погашение задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год - 254,85 руб., земельному налогу за 2017 год - 95,15 руб. От <данные изъяты> в размере 157,76 руб. распределены в погашение задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год - 114,88 руб., земельному налогу за 2017 год - 42,88 руб. От <данные изъяты> в размере 6890,36 распределены в погашение задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год - 3637,27 руб., и за 2018 год - 3253,09 руб.

Также указано, что в отношении ФИО был выдан судебный приказ <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании налога на имущество за 2016, 2018 гг. – 14 133,00 руб., земельного налога за 2018 год - 3221 руб., пени, возбуждено исполнительное производство, окоченное <данные изъяты> фактическим исполнением. Денежные средства от <данные изъяты> - 14 366,13 руб., поступившие на реквизиты Инспекции, распределены в погашение задолженности по налогу на имущество за 2016 год - 2004,00 руб., за 2017 год - 2205,00 руб., за 2018 год - 6670,91 руб., за 2019 год - 3486,22 руб.

Инспекцией <данные изъяты> сформировано заявление о вынесении судебного приказа <данные изъяты> в размере 23 892,05 руб., в том числе по земельному налогу за 2023 год по сроку уплаты <данные изъяты> в размере 910 руб. 0 коп., по налогу на имущество физических лиц за 2023 год по сроку уплаты <данные изъяты> год в размере 6312 руб., пени в размере 16670,05 руб., которое направлено в адрес судебного участка <данные изъяты> мирового судьи Серпуховского судебного района <данные изъяты> на дальнейшее исполнение.

Налоговый орган также указывает, что оплаченные денежные средства ФИО:

- от <данные изъяты> в сумме 1,77 руб., распределены в погашение задолженности по земельному налогу за 2017 год;

- от <данные изъяты> в сумме 98,92 руб. распределены в погашение задолженности по земельному налогу за 2017 год;

- от <данные изъяты> в сумме 7222,00 руб. распределены в погашение задолженности по земельному налогу за 2017 год в размере 2982,28 руб., за 2018 год - 3221,00 руб., за 2019 год - 197,14 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 821,58 руб.,

- от <данные изъяты> в размере 61 332,04 руб. в погашение задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 3879,20 руб., за 2023 год - 6312,00 руб., по земельному налогу за 2019 год - 930,86 руб., за 2019 год - 910,00 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование - 8743,11 руб., в том числе за 2020 год - 8426,00 руб., за 2021 год - 317,11 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - 33669,16 руб., в том числе за 2020 год – 32 448,00 руб., за 2021 год – 1 221,16 руб., пени в размере – 6 887,71 руб.

- от <данные изъяты> в размере 8022,63 руб., распределены в погашение задолженности пени по ЕНС.

В соответствии с п.4 ст.59 НК РФ по решениям <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>а<данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> от <данные изъяты> списана задолженность пени по ЕНС - 94 496,32 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что часть списанных денежных средств по решению налогового органа <данные изъяты> от <данные изъяты>, а именно, 1,77 руб., 98,92 руб., 2 982,28 руб., 3 221 руб., распределены в счет оплаты налогов за 2017 год неправомерно, поскольку задолженность по земельному и имущественному налогу за 2017 год взыскана с налогоплательщика в установленном порядке судебным приказом <данные изъяты>, исполнительное производство окончено в 2020 году фактическим исполнением.

Денежные средства в сумме 197,14 руб., 821,58 руб., 3 879,20 руб., 930,86 руб. распределены в счет оплаты земельного налога за 2019 год, 8 426 руб., 317,11 руб., 38 442 руб., 1221,16 руб., распределены в счет оплаты страховых взносов на ОМС и ОПС за 2020,2021 год, вместе с тем, указанная задолженность взыскана решением суда, вступившим в законную силу <данные изъяты>, сведений об исполнении требований исполнительного документа, направленного налоговой инспекцией в ПАО Сбербанк не имеется. Исполнительный документ ФС <данные изъяты> в службу судебных приставов предъявлен не был. В связи с чем, судом отмечена неправомерность действий налогового органа по погашению задолженности налогоплательщика, в отношении которой ранее выдан исполнительный документ и который на сегодняшний день находится на исполнении.

Относительно пени судом установлено, что решением суда по делу <данные изъяты> со ФИО, взысканы пени ЕНС в общей сумме 14 109,71 руб., во взыскании иной суммы задолженности по пени отказано. В отношении указанной задолженности инспекцией получен исполнительный документ ФС <данные изъяты> от <данные изъяты>, который направлен в БАНК «ПСБ», однако решениями налоговой инспекции указанная задолженность была списана в порядке п. 4 ст. 59 НК РФ, в связи с чем распределение взысканных денежных средств в счет погашение задолженности, списанной налоговым органом, также не правомерно.

Относительно иных сумм, взысканных с ФИО в 2019, 2020 и в 2021 году, каких-либо неправомерных действий судом не установлено, поскольку задолженность по земельному и имущественному налогу за 2016-2019 года была взыскана с налогоплательщика в установленном порядке судебными приказами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>а<данные изъяты>, <данные изъяты>, исполнительные производства, возбужденные на основании вышеуказанных судебных актов окончены фактическим исполнением, денежные средства распределены налоговым органом правомерно, в счет оплаты взысканных задолженностей.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> в части взыскания со ФИО и распределения денежных средств в сумме 1,77 руб., распределенных в счет оплаты земельного налога за 2017 год; 98,92 руб., распределенных в счет оплаты земельного налога за 2017 год; 2 982,28 руб., распределенных в счет оплаты земельного налога за 2017 год; 3 221 руб., распределенных в счет оплаты земельного налога за 2017 год; 197,14 руб., распределенных в счет оплаты земельного налога за 2019 год; 821,58 руб., распределенных в счет оплаты налога на имущество за 2019 год; 3879,20 руб., распределенных в счет оплаты налога на имущество за 2019 год; 930,86 руб., распределенных в счет оплаты земельного налога за 2019 год; 8 426 руб., распределенных в счет оплаты страховых взносов на ОМС за 2020 год; 317,11 руб., распределенных в счет оплаты страховых взносов на ОМС за 2021 год; 38 442 руб., распределенных в счет оплаты страховых взносов на ОПС за 2020 год; 1221,16 руб., распределенных в счет оплаты страховых взносов на ОПС за 2021 год; пени в сумме 6887,71 руб. и признании безнадежными ко взысканию задолженности ФИО по земельному налогу за 2017 год в сумме 6303,97 руб., за 2019 год в сумме 1128 руб., налогу на имущество за 2019 год в сумме 4700,78 руб., страховым взносам на ОМС и ОМС за 2020 год в сумме 46 868 руб., страховым взносам на ОМС и ОМС за 2021 год в сумме 1538,27руб., пени в сумме 6887,71 руб., а всего на общую сумму 59 738,39 руб.

Принимая во внимание, что административным ответчиком произведено списание денежных средств с банковского счета ФИО в счет уплаты указанной задолженности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований об обязании Межрайонную ИФНС России № 11 по Московской области возвратить денежные средства в сумме 59 738,39 руб., взысканные по решению <данные изъяты> от <данные изъяты>, в последующем исключить задолженность, числящуюся за ФИО, признанной судом отсутствующей и безнадежной ко взысканию.

Признавая задолженность ФИО по земельному налогу за 2023 год в сумме 910 рублей и по налогу на имущество за 2023 год в сумме 6312 руб. отсутствующей, суд исходил из того, что платеж на сумму 7 222 руб., оплаченный последним в счет оплаты налоговых обязательств за 2023 год, определен инспекцией в счет оплаты задолженности по налогам за 2017-2019 года, которые в свою очередь исполнены налогоплательщиком и исполнительные производства по взысканию данных задолженностей окончены фактическим исполнением.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО в части признания недействительным заявления о выдаче судебного приказа <данные изъяты> от <данные изъяты>, суд исходит из того, что закон не запрещает органам государственной власти, иным государственным органам, органам местного самоуправления, другим органам, наделенным в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, обращаться в суд с заявлением о взыскании платежей, в том числе, путем обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку проверка соблюдения сроков до обращения с заявлением о выдачи судебного приказа входит в компетенцию мирового судьи.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Доводы административного ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном понимании и толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и выводов суда не опровергают, в силу чего эти доводы не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 13 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи