Решение № 2-626/2017 2-7161/2016 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-626/2017

Мотивированное
решение изготовлено 21 марта 2017 года дело № 2-626/2017

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбурга 17 марта 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Логуновой А.А.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к открытому акционерному обществу Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявил к ОАО ГСК «Югория» в котором после уточнения просит взыскать страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку по день фактического исполнения решения суда, финансовую санкцию в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

В заявлении также содержится просьба о взыскании расходов на юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на нотариальное оформление документов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, копировальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 50 мин. на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Датсун ON-DO», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО2, и автомобиля «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Датсун ON-DO», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак №, ФИО6, нарушивший п. 13.9. ПДД РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Датсун ON-DO», государственный регистрационный знак №, в момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в ОАО ГСК «Югория» полис ЕЕЕ №, гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак №, в момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в ПАО «Росгосстрах» полис ЕЕЕ №.

В соответствии с заключением ООО «Аарон» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля ««Датсун ON-DO», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости <данные изъяты> рублей. Стоимость оценки составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в ОАО ГСК «Югория» о ненадлежащем исполнении им обязательств по договору обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ОАО ГСК «Югория» признала событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей и доплату в сумме <данные изъяты> рублей.

Истцом рассчитана финансовая санкция за 18 дней в сумме <данные изъяты> рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х 1% х 18), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х 1 % х 411), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> *0,0005*18) всего в сумме <данные изъяты> рублей.

Неправомерными действиями ОАО ГСК «Югория» истцу, как потребителю, причинен моральный вред. Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты><данные изъяты> рублей.

Истцом также понесены судебные расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи в сумме <данные изъяты> рублей, копировальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии.

Его представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердила изложенные в иске обстоятельства.

Представитель ОАО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 50 мин. <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Датсун ON-DO», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО2, и автомобиля «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Датсун ON-DO», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак №, ФИО6, нарушивший п. 13.9. ПДД РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Датсун ON-DO», государственный регистрационный знак №, в момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в ОАО ГСК «Югория» полис ЕЕЕ №, гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак №, в момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в ПАО «Росгосстрах» полис ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в ОАО ГСК «Югория» о ненадлежащем исполнении им обязательств по договору обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ОАО ГСК «Югория» признала событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей и доплату в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с заключением ООО «Аарон» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля ««Датсун ON-DO», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости <данные изъяты> рублей. Стоимость оценки составила <данные изъяты> рублей.

Судом была назначена автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта, проведение которой был поручено Уральскому региональному центру судебной экспертизы. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Датсун ON-DO», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

Суд признает экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ Уральского регионального центра судебной экспертиз достоверным и допустимым доказательством стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Датсун ON-DO», государственный регистрационный знак №, поскольку оно составлено компетентным лицом. Оснований не доверять выводам эксперта, изложенным в указанном экспертном заключении, у суда не имеется, сторонами выводы эксперта не оспорены. Экспертом полно исследованы стоимость автомобиля с учетом износа и технического состояния, нормативы трудоемкости работ, нормы расходов основных и вспомогательных материалов по ремонту автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта, указанная в данном экспертном заключении, соответствует повреждениям автомобиля.

Учитывая изложенное, а также частичную выплату страхового возмещения ОАО ГСК «Югория» в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты>), а также расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

Абзацами 2 и 3 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты><данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х 1% х 18), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х 1 % х 411), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> *0,0005*18) всего в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик полагает, что заявленный размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств, просит снизить размер начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд отмечает, что истцом произведен расчет неустойки исходя из заявленных требований, судом пересчитана неустойка с учетом снижения суммы страхового возмещения.

С учетом заявления ответчика, того, что ответчиком была произведена выплата страхового возмещения практически в полном объеме, суд признает заявленную к возмещению неустойку чрезмерной и считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб, а также взыскать с ответчика неустойку по день фактического исполнения решения суда.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу статьи 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд признает убедительными доводы истца о нравственных переживаниях в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств.

С учетом изложенных обстоятельств, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, периода просрочки исполнения ответчиком обязательства, погашения большей части задолженности в добровольном порядке, суд находит возможным и достаточным взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно абз. 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ в течение двадцати календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Положениями абз. 2 п. 21 ст. 12 указанного закона установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным Законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлено требование о взыскании финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей.

Расчет финансовой санкции ответчиком не оспорен.

Финансовая санкция составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х 0,0005 х 18дн.).

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб./<данные изъяты>). Оснований для снижения суммы штрафа суд не находит.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Учитывая принципы разумности и справедливости, возражения ответчика, объем и качество выполненных представителем работ, участие в нескольких судебных заседаниях, подготовку искового заявления, необходимостью несения расходов на оплату слуг представителя, вызванной уклонением ответчика от выплаты страхового возмещения в добровольном порядке, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> рублей.

Также истцом понесены почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на нотариальное оформление документов в сумме <данные изъяты> рублей, копировальные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубль.

Иных возражений и доказательств в обоснование своих доводов и возражений истцом и ответчиком в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования судом ими не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 к открытому акционерному обществу Государственная страхования компания «Югория» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества Государственная страховая компания «Югория» в пользу ФИО2:

- страховое возмещение в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек;

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей;

- неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда;

- финансовую санкцию в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей;

- компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей;

- расходы по оплате услуг почтовой связи в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей;

- расходы по нотариальному оформлению документов в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей;

- расходы по оплате копировальных услуг в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей;

- расходы на проведение судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества Государственная страховая компания «Югория» в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества Государственная страховая компания «Югория» в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубль.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: