Решение № 2-364/2019 2-364/2019~М-348/2019 М-348/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-364/2019

№ 2-364/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 августа 2019 года гор. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Тиккуевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному казённому дошкольное образовательному учреждению детскому саду № 29 «Гномик» о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику МКДОУ детский сад № 29 «Гномик» по тем основаниям, что работает в указанном учреждении. В период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. истец выезжала к месту отдыха ...., затратив на проезд 8652,50 руб. По возвращению из отпуска истец сдала работодателю авансовый отчёт и проездные документы, однако до настоящего времени стоимость проезда ей не возмещена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила взыскать с ответчика в возмещение расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно 8652,50 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик МКДОУ детский сад № 29 «Гномик» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещён. В направленном заявлении и.о. заведующего детским садом ФИО2 с заявленными требованиями согласилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

Третье лицо администрация Олонецкого национального муниципального района в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Трудовым кодексом РФ предусматриваются особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (гл. 50). К числу гарантий, направленных на обеспечение работникам возможности полноценного отдыха и оздоровления, относится, в частности, законодательное закрепление правила о компенсации расходов на оплату проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работает в МКДОУ детский сад № 29 «Гномик» в должности воспитателя с хх.хх.хх г.. В период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. ФИО1 во время нахождения в очередном оплачиваемом отпуске выезжала на отдых в ....). Стоимость проезда истца, согласно представленным документам, составила 8652,50 руб.

По возвращению из отпуска ФИО1 обратилась с заявлением к работодателю о возмещении расходов на проезд с приложением проездных документов, авансового отчёта. До настоящего времени компенсация расходов на проезд к месту отдыха и обратно истцу не возмещена.

В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учётом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Постановлением главы администрации Олонецкого национального муниципального района от 04.07.2011 № 41 утверждено Положение о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Олонецкого национального муниципального района и членов их семей.

В соответствии с п. 8 Положения компенсация при проезде работника и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно личным транспортном производится при документальном подтверждении пребывания работника и членов его семьи в месте использования отпуска в размере фактически произведённых расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных чеками автозаправочных станций, в соответствии с нормой расхода топлива, установленной для соответствующего транспортного средства, но не выше наименьшей стоимости проезда кратчайшим путём. Пунктом 12 Положения установлено, что компенсация расходов работнику предоставляется только по основному месту работы.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Таким образом, с учётом финансового положения ответчика, финансируемого из бюджета, суд считает возможным, в порядке ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, снизить размер государственной пошлины и взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения детского сада № 29 «Гномик» в пользу ФИО1 стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере 8652,50 руб. (восемь тысяч шестьсот пятьдесят два рубля 50 копеек).

Взыскать с муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения детского сада № 29 «Гномик» государственную пошлину в бюджет Олонецкого национального муниципального района в размере 300 руб. (триста рублей).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись С.А. Петрова

....

....

....

....