Решение № 2-3291/2023 2-379/2024 2-379/2024(2-3291/2023;)~М-3117/2023 М-3117/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-3291/2023

К делу №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Барчо Р.А.,

При секретаре ФИО4,

с участием заявителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО5 об установлении факта работы

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с заявлением об установлении факта работы.

В обоснование заявления указал, что на основании приказа №р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принят на работу в ПМК-30 треста «<данные изъяты>» в качестве слесаря-сантехника 4 разряда, однако в дальнейшем, он, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л, был уволен на основании п.5 ст.29 КЗоТ РСФСР, в порядке перевода в Малое многопрофильное производственное государственное предприятие «<данные изъяты>».

Так, на основании приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ он в порядке перевода принят на работу на участок № Малого многопрофильного производственного государственного предприятия «<данные изъяты>» в качестве слесаря-сантехника 4 разряда.

Далее, на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 присвоен 5 разряд в должности слесаря-сантехника.

На основании приказа №-тр от ДД.ММ.ГГГГ ММПГП «<данные изъяты>» реорганизовано в товарищество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уволен в соответствии с приказом №-л, в связи с ликвидацией товарищества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

Приведенные периоды работы подтверждаются трудовой книжкой ИТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в орган пенсионного обеспечения с заявлением об оценке пенсионных прав и по итогам изучения его документов специалистами Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> дана устная консультация, что сведения о работе в трудовую книжку занесены с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденном приказом Министерства труда России от ДД.ММ.ГГГГ №Н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек» (ранее Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №), а именно в трудовой книжке ИТ-I № от 10. октября 1979 года, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Малом многопрофильном производственном государственном предприятии «<данные изъяты>» не может быть учтен, так как название организации, принимавшей ФИО5 на работу не соответствует названию организации, печатью которой заверена запись об увольнении. Сведения, подтверждающие факт переименования организации – «<данные изъяты>» в «<данные изъяты>» в трудовой книжке, отсутствуют.

В связи с вышеизложенным пенсионный орган в будущем не сможет включить указанный период трудовой деятельности в стаж для назначения пенсии.

Одновременно с этим, период работы в малом многопрофильном производственном государственном предприятии «<данные изъяты>» (с ДД.ММ.ГГГГ - ТОО «<данные изъяты>», ПМК - 30 треста «<данные изъяты>» нет возможности подтвердить другими документами, т,к. согласно письму отдела по делам архивов администрации муниципального образования «<адрес>» (исх, №-л от ДД.ММ.ГГГГ, документы ПМК - 30 треста «<данные изъяты>» (ТОО «<данные изъяты>», ММПГП «<данные изъяты>») за 1976-2001 гг., находились на хранении в муниципальном архиве, который в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ был уничтожен огнем.

ФИО5 просит суд установить факт работы в Малом многопрофильном производственном государственном предприятии «<данные изъяты>» (с ДД.ММ.ГГГГ ТОО «<данные изъяты>» ПМК—30 треста «<данные изъяты>») в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря-сантехника.

ФИО5 в судебном заседании заявление поддержал, просил удовлетворить и пояснил, что вместе с ним в Малом многопрофильном производственном государственном предприятии «<данные изъяты>» (с ДД.ММ.ГГГГ ТОО «<данные изъяты>» ПМК—30 треста «<данные изъяты>») также осуществляли трудовую деятельность ФИО6 и ФИО7, в трудовых книжках которых имеются отметки о трудоустройстве на предприятии «<данные изъяты>».

Представитель заинтересованного лица по доверенности – ФИО8 своевременно и надлежащим образом, извещенная о дате, времени и месте слушания, в судебное заседание не явилась. Представила суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав заявителя, допросив свидетелей - ФИО6 и ФИО7, исследовав материалы дела, считает требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Как установлено в судебном заседании, на основании приказа №р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принят на работу в ПМК-30 треста «<данные изъяты>» в качестве слесаря-сантехника 4 разряда, однако в дальнейшем, он, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л, был уволен на основании п.5 ст.29 КЗоТ РСФСР, в порядке перевода в Малое многопрофильное производственное государственное предприятие «<данные изъяты>».

Так, на основании приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ он в порядке перевода принят на работу на участок № Малого многопрофильного производственного государственного предприятия «<данные изъяты>» в качестве слесаря-сантехника 4 разряда.

Далее, на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 присвоен 5 разряд в должности слесаря-сантехника.

На основании приказа №-тр от ДД.ММ.ГГГГ ММПГП «<данные изъяты>» реорганизовано в товарищество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уволен в соответствии с приказом №-л, в связи с ликвидацией товарищества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

Приведенные периоды работы подтверждаются трудовой книжкой ИТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в орган пенсионного обеспечения с заявлением об оценке пенсионных прав и по итогам изучения его документов специалистами Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> дана устная консультация, что сведения о работе в трудовую книжку занесены с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденном приказом Министерства труда России от ДД.ММ.ГГГГ №Н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек» (ранее Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №), а именно в трудовой книжке ИТ-I № от 10. октября 1979 года, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Малом многопрофильном производственном государственном предприятии «<данные изъяты>» не может быть учтен, так как название организации, принимавшей ФИО5 на работу не соответствует названию организации, печатью которой заверена запись об увольнении. Сведения, подтверждающие факт переименования организации – «<данные изъяты>» в «<данные изъяты>» в трудовой книжке, отсутствуют.

В связи с вышеизложенным пенсионный орган в будущем не сможет включить указанный период трудовой деятельности в стаж для назначения пенсии.

Одновременно с этим, период работы в малом многопрофильном производственном государственном предприятии «<данные изъяты>» (с ДД.ММ.ГГГГ - ТОО «<данные изъяты>», ПМК - 30 треста «<данные изъяты>» нет возможности подтвердить другими документами, т.к. согласно письму отдела по делам архивов администрации муниципального образования «<адрес>» (исх, №-л от ДД.ММ.ГГГГ, документы ПМК - 30 треста «<данные изъяты>» (ТОО «<данные изъяты>», ММПГП «<данные изъяты>») за 1976-2001 гг., находились на хранении в муниципальном архиве, который в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ был уничтожен огнем.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

ФормаФорма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В соответствии с Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденному Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, а также п. 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подсчета и утверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии» основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

Согласно п. 10 Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

В соответствии с п. 11 Правил, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно ст.37 указанных Правил, периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

К заявлению гражданина об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний прилагаются:

а) документ государственного (муниципального) органа, на территории которого произошло стихийное бедствие, подтверждающий число, месяц, год, место и характер произошедшего стихийного бедствия;

б) документ работодателя или соответствующего государственного (муниципального) органа, подтверждающий факт утраты документов о работе в связи со стихийным бедствием и невозможность их восстановления;

в) справка архивного учреждения или государственного (муниципального) органа, подтверждающая факт отсутствия архивных данных о периоде работы, устанавливаемом на основании свидетельских показаний.

Судом установлено, что порядок заполнения трудовой книжки заявителя был нарушен со стороны работодателя в связи с чем, ФИО5 лишен возможности подтвердить факт своей работы записями в трудовой книжке.

Изложенное также препятствует отделению фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по <адрес> по установлению факта работы ФИО5 внесудебном порядке, для назначения трудовой пенсии.

Однако, кроме трудовой книжки, факт работы в ФИО5 подтверждается справкой показаниями свидетелей.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал на предприятии «<данные изъяты>» в качестве электросварщика 5 разряда, а впоследствии с ДД.ММ.ГГГГ уволен в порядке перевода в ММПГП «<данные изъяты>».

Также, ФИО7 пояснил, что вместе с ним в должности слесаря-сантехника на предприятии осуществлял трудовую деятельность ФИО5.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят в ПМК-30 треста «<данные изъяты>» в качестве мастера, однако впоследствии с ДД.ММ.ГГГГ был переведен на иную должность и продолжил свою трудовую деятельность на предприятии в качестве слесаря-сантехника, инженера по ТБ, а также мастера на СУ-2.

В последующем, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был принят в ММПГП «<данные изъяты>» в порядке перевода на должность прораба и после реорганизации учреждения, с ДД.ММ.ГГГГ был назначен директором ТОО «<данные изъяты>», а с ДД.ММ.ГГГГ продолжил работать на СУ-1.

Также, свидетель пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с вместе с ним, но на должности слесаря-сантехника осуществлял трудовую деятельность ФИО5.

В подтверждение показаний свидетелей, ФИО5 представил их трудовые книжки.

Показания свидетелей согласуются как с содержанием их трудовых книжек, так и с содержанием трудовой книжки ФИО5, в связи с чем оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

На основании изложенного суд считает возможным установить факт работы ФИО5 в Малом многопрофильном производственном государственном предприятии «<данные изъяты>» (с ДД.ММ.ГГГГ ТОО «<данные изъяты>» ПМК - 30 треста «<данные изъяты>») в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря-сантехника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО5 об установлении факта работы, удовлетворить.

Установить факт работы ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Азербайджан в Малом многопрофильном производственном государственном предприятии «<данные изъяты>» (с ДД.ММ.ГГГГ ТОО «<данные изъяты>» ПМК - 30 треста «<данные изъяты>») в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря-сантехника.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.А. Барчо