Приговор № 1-93/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-46/2018

Дело № 1-93/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Смидович 07 мая 2018 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Сегеда В.С.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Смидовичского района ЕАО ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника Соколенко М.В., представившей удостоверение № от 14.02.2003г. и ордер Коллегии адвокатов ЕАО № от 07.05.2018г.

при секретаре Ниазматовой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, <данные изъяты> ранее судимого:

- 02.04.2012г. приговором Биробиджанского районного суда ЕАО по ч.3 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 01 апреля 2014 г. по отбытию наказания (преступление совершенно в несовершеннолетнем возрасте);

- 21.08.2015г. приговором Смидовичского районного суда ЕАО по п.«б» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года;

- 24.12.2015г. приговором Смидовичского районного суда ЕАО по п.«б» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года;

- 14.04.2017г. приговором Смидовичского районного суда ЕАО по п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.74, ст.70 УК РФ, (с учетом приговоров от 21.08.2015г. и 24.12.2015г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 14.06.2017 приговором мирового судьи Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО по ст. 319, ст. 69 ч.5 УК РФ (с учетом приговора от 14.04.2017) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен 14.06.2017г.,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 по предварительному сговору с другими лицами тайно похитил имущество путевой машиной станции – 74 Дальневосточной дирекции по ремонту пути филиала – Центральной дирекции по ремонту пути ОАО «РЖД» (далее по тексту ПМС – 74 Дальневосточной ДРП ЦДРП ОАО «РЖД») при следующих обстоятельствах.

ФИО5 в период времени с 04 мая 2016 года до 19 часов 00 минут 08 мая 2016 года вступил с иными лицами, в отношении которых Смидовичским районным судом ЕАО 14.03.2018г. постановлен обвинительный приговор, в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества.

С этой целью в указанное время ФИО5 и другие лица подошли к машине ЩОМ – 4, стоящей на рельсах в 500 м. в северо-восточном направлении от ПМС – 74 Дальневосточной ДРП ЦДРП ОАО «РЖД», расположенной по <адрес> ЕАО, с которой двое лиц при помощи имеющегося гаечного ключа открутили катушки в количестве 5 штук стоимостью 48762 рубля 10 копеек за каждую, принадлежащие ПМС – 74 Дальневосточной ДРП ЦДРП ОАО «РЖД», а ФИО5 с еще одним лицом, находясь рядом, в этот момент следили за окружающей обстановкой, чтобы предупредить о возможном появлении посторонних лиц, обеспечивая тем самым тайность указанных действий.

После этого ФИО5 и другие лица совместными действиями из корыстных побуждений тайно похитили указанные катушки в количестве 5 штук, с которыми скрылись с места преступления, причинив ПМС – 74 Дальневосточной ДРП ЦДРП ОАО «РЖД» материальный ущерб на общую сумму 243 810 рублей 50 копеек.

Подсудимый ФИО5 свою вину по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением согласился и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника Соколенко М.В. и после консультации с ней.

Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным ходатайством.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства (т.3 л.д.96).

Суд, установив, что ФИО5 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступления, инкриминируемые ему, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, соответствует требованиям закона и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от 20.04.2017г. № ФИО5 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не страдал и не страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, наркоманией, в том числе психическим расстройством временного характера. В период инкриминируемого деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО5 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается (т.2 л.д.167-168).

С учетом указанного заключения, материалов дела, касающихся личности ФИО5, обстоятельств совершенного преступления, а также характера поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО5 вменяемым в отношении совершенного преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО5, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого ФИО5 преступления, а также повышенной степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося умышленным средней тяжести против собственности, обстоятельства содеянного, характер и степень его фактического участия в совершении преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, между тем принимает во внимание данные о личности подсудимого, который хотя органом местного самоуправления характеризуется посредственно, однако органом внутренних дел отрицательно, по характеру дерзкий, общается с лицами, представляющими оперативный интерес, был замечен в употреблении спиртных напитков, состоит на учете в ОМВД России по Смидовичскому району, мер к исправлению не предпринимал, совершил преступление по настоящему уголовному делу в период условного осуждения за аналогичные преступления, что явно свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия на него предыдущих наказаний, а также стойкой криминальной направленности ФИО5, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, приходит к выводу, что исправление ФИО5 в настоящем случае может быть достигнуто только в условиях реальной изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, с применением правил, установленных ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку достижение целей наказания в настоящем случае может быть обеспечено путём отбытия основного наказания.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО5 до постановления приговора мирового судьи Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО от 14 июня 2017 года, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, местом для отбытия ФИО5 наказания должна быть определена исправительная колония общего режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания суд считает необходимым изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск представителя потерпевшего о возмещении имущественного вреда в размере 243 810 рублей 50 копеек, причинённого в результате действий ФИО5, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию, согласно ст.1080 ГК РФ, с подсудимого ФИО5 в солидарном порядке с осужденными по приговору Смидовичского районного суда ЕАО от 14.03.2018г. ФИО15 и ФИО3 в пользу ПМС № 74 Дальневосточной ДРП ЦДРП ОАО «РЖД».

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО от 14 июня 2017 года, окончательно к отбытию ФИО5 определить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 07 мая 2018 года, в который, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, зачесть наказание, отбытое по предыдущему приговору мирового судьи Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО от 14 июня 2017 года, в период с 14 апреля 2017 года по 06 мая 2018 года включительно, а также время содержания под стражей в период с 28 февраля 2017 года по 13 апреля 2017 года включительно.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить в полном объеме. Взыскать в пользу ПМС № 74 Дальневосточной ДРП ЦДРП ОАО «РЖД» в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 причинённый преступлением материальный ущерб в сумме 243 810 (двести сорок три тысячи восемьсот десять) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО5, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В этот же срок осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо сообщить в Смидовичский районный суд ЕАО в письменном виде.

Судья В.С. Сегеда