Решение № 2-339/2018 2-339/2018~М-331/2018 М-331/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-339/2018

Дело № 2-339/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Мордово 19 ноября 2018 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего - судьи Кирьяновой М.О.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Л.Н.,

с участием:

истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

ответчика ФИО5,

ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Мордовского района Тамбовской области, администрации Шульгинского сельсовета Мордовского района Тамбовской области, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО4, ФИО5 о признании наследника принявшим наследство, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону на 3/157 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Мордовский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к администрации Мордовского района Тамбовской области, администрации Шульгинского сельсовета Мордовского района Тамбовской области о признании наследника принявшим наследство, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону на 3/157 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения, имеющего кадастровый №, находящегося в границах землепользования СХПК «<данные изъяты>» <адрес>.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО1 К нотариусу ФИО3 по вопросу вступления в наследство не обращалась, так как фактически вступила в наследство, осуществив захоронение мамы, распорядившись после её смерти имуществом, получая в СХПК «<данные изъяты>» сельскохозяйственную продукцию за её земельный пай. В настоящее время возникла необходимость оформления права собственности на земельный пай, принадлежавший ФИО1 на праве собственности, для заключения договора аренды с СХПК «<данные изъяты>». Кроме истца наследниками являются её братья и сестры, однако от них получено устное согласие на оформление права собственности на земельный участок в порядке наследования на имя истца (л.д. 5).

Определением суда от 10 октября 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО4, ФИО5, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - СХПК «<данные изъяты>» (л.д. 43, 44).

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что её мать – наследодатель ФИО1 на момент смерти проживала совместно с ней по адресу: <адрес>. Отец к этому времени уже давно умер. В их семье восемь братьев и сестер, которые проживают отдельно. Она самая младшая из них. После смерти матери никто из наследников к нотариусу не обращался, наследственное дело не заводилось. Однако она фактически приняла наследство, забрав себе оставшееся после смерти матери имущество – телевизор, перину, подушки, золотые серьги и цепочки. Кроме того, с 2011 года она получает арендную плату за сдачу в аренду СХПК «<данные изъяты>» спорной земельной доли, принадлежавшей матери на праве собственности. Обычно арендная плата представляет собой мешок сахара и тонну зерна. Никто из её братьев и сестер наследство не принимал и на него не претендует.

В судебном заседании ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 исковые требования ФИО3 признали в полном объеме и пояснили, что истец ФИО3 фактически приняла наследство их матери ФИО1 Они наследство ФИО1 не принимали и на него не претендуют.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Шульгинского сельсовета Мордовского района Тамбовской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, сведения о причинах неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В заявлении в адрес суда глава Шульгинского сельсовета ФИО10 просила рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, исковые требования признают в полном объеме, согласны на удовлетворение иска (л.д. 89).

В судебное заседание представитель ответчика администрации Мордовского района Тамбовской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, сведения о причинах неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В заявлении в адрес суда представитель администрации района по доверенности – главный юрисконсульт администрации ФИО11 просил рассмотреть гражданское дело без участия представителя администрации района, с исковыми требованиями согласны (л.д. 92, 93).

В судебное заседание ответчик ФИО7 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, сведения о причинах неявки не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. В телеграмме, направленной в адрес суда ответчик ФИО7 указала, что иск ФИО3 признает полностью, от наследства ФИО1 отказывается (л.д. 88).

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, сведения о причинах неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В телеграмме, направленной в адрес суда, ответчик ФИО6 указал, что иск ФИО3 признает полностью, от наследства ФИО1 отказывается (л.д. 90).

В судебное заседание ответчик ФИО9 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, сведения о причинах неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В телеграмме, направленной в адрес суда, ответчик ФИО9 указал, что иск ФИО3 признает полностью, от наследства ФИО1 отказывается (л.д. 90).

В судебное заседание ответчик ФИО8 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, сведения о причинах неявки не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СХПК «<данные изъяты>» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, сведения о причинах неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В письме в адрес суд прежседатель СХПК «<данные изъяты>» ФИО12 просила рассмотреть гражданское дело по иску ФИО3 в отсутствие представителя кооператива (л.д. 68).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав в судебном заседании пояснения истца ФИО3, ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, допросив явившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), на момент смерти, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, серия №, запись регистрации №, принадлежала на праве общей долевой собственности 3/157 доли земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 4516 367 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в границах СХПК «<данные изъяты>», бр. 1, ор. с-т поле III ор; пол. сев-т поле II р. у-к 2 (ч), поле III р. у-к 2, раб у-к 3, р. у-к 4; пол. сев-т поле VIII раб. у-к 2, раб у-к 3; бр. 2 пол. с-т поле VI раб у-к 3 (часть). Пастб. находятся в КК №, имеющего кадастровый №, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства (л.д. 9).

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Истец ФИО3 (до заключения ДД.ММ.ГГГГ брака с Забровский – ФИО13) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как следует из свидетельства о её рождении, является дочерью ФИО1 (л.д. 11).

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО4, ФИО5 также являются детьми ФИО1

Таким образом, истец ФИО3 и ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО4, ФИО5 являются наследниками ФИО1 по закону первой очереди.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно сведениям, представленным в суд нотариусом <адрес> ФИО2 наследственное дело после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, круг наследников не известен (л.д. 22).

Между тем, согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из справки, выданной администрацией Шульгинского сельсовета Мордовского района Тамбовской области, ФИО1 на день смерти проживала по адресу: <адрес>, совместно с ФИО3 (л.д. 14).

Согласно справкам, выданным СХПК «<данные изъяты>», земельная доля ФИО1 находится в аренде СХПК «<данные изъяты>». Арендная плата за земельную долю умершей ФИО1 (3/157) выдавалась ФИО3 (л.д. 15, 69).

Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данных ими в судебном заседании, следует, что они проживают с ФИО3 по соседству. Хорошо знали её мать ФИО1, которая на день смерти проживала совместно с истцом. У ФИО1 были золотые украшения – сережки, цепочки, которые после её смерти перешли к дочери ФИО3, и которые они видели на ней. Кроме того, ФИО3 получает арендную плату от сдачи в аренду земельной доли, принадлежавшей её матери. Им не известно, чтобы кто-либо еще из детей ФИО1 принял после неё наследство.

Оснований не доверять допрошенному в судебном заседании свидетелю у суда не имеется.

Таким образом, материалами дела доказано и в судебном заседании подтверждено, что ФИО3 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: получала от третьих лиц плату за сдачу наследственного имущества ФИО1 в аренду, вступила во владение наследственным имуществом и, следовательно, приняла наследство.

Наследники ФИО6, ФИО7, ФИО6, ФИО9, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании и в письменных заявлениях в адрес суда выразили свое согласие с исковыми требованиями ФИО3, указав, что наследство ФИО1 не принимали и принимать не желают.

Данных о принятии наследником ФИО8, также привлеченной судом к участию в деле в качестве соответчика, наследства ФИО1 материалы дела не содержат, и в судебном заседании данный факт не установлен, как не установлены и иные наследники имущества ФИО1

Таким образом, наследником, фактически принявшим наследство, суд признает истца ФИО3

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права.

По этим основаниям, учитывая признание иска ответчиками ФИО6, ФИО7, ФИО6, ФИО9, ФИО4, ФИО5, представителями ответчиков администрации Мордовского района Тамбовской области по доверенности ФИО11 и администрации Шульгинского сельсовета Мордовского района Тамбовской области ФИО10, суд считает возможным признать за ФИО3 право общей долевой собственности в порядке наследования по закону на 3/157 доли земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 4516 367 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в границах СХПК «<данные изъяты>», бр. 1, ор. с-т поле III ор; пол. сев-т поле II р. у-к 2 (ч), поле III р. у-к 2, раб у-к 3, р. у-к 4; пол. сев-т поле VIII раб. у-к 2, раб у-к 3; бр. 2 пол. с-т поле VI раб у-к 3 (часть). Пастб. находятся в КК №, имеющего кадастровый №, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части включения в состав наследства ФИО1 3/157 долей указанного земельного участка в связи с тем, что в соответствии со ст. 1112 ГК РФ данное имущество уже вошло в состав наследства ФИО1, и указание на данный факт в решении суда является излишним.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать ФИО3 наследником, фактически принявшим наследство ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности в порядке наследования по закону на имущество ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ:

- 3/157 доли земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 4516 367 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в границах СХПК «<данные изъяты>», бр. 1, ор. с-т поле III ор; пол. сев-т поле II р. у-к 2 (ч), поле III р. у-к 2, раб у-к 3, р. у-к 4; пол. сев-т поле VIII раб. у-к 2, раб у-к 3; бр. 2 пол. с-т поле VI раб у-к 3 (часть). Пастб. находятся в КК №, имеющего кадастровый №, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.О. Кирьянова

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2018 года.

Судья М.О. Кирьянова