Решение № 2-1994/2018 2-1994/2018~М-1771/2018 М-1771/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-1994/2018

дело № 2-1994/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

16 ноября 2018 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шенцовой Е.П.,

при секретаре Романовой А.А.,

с участием представителя истца СПАОРЕСО- Гарантия»- ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску страхового СПАО «РЕСО- Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в порядке суброгации с ответчика ФИО2 ущерб в размере 917097,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12371 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2, управлявшего принадлежащим ФИО3 автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, был застрахован по договору добровольного имущественного страхования, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и СПАО «РЕСО-Гарантия». При этом ФИО2 не указан в полисе в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством.

По данному страховому случаю СПАО «РЕСО- Гарантия» оплатило стоимость, произведенного на СТОА восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ФИО2, по мнению истца, обязан возместить причиненный СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4- второй участник дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 иск не признал. Свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не отрицал, полагал стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля завышенной.

Третье лицо ФИО3 просил отказать в удовлетворении иска, полагая, что на данный страховой случай не распространяются правила суброгации, поскольку отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент ДТП, не имеет значения.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст.965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управление водителя ФИО4

Определением инспектора ИДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП застрахована по договору обязательного страхования СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ЕЕЕ №.

В отношении принадлежащего ФИО3 автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на основании Правил страхования средств автотранспорта заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта по рискам «Ущерб», «Хищение», что подтверждается страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ г. №, паспортом транспортного средства.

Размер ущерба по риску «Ущерб» определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на станции технического обслуживания (СТОА) по направлению страховщика, расчет возмещения производится по ценам официального дилера, безусловная франшиза по риску «Ущерб» составляет 30000 руб.

ФИО2, осуществлявший в момент дорожно-транспортного происшествия эксплуатацию застрахованного автомобиля, не указан в полисе добровольного страхования автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве лица, допущенного к управлению. Согласно данному договору к управлению застрахованным транспортным средством допущен только страхователь ФИО3

В соответствии с условиями договора добровольного страхования, признав указанное ДТП страховым случаем, СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании счета от ДД.ММ.ГГГГ № выплатило ООО «<данные изъяты>» страховое возмещение в виде стоимости фактически выполненного на СТОА ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в размере 917097,69 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку ФИО2 является виновником дорожно-транспортного происшествия, истец СПАО «РЕСО-Гарантия» произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, ответчик в число лиц, допущенных к управлению в соответствии с полисом страхования не включен, то ущерб, причиненный автомобилю и оплаченный страховой компанией, подлежит взысканию с ответчика.

При этом суд отклоняет доводы третьего лица ФИО3 о том, что на данный страховой случай не распространяются правила суброгации по следующим основаниям.

Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование- отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», правила добровольного страхования автотранспортных средств распространяются на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, как на страхователя, в связи с чем, страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п.1 ст.965 ГК РФ.

Пунктом 1 ст.942 ГК РФ установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем, в силу п.1 ст.942 ГК РФ, является существенным условием договора страхования, поскольку данным обстоятельством обусловлен расчет страховой премии.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 не включен в договор страхования (страховой полис) в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством. Заключая договор добровольного страхования гражданской ответственности, ФИО3 самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством в рамках указанного договора. В соответствии со сведениями, сообщенными страхователем, рассчитана страховая премия. Невключение ФИО2 в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, свидетельствует об отсутствии между сторонами договора соглашения о страховании рисков повреждения застрахованного транспортного средства при управлении им ответчиком.

Поскольку ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, правила добровольного страхования автотранспортных средств не распространяются на него в той же мере, как на страхователя, следовательно, страховщик имеет право требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п.1 ст.965 ГК РФ.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предложено представить любые доказательства отсутствия оснований для взыскания денежных средств (наличия гражданско-правового либо трудового договора с ФИО3).

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства использования спорного транспортного средства на основании гражданско-правового или трудового договора, наличия интереса в сохранении этого имущества, ответчиком не представлены.

Следовательно, основания для освобождения ФИО2 от возмещения страховщику СПАО «РЕСО-Гарантия» выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации не имеется.

В судебном заседании ответчик не согласился с размером ущерба/ стоимостью восстановительного ремонта спорного автомобиля, что прямо следует из его объяснений, содержащихся в протоколах судебных заседаний от 30 октября, ДД.ММ.ГГГГ

Согласно определению о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ ответчику разъяснены его процессуальные права и обязанности, распределено бремя доказывания обстоятельств имеющих значение для дела, в том числе в случае оспаривания размера ущерба предложено представить иной расчет либо высказать мнение о необходимости назначения оценочной экспертизы.

Данное право неоднократно разъяснялось ФИО2 в ходе судебных заседаний.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Конституционный Суд РФ в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1627-О отметил, что одной из важнейших задач гражданского судопроизводства является правильное разрешение гражданских дел (ст.2 ГПК РФ).

Суд в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в областях науки, техники, искусства, ремесла,- назначает экспертизу (ч.1 ст.79 ГПК РФ), что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел.

В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательства иного размера ущерба ответчиком не представлены, ходатайство о назначении экспертизы не заявлено, в то время как возложенные законом функции, предусмотренные ч.2 ст. 12 ГПК РФ судом исполнены в полном объеме.

Поскольку заявленная ко взысканию сумма ущерба в размере 917097,69 руб. подтверждена надлежащими доказательствами, сведения об ином размере ущерба не представлены, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб в определенном истцом размере.

При этом суд учитывает, что на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 2017 г. выпуска, распространяется гарантийный срок, следовательно, для сохранения гарантийных обязательств восстановительный ремонт мог быть произведен только у официального дилера, которым является ООО «<данные изъяты>».

Ущерб рассчитан на основании заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ № о стоимости запасных частей, материалов и работ по ремонту транспортного средства, произведенного в ООО «<данные изъяты>», в связи с чем суд не соглашается с доводами ответчика о завышении стоимости восстановительных работ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО- Гарантия» ущерб в порядке суброгации в сумме 917097,69 руб. <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО- Гарантия» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12371 руб. <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2018 г.