Приговор № 1-24/2018 1-337/2017 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-24/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Тулун 03 мая 2018 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Бондаренко Е.Н.,

при секретаре Кацай М.Н.,

с участием государственного обвинителя: Домбровской О.В., Анисимовой И.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника-адвоката Романенко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-24/2018 в отношении:

ФИО1, .......... находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с августа месяца 2013 года по 21.06.2017 у ФИО1 испытывавшего материальные затруднения, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения возник умысел на незаконный сбыт наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) путем его продажи наркозависимым лицам.

ФИО1 действуя умышленно в первых числах мая 2017 года с 14 часов 40 минут до 15 часов 40 минут на участке местности, расположенного в 1 км 150 метрах в юго-восточном направлении от **** ****, путем сбора руками незаконно приобрел наркосодержащее сырье - растение конопля. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в первых числах мая 2017 года в период времени с 15 часов 40 минут до 19 часов 40 минут, находясь на вышеуказанном участке местности из собранного им наркосодеражащего сырья растения конопля изготовил путем экстракции растворителем наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) в количестве 3,147 граммов, что относится к значительному размеру, которое незаконно хранил для дальнейшего сбыта при себе во время движения от участка местности, расположенного в 1 км 150 метрах в юго-восточном направлении от **** до ****, а затем в помещении вышеуказанного дома до ......, а затем и в дневное время ...... при себе, до прибытия из **** до автостанции по ****.

21.06.2017 года ФИО1 из корыстной заинтересованности, действуя в целях личной наживы, в период времени с 14 часов 08 минут до 14 часов 10 минут, находясь в автомобиле «Тойота Алион» государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованной около торгового павильона «Малахит», расположенного по ****, умышленно незаконно сбыл, путем продажи за 1000 рублей наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) в количестве 3,147 граммов, в значительном размере, упакованное в 5 кубовый шприц, лицу под псевдонимом «Олег», участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в роли «покупателя», проводимом в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудниками МО МВД России «Тулунский».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью. Показал, что ранее он употреблял наркотические средства «химку» и «ханку», которые изготавливал самостоятельно. Оставшуюся часть наркотических средств он продавал, договорившись об этом посредством телефонной связи. В июне 2017 года ему позвонил таксист Виктор и попросил привезти «химку», для его знакомых парней. Договорились они встретиться на автостанции. Приехал он в с. Икей на маршрутном такси. Виктор приехал на автомашине «Тойота-Алион» красного цвета ........... Он сел в салон автомобиля и передал Виктору пяти кубовый шприц с наркотическим средством, при этом денежные средства ему Виктор не передавал. Вину признает в том, что передал Виктору наркотическое средство.

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями, в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ...... на л.д. 128-131 т.1, обвиняемого от ...... л.д. 6-9 т. 2, а также из его показаний из протокола явки с повинной на л.д.86-88т.1, следует, что с 2010 года он употребляет наркотические средства, которые изготавливает самостоятельно. Из-за трудного финансового положения семьи в октябре 2013 года он решил заняться продажей наркотических средств. Из конопли, которую собирал на бывшей ферме, расположенной за **** в сторону д. ****, изготавливал наркотические средства: «химку» расфасовывал по спичечным коробкам, продавал по цене 350-400 рублей за один спичечный коробок, «масло» расфасовывал по пяти и десяти кубовым шприцам, продавал по 200 рублей за один куб шприца. Продажей наркотических средств в основном он занимался на автостанции ****, а иногда и в других районах города. Последнюю партию наркотических средств изготовил в первых числах мая 2017 года. На бывшей ферме, расположенной за **** в сторону д. ****, собрал верхушечные части и листья конопли. Там же он изготовил наркотическое средство «химка». Полученное наркотическое средство расфасовал в 5 спичечных коробков и 2 шприца. Всю партию наркотических средств он распродал в конце июня 2017 года. Продавал наркозависимым лицам, предварительно созваниваясь с ними по телефону, из числа постоянных покупателей были такие как Андрей, Виктор работает в такси «Аист», остальных покупателей знает либо в лицо, или вообще не знает, продавал и незнакомым лицам. 21 июня 2017 года в дневное время около здания автостанции **** он продал Виктору наркотическое средство «масло» в количестве одного 5-ти кубового шприца, за 1000 рублей. 07.07.2017 в ходе проведенного сотрудниками полиции обыска по месту его проживания было изъято наркотическое средство «ханка», пяти кубовый шприц с оставшимся наркотическим средством «масло», которые он изготовил для личного употребления.

При проверке показаний на месте 13.09.2017 на л.д. 202-206 т.1 ФИО1 показал место сбора дикорастущей конопли, из которой он впоследствии изготовил наркотические средства: «химка», расфасовав его в 5 спичечных коробков, «масло», расфасовав его в 2 пятикубовых шприца. Сообщил ФИО1 и о том, что данные наркотические средства он продавал наркозависимым лицам в июне 2017 года.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме и в части самостоятельного изготовления наркотических средств с целью сбыта, и в их сбыте наркозависимым лицам за денежные средства, а также и то, что 21 июня 2017 года он продал Виктору наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) в шприце объемом 5 мл., за 1000 рублей. Объяснил причину противоречий в показаниях забывчивостью и последствием перенесенной им травмы головы.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе следствия, суд признает их объективными и достоверными, где допрошен он был в присутствии профессионального защитника, при проверки показаний на месте детально описал свои действия, указав обстоятельства сбора, изготовления и сбыта наркотических средств, аналогичные показания и в протоколе явки с повинной, которые как указал подсудимый даны им добровольно. В судебном заседании ФИО1 не отрицал факта сбыта самостоятельного изготовленного наркотического средства лицу в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Показания подсудимого согласуются полностью с показаниями свидетелей, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам по делу, оснований для самооговора суд не усматривает, поэтому показания ФИО1 суд берет в основу приговора.

Виновность в совершении вышеуказанного преступления, кроме признательных показаний подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что в отношении ФИО1 поступала неоднократная информация о том, что он занимается сбытом наркотических средств. С целью проверки данной информации было получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». 21.06.2017 им был приглашен «закупной», которому был присвоен псевдоним «Олег», и которому он вручил техническое устройство, принцип действия которого разглашению не подлежит в соответствии с Федеральным законом, после чего были приглашены двое участвующих лиц З и С «Закупному» и понятым были разъяснены права и обязанности. В присутствии участвующих лиц он досмотрел «закупного», ничего запрещенного при нем обнаружено не было. Затем «закупному» позвонил ФИО1, с которым они договорились о приобретении наркотического средства и о месте встрече около автостанции. После чего он вручил «закупному» денежную купюру достоинством в 1000 рублей, которая предварительна была осмотрена присутствующими лицами, отксерокопирована, сверена с оригиналом. На территории МО МВД России «Тулунский» были досмотрены автомашины «Тойота-Аллион» и «Рено-Логан», запрещенного не было обнаружено. Затем он, «закупной» и двое участвующих лиц сели в автомобиль «Тойота-Алион», за управлением находился закупной. За управлением автомобиля «Рено Логан», находился сотрудник полиции ФИО3 На двух машинах, они проследовали к магазину «Аркадия» по **** и стали ждать. Через некоторое время покупателю вновь позвонил ФИО1 и сообщил, что находится на месте. После чего он и двое участвующих лиц пересели в служебный автомобиль «Рено-Логан». Автомобиль «Тойота-Аллион» под управлением покупателя проследовал на место закупа, подъехал к торговому павильону «Малахит», расположенному возле автостанции, они также проследовали за автомобилем и остановились на территории автостанции, на остановке. Автомобиль «Тойота-Алион» все время находился в поле их зрения, расстояние между машинами было 100-150 метров. Они видели, как к автомобилю «Тойота-Алион» подошел ФИО1 и сел на переднее пассажирское сидение. Через несколько минут ФИО1 вышел, а автомобиль «Тойота-Алион» выехал на **** и вернулся к магазину «Аркадия», они поехали следом, не выпуская из поля зрения автомашину и покупателя. Возле магазина, он и двое участвующих лиц снова пересели в автомобиль «Тойота-Алион», где он предложил «закупному» добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные вещества. «Закупной» выдал пятикубовый шприц с веществом темно-зеленого цвета и пояснил, что данный шприц он приобрел у ФИО1 за 1000 рублей, которая ему была вручена. Он продемонстрировал участвующим лицам выданный шприц с веществом зеленого цвета, после чего шприц с веществом упаковал и опечатал бумажной биркой и пояснительной запиской, заверенной подписями. После этого досмотрел покупателя, автомашины, денег, наркотических средств не было обнаружено. По прибытию в отдел полиции он изъял у «закупного» техническое устройство, после чего в кабинет были приглашены участвующие лица. В их присутствии была просмотрена видеозапись, после чего перенесена на диск, который был упакован и опечатан, все участвующие лица расписались на бирках. После этого им в присутствии этих же лиц был составлен акт проверочной закупки, с которым участвующие лица были ознакомлены, после ознакомления они расписались. Все следственные действия были отражены в акте проверочной закупке, никаких замечаний от участвующих лиц не поступило.

Свидетель З и С дали в судебном заседании аналогичные друг другу показания, в том, что 21.06.2017 согласившись на предложение сотрудника полиции ФИО2, они приняли участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», при этом ФИО2 им разъяснил, что лицо под псевдонимом «Олег» будет приобретать наркотическое средство. ФИО2 разъяснил участвующим лицам права и обязанности. В их присутствии досмотрел «закупного», ничего запрещенного при нем обнаружено не было. Затем «закупному» позвонил ФИО1 и они договорились о приобретении наркотического средства и месте встрече, около автостанции около 14 часов. ФИО2 вручил покупателю деньги в сумме 1000 рублей одной купюрой, которую осмотрели, откопировали и сверили номера. После этого на территории МО МВД России «Тулунский», были досмотрены автомашины «Тойота Алион» и «Рено Логан», ничего запрещенного обнаружено не было. Участвующие лица на автомашине «Тойота Алион» прибыли к магазину «Аркадия» по ул. Юбилейной. Через некоторое время покупателю вновь позвонил ФИО1 и сказал, что находится на автостанции. З, С, ФИО2 пересели в автомашину «Рено Логан». «Закупной» на машине «Тойота-Алион» поехал на автостанцию, они проследовали следом за ним, автомобиль под управлением «закупного» все время находился в поле их зрения. На автостанции возле одного из торговых павильонов, к машине «Тойота-Алион» подошел мужчина, сел на переднее пассажирское сидение и через 2-3 минуты вышел. После чего «закупной» вновь поехал к магазину «Аркадия», они проследовали за ним. ФИО2, в их присутствии предложил «закупному» выдать наркотическое средство. Тот выдал пятикубовый шприц с веществом темно-зеленого цвета, пояснив, что приобрел за 1000 рублей данное вещество у своего знакомого ФИО1. Шприц с веществом был осмотрен, упакован, опечатан. Закупной был досмотрен, больше ничего запрещенного при нем обнаружено не было. Досмотрены были и автомашины, также ничего запрещенного обнаружено не было. В отделении полиции они просмотрели видеозапись, которая была перенесена на CD-диск и упакована. Затем ФИО2 был составлен акт проверочной закупки, с которым они ознакомились и поставили свои подписи. Замечаний никто не высказывал.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве водителя. Следственное действие проводилось старшим оперуполномоченным ФИО2, также в нем принимали участие двое участвующих лиц: З и С, в качестве «закупного» лицо под псевдонимом «Олег». На территории МО МВД России «Тулунский» в присутствии участвующих лиц были досмотрены автомашины «Тойота-Алион» и «Рено Логан», ничего запрещенного обнаружено не было. Затем лицо под псевдонимом «Олег» село за руль автомашины «Тойота-Алион», в салон сели З, С и ФИО2 и они двинулись к магазину «Аркадия» на ул. Юбилейная. Он на автомашине «Рено Логан» проследовал за ними. Через некоторое время в его автомобиль пересели ФИО2 и двое участвующих лиц. Далее автомобиль «Тойота-Алион» под управлением «закупного» проследовал на автостанцию и остановился около павильона «Малахит», они остановились около остановки. Автомобиль «Тойота-Алион» все время находился в их поле зрения. Через некоторое время к автомобилю «Тойота-Алион» подошел мужчина, со слов ФИО2 это был ФИО1, который сел в автомобиль и через 2-3 минуты вышел. После чего автомобиль «Тойота-Алион» вернулся к магазину «Аркадия», они проехали следом. Возле магазина ФИО2 и двое участвующих лиц пересели в автомобиль «Тойота-Алион». Через некоторое время они проследовали в отдел полиции, где вновь были досмотрены автомобили, ничего запрещенного обнаружено не было. В его присутствии просмотрена видеозапись, которая перенесена на чистый диск, в его присутствии диск был упакован, опечатан. ФИО2 в их присутствии составил акт проверочной закупки, с которым они ознакомились и расписались, замечаний не поступило.

Свидетель под псевдонимом «Олег» показал, что подсудимого знает около года, проживает тот в с. Икей. У ФИО1 он летом 2017 года несколько раз приобрел наркотическое средство -гашишное масло, продажа происходила по предварительной договоренности по телефону, на автостанции ****. 21 июня 2017 года сотрудник полиции ФИО2 предложил ему поучаствовать в мероприятии «проверочная закупка», он должен был приобрести у ФИО1 наркотическое средство – гашишное масло, на что он согласился. Написал заявление на не разглашение своих анкетных данных. В служебном кабинете № 413 ФИО2 ему и двум участвующим лицам разъяснил права и порядок проведения мероприятия «проверочная закупка». Он оповестил о том, что 18.06.2017 он звонил ФИО1 и они договорились о приобретении наркотического средства гашишное масло 21.06.2017 в начале третьего часа на автостанции г. Тулуна. Перед тем как ФИО1 будет подъезжать, перезвонит ему. ФИО2 вручил ему видеозаписывающее устройство, в присутствии участвующих лиц досмотрел его, для приобретения наркотического средства передал ему денежную купюру номиналом 1000 рублей. После чего на территории стоянки МО МВД России «Тулунский», были досмотрены два автомобиля марки «Тойота-Алион» и «Рено Логан», запрещенных предметов обнаружено не было. Он сел за управление машины «Тойота-Алион», с ним на переднее пассажирское сидение сел в машину сотрудник ФИО2, двое участвующих лиц находились на заднем сидении. За рулем второй машины находился другой сотрудник полиции. Они доехали до магазина «Аркадия» по **** некоторое время ему позвонил ФИО1 и сообщил, что подъезжает к автостанции и чтобы он подъехал к павильону «Малахит». ФИО2 и двое участвующих лиц пересели во вторую машину. Он остался в машине один. Дальше они поехали на территорию автостанции, где была запланирована встреча с ФИО1. Он остановился возле торгового павильона «Малахит», вторая машина остановилась на остановке, примерно в 50 метрах от него. Из второй машины происходящее было видно хорошо. ФИО1 он ждал 10-15 минут, тот приехал на маршрутке, сел к нему в машину и передал ему шприц с гашишным маслом, он отдал ему денежную купюру номиналам 1000 рублей. После чего ФИО1 вышел из машины, а он вернулся к магазину «Аркадия», второй автомобиль ехал за ним. Около магазина ФИО2 и участвующие лица пересели к нему в автомобиль, ФИО2 предложил ему выдать наркотическое средство. Он выдал шприц с наркотическим средством, пояснив, что приобрел его у ФИО1 ФИО2 показал шприц с содержимым участвующим лицам, после чего упаковал его, опечатал, он и понятые расписались на бирках. Его вновь ФИО2 досмотрел, ничего запрещенного не обнаружил, и они поехали в отдел полиции. Где также были досмотрены автомобили, ничего запрещенного в них не было. После они поднялись в кабинет 413, где он выдал ФИО2 записывающее устройство. Потом в кабинет зашли участвующие лица, они просмотрели видеозапись, которую перенесли на диск, диск упаковали, опечатали. В присутствии его и двух участвующих лиц ФИО2 составил акт проверочной закупки, все ознакомились с ним, расписались, замечаний не было.

Оценивая показания свидетеля под псевдонимом «Олег», суд считает его показания достоверными, соответствующими действительности, поскольку они стабильные, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, свидетелей – принимавших участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», подтверждаются установленными по делу доказательствами. Причин для оговора не установлено, в связи с чем, суд кладет в основу приговора показания данного свидетеля

Из оглашенных показаний свидетеля Щ на л.д.194-196 т.1 следует, что в феврале, дважды в марте, в апреле, мае 2017 года он у ФИО1 приобретал наркотическое средство «ханка»- 500 рублей за один спичечный коробок, а также наркотическое средство в шприце за 1000 рублей. О встрече и приобретении наркотических средств они договаривались посредством телефонной связи. Эти показания свидетель Щ подтвердил в судебном заседании. Пояснив, что обстоятельства произошедшего забыл в виде того, что прошел достаточный период времени.

Из оглашенных показаний свидетелей О на л.д.115-116т.1, Ш на л.д. 117т.1, лица под псевдонимом «Андрей» на л.д.200-201т.1 следует, что они являются наркозависимыми лицами. Каждый из них приобретал у ФИО1 наркотические средства, которые тот изготавливал самостоятельно, договариваясь о встрече и передаче наркотических средств по телефону. В феврале 2015 года О трижды покупал у ФИО1 наркотическое средство «химку», расфасованное в спичечные коробки, 300 рублей за один коробок. Ш в октябре 2015 года приобретал у ФИО1 наркотическое средство «гашишное масло» в шприцах, 200 рублей за один куб. Лицо под псевдонимом «Андрей» приобретал у ФИО1 наркотическое средство «химка» в спичечном коробке стоимостью 500 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Г на л.д.183-185т.1 по существу дела следует, что подсудимый ФИО1 ее младший брат. О том, что он употребляет наркотические средства, догадывалась, от общих знакомых слышала о его неадекватном состоянии. С 1993 года с родителями не проживает, связь с братом утратила с 2001 года, после семейной ссоры. О том, что брат занимается сбытом наркотических средств, не знала, узнала позже от матери.

Из показаний свидетеля М на л.д.79-81т.1 следует, что ФИО1 является ее сыном. После развода с женой сын стал проживать с ними. По поводу развода сын сильно переживает, поэтому стал употреблять наркотические средства, которые изготавливает сам. Наркотические средства он употреблял в основном в летней кухне, в ограде их дома. О том, что он занимается сбытом наркотического средства, не знала, об этом ей стало известно от сотрудников полиции. Посторонние лица в дом не приходили, если сыну кто-то звонит по сотовому телефону, он выходил на улицу. Так как он недавно получил травму, ему удалили селезенку, уезжая из дома, говорил, что едет в больницу. На протяжении двух лет сын нигде не работает, но иногда приносил деньги, пояснял, работает по найму.

Свидетель М оглашенные показания в части изготовления и употребления сыном наркотических средств не подтвердила, пояснив, что такие показания она не давала, протокол допроса подписала не читая. При этом М подтвердила достоверность подписей и собственноручность записи о том, что показания записаны с ее слов и ею прочитаны. Кроме того свидетель М пояснила, что у сына имеются двое детей, с которыми он поддерживает отношения, по мере возможности помогает им. Уже три года сын проживает с ними, имел временные заработки, помогает по хозяйству. У нее серьезное заболевание, сын оказывает ей необходимую помощь. В 2017 году сына избил родственник бывшей жены, в результате чего у него удалили селезенку.

Свидетель Г в судебном заседании показала, что перед началом допроса свидетелю М она разъяснила права и обязанности, свидетель согласилась давать показания, была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Допрашивалась М по характеристике обвиняемого, по известным ей обстоятельствам касаемо предъявленного ФИО1 обвинения. Протокол допроса она составляла в печатном виде. После составления протокола М ознакомилась с ним путем личного прочтения, подписала его, замечаний у нее не было. Давление на М никто не оказывал, показания она давала добровольно.

Оценивая показания М, суд приходит к тому, что показания, данные ею в ходе следствия, являются правдивыми и соответствующими действительности, получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением перед допросом свидетелю процессуальных прав, предупреждением её об уголовной ответственности, удостоверены они личной подписью и собственноручной записью о том, что они ею прочитаны и записаны с её слов, это обстоятельство подтвердила как свидетель Г, так и сама М в судебном заседании. Показания свидетеля М полностью согласуются с показаниями подсудимого и другими доказательствами по делу. Отрицание М факта изготовления и употребления сыном наркотических средств суд расценивает, как желание матери помочь сыну избежать уголовной ответственности за содеянное им.

Свидетель М в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных показаний свидетеля М на л.д.18-120т.1 следует, что подсудимый ФИО1 является его младшим сыном. В школе он показал удовлетворительные знания. Окончив техникум, получил специальность. С 2003 года сын стал сожительствовать с Т, от совместной жизни у них двое детей. В 2015 году они развелись, после чего сын стал проживать вместе с ними. В 1997 году сын был судим по ст. 158 ч. 2 УК РФ, а в 2014 году по ст. 228 ч. 1 УК РФ. О том, что его сын употребляет наркотические средства, он не знал, не обращал на это внимания. О том, что сын изготавливает и употребляет наркотические средства в летней кухне, он не видел, хотя чувствовал специфический запах ацетона. О том, что сын занимается сбытом наркотического средства, также не знал. Посторонние лица, знакомые сына к ним в дом не приходили, разговоры сына по телефону он не слышал, так как тот выходил на улицу. Недавно сын получил травму, ему удалили селезенку, он раза два в месяц ездит в г. Тулун в больницу. На протяжении 2 лет сын нигде не работает, но иногда он приносил домой деньги, поясняя, что работал по найму.

Свидетель М в судебном заседании показала, что с ФИО1 они прожили более 10 лет, от совместной жизни у них двое несовершеннолетних детей. В основном семью материально содержала она, ФИО1 не работал. В период совместного проживания замечала, что ФИО1 употребляет наркотические средства, это было видно по его состоянию, по внешнему виду, по речи. Впервые она заметила, что ФИО1 стал употреблять наркотики примерно в 2008-2009 году. Сначала это было в летнее время, потом постоянно. Она боролась с его зависимостью как могла, принимала меры к его лечению, но все было бесполезно. При ней наркотики он не употреблял. Какие именно наркотики он употреблял, не знала. О том, что он сбывает наркотики, она не знала, но догадывалась. Процесс изготовления наркотических средств ФИО1 не видела, но запах ацетона в доме присутствовал. После развода во время ремонта, под обоями в комнате, за ванной нашла несколько использованных шприцов. В 2015 году они брак расторгли, поскольку ФИО1 ее избивал, применял к ней насилие. После расторжения брака ФИО1 перестал помогать детям, первое время после развода, приходил часто, сейчас приезжает очень редко, иногда звонит, дети редко отвечают на его звонки. Когда дети гостят у её родителей в поселке Икей, они приходят к ФИО1, но больше в бабушке и дедушке, чем к отцу. Употребляет ли сейчас ФИО1 наркотики, не знает, так как после развода с ним не общается. Когда ФИО1 учинил скандал в доме ее матери и накинулся на ее мать, её брат ФИО4, не выдержал и избил ФИО1 Детям общаться с ФИО1 она не запрещает, но не хочет чтобы они с ним общались, считая, что он для них плохой пример. Неприязненных отношений к ФИО1 нет, причин его оговаривать у нее тоже нет.

Вышеизложенные показания свидетелей, суд принимает в подтверждение виновности ФИО1, так как они не противоречат его показаниям, согласуются между собой, взаимодополняя друг друга, подтверждаются объективными доказательствами, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Причин для оговора подсудимого с их стороны не установлено.

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом объективных доказательств, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего о/у ГКОН МО МВД России «Тулунский» ФИО2 от 23.06.2017, согласно которому в ходе проверочной закупки установлен факт сбыта 21.06.2017 ФИО1 около торгового павильон «Малахит», расположенного по адресу: ****, лицу под псевдонимом «Олег» наркотического средства – гашишного масла в количестве 3,147 граммов, за 1000 рублей (л.д. 3 т.1);

- рапортом старшего оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Тулунский» ФИО2 от 14.05.2017 о получении неоднократной информации и том, что мужчина по имени ФИО1 сбывает гашишное масло путем продажи по 1000 рублей за один 5 кубовый шприц в жидком виде и по 500 рублей спичечный коробок в спрессованном виде. Местом сбыта является территория г. Тулуна в разных районах, в основном в районе автостанции (л.д. 13, том 1);

- рапортом старшего оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Тулунский» ФИО2 от 20.06.2017 на имя начальника МО МВД России «Тулунский» о поступлении неоднократной информации о том, что мужчина по имени ФИО1 сбывает гашишное масло путем продажи по 1000 рублей за один 5 кубовый шприц в жидком виде и по 500 рублей спичечный коробок в спрессованном виде. Местом сбыта является территория г. Тулуна в разных районах, в основном в районе автостанции. Для чего необходимо разрешение для проведения проверочной закупки, с разрешением использования технического средства и денежных средств на приобретение наркотического средств (л.д. 22 т.1);

- постановлением начальника МО МВД России «Тулунский» ФИО5 от 20.06.2017 о разрешении проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» для проверки поступившей оперативной информации в отношении ФИО1, осуществляющего незаконный сбыт наркотических средств, в целях которого принято решение о выдаче ФИО2 денежных средств на сумму 1000 рублей, специального технического средства, и использовании автомобилей «Тойота Алион», государственный номер <***> регион и Рено Логан государственный номер регион К 805 АТ 138 регион (л.д.23-24 том 1);

- собственноручно написанными письменными заявлениями от 21.06.2017 лица под псевдонимом «Олег», граждан З, С об их согласии на участие в проведении негласного оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1 (л.д. 25, 27, 28 том 1);

- актом проверочной закупки о том, что 21.06.2017 с 12 часов 40 минут до 15 часов 00 минут проведено оперативно-розыскное мероприятия – проверочная закупка, в ходе которого лицо под псевдонимом «Олег» приобрело у мужчины по имени ФИО1, около торгового павильона «Малахит», расположенного по адресу ****, на врученные ему 1000 рублей шприц с наркотическим средством. Шприц с веществом зеленого цвета упакован, опечатан, снабжен пояснительной запиской скрепленной подписями участвующих лиц. В ходе данного мероприятия применялось видеозаписывающееся устройство. К акту прилагается ксерокопия денежной купюры, схема места закупа (л.д.29-34т.1). В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что акт проверочной закупки и схема к нему соответствуют действительности.

- актом осмотра видеозаписи от 21.06.2017 полученной при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», согласно которого имеющаяся видеозапись переведена на диск, запечатлено время и место встречи ФИО1 и лица под псевдонимом «Олег», разговор между лицом и ФИО1 (л.д. 35-36 том 1).

- стенограммой разговора лица под псевдонимом «Олег» и ФИО1 (л.д. 37 том 1);

Данная видеозапись, диск с которой осмотрен и приобщен к уголовному делу признана в качестве вещественного доказательства (л.д.48-52т.1). В судебном заседании после просмотра видеозаписи подсудимый ФИО1 подтвердил, обстоятельства продажи им наркотического средства, а также содержание стенограммы разговора между ним и лицом, которому он сбыл наркотическое средство 21.06.2017.

- рапортом о/у ГКОН МО МВД России «Тулунский» от 21.06.2017 ФИО2 о проведении оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка с использованием специального устройства (л.д. 38 том 1);

- справкой об исследовании №208 от 22.06.2017, согласно которой представленное на исследование вещество в шприце является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишное масло), масса которого в перерасчете на сухой вес составила 3,147 граммов (л.д. 42-43, том 1);

- протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего от 15.09.2017 с фототаблицей, согласно которому лицо под псевдонимом «Олег» опознало ФИО1 как парня, сбывшего ему 21.06.2017 наркотическое средство – «масло» в пятикубовом шприце за 1000 рублей (л.д.209-213 том 1);

- протоколом обыска в жилище от 07.07.2017 с фототаблицей, согласно которому в доме ФИО1 по адресу: ****, ****, ****, обнаружены и изъяты: металлическая чашка, шприц объемом 5 кубов, 28 кустов растения зеленого цвета в летней кухне (л.д. 71-78 т.1);

- протоколом получения образцов смывов с рук ФИО1 на отрезок марлевого бинта и образец контрольного марлевого бинта, для сравнительного исследования от 07.07.2017 (л.д.90т.1);

- протоколом осмотра с приложением фототаблицы и признания в качестве вещественных доказательств от 07.07.2017 шприца и полимерного пакета с веществом темно-зеленого цвета в количестве 2 штук, металлической чашки, 28 кустов растения зеленого цвета, смывы с рук, контрольный отрезок марлевого бинта (л.д.92-98т.1);

- заключением эксперта № 223 от 11.07.2017, согласно которому представленное вещество является наркотическим средством гашишное масло (масло каннабиса), масса которого составила 3,119 граммов. Первоначальное количество вещества 3,147 граммов (упаковка № 2). Представленные на экспертизу кусты растений, являются растением мак, алкалоидов опия не содержит, наркотическим средством не является (упаковка №1). На поверхности металлической чашки обнаружены в следовом количестве наркотически активные алкалоиды опия (кодеин, тебаин) (упаковка № 4). Представленное вещество в шприце, является наркотическим средством гашишным маслом (маслом каннабиса). Масса наркотического средства – 0,059 граммов (упаковка №3). На марлевых тампонах со смывами с рук ФИО1 (упаковка №5) и контрольном отрезке бинта (упаковка № 6) наркотически активных алкалоидов опия и ацетильных производных, каннабиноидных и наркотически активных компонентов тетрагидроканнабиноидов не выявлено (л.д. 106-111, т. 1);

- заключением эксперта № 307 от 14.08.2017, согласно которого масло каннабиса (гашишное масло) получено путем экстракции органическими растворителями наркосодержащего сырья. Данным способом, изготовления наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), изложенным в протоколе допроса в качестве подозреваемого ФИО1, возможно изготовить наркотическое средство (л.д. 178-179, том 1).

Указанные заключения эксперта суд считает объективными, соответствующими действительности, так как они мотивированы, научно обоснованы, составлены компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями в области химических исследований, поэтому берет их в основу приговора.

- детализацией оказанных услуг абонентскому номеру <***>, 9041436963, принадлежащих пользователю ФИО1 осмотренной (т.1 л.д.135) и приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.164), согласно которой за период с 01.06.2017г. по 07.07.2017г. зафиксированы абонентские соединения, в том числе с номерами телефонов, принадлежащими Ш, Щ 21.06.2017 с 12.47 часов до 12.48 часов и с 14.04 часов до 14.05 часов с номера <***> ФИО1 осуществил звонок на номер 9501210197, что соответствует сведениям изложенным в акте проверочной закупки, подтверждается показаниями свидетеля под псевдонимом «Олег», показаниями участвующих лиц, а также показаниями подсудимого, согласно которых о месте встрече для сбыта наркотических средств он договаривался посредством телефонной связи (л.д.153т.1);

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к делу, существенных противоречий не имеют, получены в предусмотренном законом порядке, их достоверность сомнений у суда не вызывает. Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» и предоставление результатов следователю проведено с соблюдением норм УПК РФ, в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6,7,8,17 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», мероприятие проводилось, на основании соответствующего постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, суд считает его законным и обоснованным, признаков провокации со стороны сотрудников полиции не усматривает.

В своей совокупности вышеуказанные доказательства являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении общественно-опасного деяния, указанного в установочной части приговора.

Достоверно установлено, что ФИО1 21.06.2017 в период времени с 14 часов 08 минут до 14 часов 10 минут незаконно, умышленно, путём продажи за 1000 рублей сбыл наркотическое средство гашишное масло (масло каннабиса), общей массой 3,147 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в редакции Постановления Правительства РФ № 1097 от 29.07.2017) является значительным размером.

Исходя из изложенного, действия подсудимого ФИО1, указанные в описательной части приговора суд расценивает как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и квалифицирует их по «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.227-229т.1). В картотеке Иркутского областного психоневрологического диспансера не значится (л.д.224т.1).

По заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № 623/и от 17.07.2017, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики, в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал, у него имеются признаки зависимости от нескольких психоактивных веществ. Однако степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно и не лишала ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства в периоды инкриминируемого ему деяний у ФИО1 не наблюдалось. Все его действия носили целенаправленный и последовательный характер, отсутствовали признаки галлюцинаций, бреда, расстроенного сознания, сохранились воспоминания о содеянном. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебном разбирательстве, давать показания имеющие значение для данного уголовного дела, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. Как страдающий зависимостью от наркомании, испытуемый ФИО1 нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации (л.д. 170-172 том 1).

Приведенное заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признает ее выводы достоверными. Как установлено судом, подсудимый во время и после совершения преступления действовал целенаправленно, в суде поведение его адекватное.

Учитывая изложенное в совокупности с исследованными по делу доказательствами, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, его личность, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, характеризуется по месту жительства участковым-уполномоченным, главой сельского поселения в целом с удовлетворительной стороны: имеет двоих детей, алименты не выплачивает, не работает, жалоб не имеет, ранее привлекался к уголовной ответственности(л.д. 248,249 т.1). Соседями, проживающими с ним по соседству, главой фермерского хозяйства, где ранее временно работал, характеризуется положительно. Установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительство, имеет двоих несовершеннолетних детей, проживает с родителями пенсионного возраста, помогает им по хозяйству, у матери имеется серьезное заболевание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с положениями п.п. «г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, проведении проверки его показаний на месте, наличие двоих несовершеннолетних детей, состояние физического и психического здоровья, состояние здоровья его матери, с которой совместно проживает и которая нуждается в постороннем уходе и помощи. Совокупность указанных обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст.64 УК РФ признает исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В силу ст.63 УК РФ отягчающих обстоятельств не установлено.

Суд считает, что для обеспечения достижения целей наказания исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ, то есть с назначением наказания ниже низшего предела санкции ст. 228.1 ч. 3 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

В силу п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывал.

Суд не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1 его имущественное положение, обстоятельства совершенного преступления, суд полагает возможным не назначать штраф и ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет, по мнению суда, достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 03 мая 2018 года.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: шприц и полимерный пакет с веществом темно-зеленого цвета; шприц с веществом темно-зеленого цвета; металлическую чашку; 28 кустов растения зеленого цвета; смывы с рук на отрезок марлевого бинта; контрольный отрезок марлевого бинта хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Тулунский» - уничтожить, детализацию звонков с абонентских номеров; диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд **** в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н.Бондаренко