Решение № 2-515/2024 2-515/2024(2-6346/2023;)~М-5742/2023 2-6346/2023 М-5742/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-515/2024

Дело № 2-515/2024

УИД: 36RS0006-01-2023-008476-46


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре: Плужник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась с настоящим иском к ответчику, указывая, что ей на праве собственности принадлежит нежилое встроенное помещение VIII в лит. А на первом этаже многоквартирного жилого <адрес>. 19.04.2023 и 05.05.2023 указанное нежилое помещение было залито из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ответчику. Ответчик неоднократно допускает залития, в принадлежащее ему жилое помещение не допускает сотрудников управляющей компании, ущерб в добровольном порядке не возместил истцу, которая была вынуждена обратиться в независимое экспертное учреждение с целью определения стоимости ущерба. Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта помещения истца составляет 74 000 руб., которые она просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы по составлению экспертного исследования и оплате госпошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца по ордеру адвокат Овчаренко Д.Ю. поддержал требования истца, привел их правовое обоснование.

Представитель ответчика, по ордеру адвокат Прищепова И.А. поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Третье лицо извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Для наступления ответственности вследствие причинения вреда по ст. 1064 ГК РФ необходимо наличие следующих обязательных условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между вредом и противоправными действиями (бездействием), вина причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит нежилое встроенное помещение VIII в лит. А на первом этаже многоквартирного жилого <адрес>. Ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Из актов технического обследования составленных ООО «РЭК Центральный» следует, что залития произошли 19.04.2023 и 05.05.2023 в результате течи из вышерасположенной <адрес>.

Согласно представленному истцом экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта помещений истца после залития составляет 74600 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Анализируя имеющиеся в материалах дела заключения, при определении действительной суммы ущерба, суд принимает во внимание заключение эксперта, представленное истцом, полагает, что отсутствуют основания сомневаться в объективности и достоверности данного заключения, поскольку эксперт обладает специальными познаниями, имеет достаточный стаж экспертной работы, специальное образование, его заключение обосновано и мотивировано. Кроме того, ответчиком выводы эксперта не оспаривались, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком заявлено не было.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд считает, что причинно-следственная связь между залитием и ущербом установлена актами осмотра.

Доводы ответчика о том, что залития происходят по вине управляющей компании, им документально не подтверждены. Объективных доказательств того, что в указанные истцом числа, происходили и залития квартиры ответчика, в материалы дела представлено не было.

Акты, представленные ответчиком, составлены лицами, которые не уполномочены на их составление, при этом, доказательств обращения ответчика в управляющую компанию для проведения осмотров, им суду не представлено. Также представленные ответчиком акты не содержат данных о том, какие повреждения в квартире ответчика зафиксированы и в каких помещениях, что не позволяет соотнести их с повреждениями в помещениях истца.

Видеозапись, представленная ответчиком, также не подтверждает доводов ответчика. Указанная запись исследовалась судом с участием представителей сторон, из ее содержания не следует, что имела место течь и неисправности в общедомовом имуществе, ответственность за содержание которого, возложена на третье лицо.

Представленная видеозапись не содержит данных о том, когда и где производилась данная видеосъемка. На видеозаписи представлена съемка, в каком-то помещении, предположительно в санузле, хорошо просматриваются стояки водоотведения, однако, никаких следов протечек, влаги, намокания не имеется, как и не просматриваются какие-либо неисправности в стояках, зафиксированных на видео. При этом, на видеозаписи отчетливо видно, что помещение, в котором проводится съемка находится в состоянии ремонта, на полу отсутствует плитка, напольное покрытие, пол покрыт цементной стяжкой, кругом разбросан строительный мусор, стены также не имеют отделочного покрытия. Представитель ответчика не смог дать пояснения относительно того, где проводилась видеосъемка, когда и какие обстоятельства она подтверждает и фиксирует.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик в принадлежащем ему помещении не проживает, поэтому доступ, в принадлежащее ему жилое помещение, получить невозможно. Данное обстоятельство подтверждается также актами, представленными ответчиком, из которых следует, что нанимателем квартиры является ФИО1 Доказательств того, что проживающий в <адрес> ФИО1 надлежащим образом эксплуатирует данное жилое помещение, суду также не представлено.

Из изложенного следует, что ответчик, являясь собственником жилого помещения <адрес><адрес>, должной осмотрительности при содержании своего имущества не проявил, допустил ненадлежащее его содержание нанимателем жилого помещения. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Таким образом, с учетом материалов дела заключения судебной экспертизы, суд полагает, что все юридически значимые обстоятельства истцом доказаны: подтвержден факт причинения ущерба, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связи между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом, а также размер ущерба.

Ответчик, в нарушение ст. 1064 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ, свою обязанность по доказыванию не исполнил, доказательств отсутствия своей вины в причиненном ущербе суду не представил.

Представителю ответчика неоднократно разъяснялась обязанность представить относимые и допустимых доказательства, а также право заявить ходатайство о назначении по делу экспертизы, в том числе, и с целью определения обстоятельств, причин и источника залитий. Ответчик своим процессуальным правом не воспользовался, иных допустимых доказательств суду также не представил.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать расходы за составление экспертного заключения в размере 9 000 руб.; расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 2708 руб.

В подтверждение понесенных расходов представлены квитанции об оплате.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, иные, признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в ее пользу подлежат взысканию судебные расходы в сумме 11708 руб. (9000+2708).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) убытки в сумме 74600 руб., а также судебные расходы в сумме 11 708 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 27.02.2024.