Решение № 2-602/2025 2-602/2025~М-467/2025 М-467/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-602/2025

Дело №2-602/2025

УИД 53RS0015-01-2025-000649-56


Решение

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года п. Волот

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Масловой С.В.,

при секретаре Корныльевой О.С.,

с участием истца С.Ю.В.

представителя ответчика – Администрации Волотовского муниципального округа ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Ю.В. к Администрации Волотовского муниципального округа Новгородской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

С.Ю.В. обратилась в суд с иском к Администрации Волотовского муниципального округа Новгородской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указала, что в 1994 году матерью истца - Б.Т.Ф. приобретен жилой дом и земельный участок в д. <адрес>. С 1994 года совместно со своей матерью С.Ю.В. добросовестно, открыто и непрерывно владела жилым домом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. После смерти Б.Т.Ф. (матери) С.Ю.В. продолжает приезжать и пользоваться данным имуществом. Владение осуществляется как своим собственным имуществом. Объект недвижимости содержит в надлежащем состоянии, осуществляет текущий ремонт и производит коммунальные платежи, обрабатывает земельный участок, поддерживает его в ухоженном состоянии. Факт владения данным имуществом очевиден для посторонних лиц. В пользование, владение иных лиц помещение не передавалось. Имущество из ее владения не выбывало. На протяжении всего срока владения претензий от других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял, никаких споров по поводу владения и пользования имуществом не возникало.

На основании изложенного, просит признать за ней право собственности на спорное имущество в порядке приобретательной давности.

Истец С.Ю.В. в судебном заседании поддержала требования искового заявления по указанным в нем основаниям, просила признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности.

Представитель ответчика - Администрации Волотовского муниципального округа ФИО1 в судебном заседании исковые требования С.Ю.В. признала в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение на усмотрение суда (л.д. 35-42).

Выслушав пояснения истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского кодекса РФ, признаниеправа является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрестиправособственностина имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратилправособственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как разъяснено в пунктах 15 и 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В пункте 59 указанного постановления разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий презюмируются.

Таким образом, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что жилой дом был приобретен матерью С.Ю.В. - Б.Т.Ф., о чем свидетельствует расписка о передаче денежных средств, удостоверенная сотрудниками администрации Славитинского сельсовета (л.д. 23,24).

Истцом предоставлена копия технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от 05 апреля 1995 года, из которого следует, что жилой дом имеет площадь 44,2 кв.м. В техническом паспорте в графу «Ф.И.О. собственника» внесена запись - Б.Т.Ф., запись, устанавливающая право – отсутствует (л.д. 7-14).

Согласно представленным в обоснование иска документам, С.Ю.В. производила и производит оплату коммунальных услуг (л.д.15-19).

Открытость владения истцом данным недвижимым имуществом подтверждается тем, что именно истец осуществляет текущий ремонт, обрабатывает земельный участок, поддерживает его в ухоженном состоянии, несет расходы по оплате коммунальных услуг, что подтверждается соответствующими квитанциями, представленными в материалы дела.

Согласно ответу Славитинского территориального отдела Администрации Волотовского муниципального округа на запрос суда, владельцем земельного участка и расположенного на нем жилого дома указана Б.Т.Ф., что подтверждается данными похозяйственного учета (л.д.50-55).

Согласно ответа Федерального агентства по управлению государственным имуществом, спорные объекты недвижимости (жилой дом, земельный участок) отсутствуют в реестре федерального имущества, сведения о спорных объектах отсутствуют (л.д.49).

Согласно ответа Администрации Волотовского муниципального округа следует, что спорные объекты недвижимости (жилой дом, земельный участок) в реестре муниципальной собственности Волотовского муниципального округа не числятся (л.д.46).

Из представленных по запросу суда постановлений Администрации Славитинского сельского поселения от 08.06.2023 №34 и 27.07.2025 № 35 следует, что спорному земельному участку присвоен адрес: <адрес>, жилому дому: <адрес>.

Из показаний свидетеля З.Г.В. следует, что С.Ю.В. ее соседка, проживает в доме в деревне <адрес> в весенне-осенний период, знает ее уже более 30 лет. Истец с мужем ухаживают за домом и земельным участком, сажают огород. В течение этих 30 лет у дома заменена крыша, выкопан колодец, поменял частично фундамент, заменены окна. За эти годы в восстановление дома истцом и ее мужем вложено очень много сил и средств. После смерти Б.Т.Ф. (матери) С.Ю.В. продолжает приезжать в дом, ухаживать за ним и за земельным участком. До настоящего времени С.Ю.В. непрерывно и открыто пользуется данным домом и земельным участком как своим собственным, ухаживает за ним, за собственные средства содержит дом и участок в надлежащем состоянии, делает необходимый ремонт, сажает огород. Все считают дом и земельный участок собственностью данной семьи. Каких-либо претензий по поводу пользования указанным имуществом к ним не поступало.

Истец в судебном заседании пояснила, что ранее данный дом принадлежал ее бабушке с дедушкой, впоследствии, после их смерти, был продан братом матери Е.А.М. Затем, после ее смерти, ее дочь Б.Н. продала этот дом им. За это время их семьей заменены печки, фундамент, поменяна крыша, сделан косметический ремонт, построен сарай, заменены окна и проводка.

Оснований не доверять пояснениям истца, а также показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, а также подтверждаются письменными доказательствами, свидетель не заинтересована в исходе дела.

Согласно абзацу первому пункта 19 вышеуказанного постановления Пленума, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

При этом наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (пункты 20, 21 постановления Пленума N 10/22).

При разрешении настоящего спора суд учитывает правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО2", согласно которой в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Кроме того, с учетом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давностном владении пропуск собственником имущества для истребования вещи у давностного владельца срока исковой давности, который, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц; а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление от 15 февраля 2016 года N 3-П).

Учитывая приведенные выше нормы, те обстоятельства, что истец С.Ю.В. с 1994 года, то есть более 30 лет открыто, непрерывно и добросовестно и открыто владеет спорными объектами недвижимости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца о признании за ней права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности.

На основании вышеизложенного, оценив каждое из доказательств в отдельности и все доказательства в совокупности, суд находит установленным факт открытого, непрерывного и добросовестного владения С.Ю.В. недвижимым имуществом в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> как своими собственными в течение всего срока приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования С.Ю.В. (паспорт <данные изъяты>) к Администрации Волотовского муниципального округа (ИНН <***>) о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за С.Ю.В. в порядке приобретательной давности право собственности на жилой дом площадью 44,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности правообладателем на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, их представителям, право на ознакомление с мотивированным решением суда, начиная с 15 августа 2025 года.

Председательствующий С.В. Маслова

Мотивированное решение составлено 15 августа 2025 года