Решение № 2-3270/2018 2-3270/2018~М-2126/2018 М-2126/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-3270/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

Хитренко А.И.

при секретаре судебного заседанияс участием ответчика

Лоренц К.А.ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 540 775 рублей 47 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 607 рублей 75 копеек.

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключенного с ним кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

В судебное заседание представитель истца – Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании наличие задолженности перед Банком не оспаривал, просил снизить неустойку.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения к Общим условиям потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО), подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит», по условиям которых Банк предоставил заемщику кредит в размере 462 000 рублей, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ под 19,9 % годовых (пункты 1,2,4 Индивидуальных условий).

Доводы ответчика ФИО1, приведенные в ходе судебного заседания, относительно заключения им договора с Банком Москвы, а не с Банком ВТБ, материалами дела опровергаются, ответчиком доказательств обратному суду не представлено.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику сумму кредита в размере 462 000 рублей.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «МаксиКредит» размер платежа составил 10 233 рубля (кроме первого и последнего). Размер первого платежа – 10 233 рубля, размер последнего платежа – 10 180 рублей 50 копеек. Оплата производится ежемесячно 21-го числа месяца (дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ), количество платежей - 84.

Согласно пункту 5.1.1 Общих условий потребительского кредита заемщик обязуется надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору, в том числе, в порядке и сроки, установленные договором: осуществить возврат суммы кредита в полном объеме; уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые Банком, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления Кредита, по дату фактического возврата Кредита включительно; уплачивать неустойки предусмотренные кредитным договором.

В нарушение указанных условий кредитного договора ответчик, начиная с октября 2016 года, не внес ни одного платежа в счет погашения долга, что подтверждается выпиской по счету (л.д.24).

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, путем направления уведомления о досрочном истребовании задолженности (л.д.13).

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора устанавливается неустойка в размере 20% годовых, которая начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную сумму основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 549 153 рубля 22 копейки.

В соответствии с частью 2 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пене по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 540 775 рублей 47 копеек, в том числе, сумма основного долга - 457061 рубль 27 копеек; проценты за пользование кредитом – 82 284 рубля 96 копеек; неустойка – 930 рублей 86 копеек, проценты на просроченный долг – 498 рублей 38 копеек (л.д. 5).

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В силу части 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 549 153 рубля 22 копейки, в том числе, сумма основного долга – 457 061 рубль 27 копеек; проценты за пользование кредитом – 82 284 рубля 96 копеек; неустойка – 9 308 рублей 61 копейка, проценты на просроченный долг – 498 рублей 38 копеек.

Банк самостоятельно снизил сумму штрафных санкций в 10 раз, заявив требование о взыскании с ФИО1 неустойки в размере 930 рублей 86 копеек.

При таких обстоятельствах основания для снижения размера неустойки судом ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не усматриваются.

Суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не оспорен факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, не представлены суду какие-либо доказательства исполнения своих обязательств перед Банком, не оспорена сумма долга, не представлен контррасчет.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 540 775 рублей 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 607 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Хитренко А.И

Копия верна: судья Хитренко А.И.