Решение № 2-459/2017 2-459/2017 ~ М-384/2017 М-384/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-459/2017

дело №2-459/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улеты 15 августа 2017 года

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Глазыриной Н.В.

при секретаре Лопатиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «ВТБ 24» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее: ФИО2 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «ВТБ 24», получил кредит в сумме 614303 руб. 58 коп. и обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. Так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумму задолженности по кредитному договору составила 741152 руб. 98 коп., из которых 614303 руб. 58 коп. - остаток ссудной задолженности, 106022 руб. 01 коп. – задолженность по плановым процентам, 20827 руб. 39 коп. – задолженность по пени. Банком было принято решение в соответствии с которым задолженность по пени уменьшена до 10% от суммы задолженности по пене. Просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 722408 руб. 33 коп., из которых: 614303 руб. 58 коп. - остаток ссудной задолженности, 106022 руб. 01 коп. – задолженность по плановым процентам, 2082 руб. 74 коп. – задолженность по пени. Взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 10424 руб. 08 коп..

Представитель истца ПАО «ВТБ 24» на основании доверенности ФИО4 надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменно просит о рассмотрении дела в её отсутствии, исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик ФИО2 извещался по месту жительства и регистрации, указанному в кредитном договоре, однако конверт вернулся с указанием об истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 ГПК РФ суд признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

Суд признает указанные извещения надлежащими. Розыск ответчика по заявленным требованиям не производится.

Исследовав представленные доказательства, оценив их на предмет относимости и допустимости, оценив совокупность представленных доказательств на предмет достаточности для принятия окончательного решения по гражданскому делу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, положенные в основу принятого решения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты на нее.

Кредитный договор между истцом и ответчиком ФИО2 заключен в письменной форме, чем соблюдены условия ст. 820 ГК РФ, следовательно, кредитный договор, заключенный между сторонами является действительным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 614 303 руб. 58 коп. на срок 120 месяцев под 18,0 % годовых, а ответчик ФИО2 обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Так согласно п.п. 6 п. 1 условий договора ФИО2 обязан производить погашение кредита и уплату процентов 27 числа каждого календарного месяца.

Подпунктом 12 п. 1 кредитного договора установлено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 0,1% в день.

В нарушение условий договора у заемщика ФИО2 по договору кредита образовалась задолженность перед кредитором. В то время как в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 4.1.2 общих условий договора банк праве досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации. О наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но не уплаченных процентов, а также неустойки в установленную банком дату, банк извещает заемщика путем направления соответствующего требования. При невыполнении заемщиком указанного требования банк осуществляет досрочное взыскание.

В силу положений ч.2 ст.819 ГК РФ, предусматривающей применение к отношениям по кредитному договору правил, регулирующих отношения по договору займа, и в силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате кредита и процентов у ответчика начала образовываться с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 741152 руб. 98 коп., из которых 614303 руб. 58 коп. - остаток ссудной задолженности, 106022 руб. 01 коп. – задолженность по плановым процентам, 20827 руб. 39 коп. – задолженность по пени.

При этом банк в расчете задолженности уменьшил в одностороннем порядке размер неустойки (пени) до 2082 руб. 74 коп., в связи с чем задолженность ФИО2 перед ПАО "ВТБ 24" составила 722408 руб. 33 коп., из которых: 614303 руб. 58 коп. - остаток ссудной задолженности, 106022 руб. 01 коп. – задолженность по плановым процентам, 2082 руб. 74 коп. – задолженность по пени.

Указанная сумма истцом обоснована и подлежит взысканию с ответчика.

Суд принимает расчет истца, поскольку он произведен в соответствии с достигнутыми между сторонами договоренностями относительно размера процентной ставки за пользование заемными денежными средствами и размера пени за нарушение графика погашения кредита и процентов.

Оснований для признания данного расчета ошибочным судом не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств, исходя из принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, суд принимает расчет задолженности по кредитному договору, представленный ПАО «ВТБ 24», и считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в объеме, испрашиваемом истцом.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда (ч. 2 ст. 96 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ПАО «ВТБ 24» уплачена государственная пошлина в размере 10424 руб. 08 коп..

Принимая во внимание данные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами закона, суд присуждает возместить истцу ПАО «ВТБ 24» с ответчика ФИО2 понесенные по делу судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «ВТБ 24» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 722408 руб. 33 коп., из которых: 614303 руб. 58 коп. - остаток ссудной задолженности, 106022 руб. 01 коп. – задолженность по плановым процентам, 2082 руб. 74 коп. – задолженность по пени.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «ВТБ 24» расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 10424 руб. 08 коп..

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Улетовский районный суд Забайкальского края.

Судья Н.В. Глазырина