Решение № 02-2595/2025 2-2595/2025 от 10 июля 2025 г. по делу № 02-2595/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2595/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

истец ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам в размере сумма, расходов на уплату государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 31.08.2023 между истцом и ИП ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере сумма на срок 36 месяцев, с уплатой 19,9% годовых. Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством ФИО2 на основании договора поручительства № 544808117990. Так же 08.11.2023 между истцом и ИП ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк открыл заемщику лимит кредитной линии в размере сумма на текущие расходы (закупку товара/материалов, оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности, в т.ч. для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика. Согласно п. 3 договора, размер процентной ставки за пользование выданным траншем составляет 19,82 % годовых. П. 6 договора установлена дата возврата кредита- по истечении 36 месяцев с даты заключения договора. Исполнение обязательств заемщика обеспечивается поручительством ФИО2 на основании договора поручительства № 544808117990-23-4П01. Обязательства по договорам исполняются заемщиком ненадлежащим образом, вследствие чего по состоянию на 14.10.2024 образовалась задолженность в общем размере сумма, которая в добровольном порядке не погашена.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при солидарной обязанности ответчиков кредитор вправе требовать исполнения как от всех ответчиков совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Солидарные ответчики остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 31.08.2023 между истцом и ИП ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере сумма на срок 36 месяцев, с уплатой 19,9 % годовых (л.д.12-21).

Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством ФИО2 на основании договора поручительства № 544808117990, согласно которому она обязалась в полном объеме отвечать по обязательствам ИП ФИО1 перед банком по кредитному договору (л.д. 18-21).

Так же 08.11.2023 между истцом и ИП ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк открыл заемщику лимит кредитной линии в размере сумма на текущие расходы (закупку товара/материалов, оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности, в т.ч. для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика (л.д.26-30).

Согласно п. 3 договора, размер процентной ставки за пользование выданным траншем составляет 19,82 % годовых.

П. 6 договора установлена дата возврата кредита- по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.

Исполнение обязательств заемщика обеспечивается поручительством ФИО2 на основании договора поручительства № 544808117990-23-4П01 (л.д.31-34).

С учетом того, что заемщик прекратил своевременно и в полном объеме исполнять обязательства по договорам, истец направил заемщику и поручителю требования о досрочном погашении задолженности (л.д. 42-44).

До настоящего времени ответчики требования банка не исполнили, возражений не представили, предъявленный размер задолженности, в том числе, в части основного долга, начисленных процентов и неустойки не оспорили.

11.08.2024 в ЕГРН внесены сведения о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя фио (л.д. 35-37).

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что ответчики образовавшуюся у них задолженность не погасили, требование банка о возврате задолженности оставили без удовлетворения.

Принимая во внимание наличие у ответчиков перед истцом задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк исковых требований и взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору от 31.08.2023 в размере сумма, состоящей из: задолженности по неустойке - сумма, процентов по кредиту -сумма, ссудной задолженности сумма; по кредитному договору от 08.11.2023 в размере сумма, состоящей из: просроченной задолженности по процентам - сумма, просроченной ссудной задолженности - сумма, неустойки за несвоевременную уплату процентов - сумма, неустойку за несвоевременное погашение кредита- сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма (л.д.7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт ... № ...), ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) денежные средства в размере сумма, расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 11 июля 2025 г.

Судья Р.Б. Куличев