Апелляционное определение № 33-269/2026 33-3113/2025 от 27 января 2026 г.

Судья Попова Д.Г. дело <№>

<№> (<№>)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола <дата>

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Протасовой Е.М.,

при секретаре Пайгельдиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от <дата>, которым с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 48000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

решением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от <дата> исковое заявление ФИО1 к Сернурской городской администрации Сернурского муниципального района Республики Марий Эл, ФИО2, ФИО3 о признании фактически принявшим наследство, включении квартиры, земельных участков в состав наследства, признании права собственности на квартиру, земельные участки удовлетворено частично, встречное исковое заявление ФИО2 к Сернурской городской администрации Сернурского муниципального района Республики Марий Эл, ФИО1, ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на ? доли в квартире, земельные участки удовлетворено частично. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, встречных исковых требований ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от <дата> решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 120000 руб., понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела в суде первой и апелляционной инстанций.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда изменить, взыскать судебные расходы в заявленном размере, указывая, что взысканная судом сумма судебных расходов является чрезмерно заниженной. Оснований для снижения расходов на оплату услуг представителя не имелось, поскольку факт несения таких расходов подтвержден письменными доказательствами.

В возражениях на частную жалобу ФИО2 просит определение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Правила, изложенные в части 1 статьи 98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 98 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Из дела видно, что <дата> между ИП ФИО4 и ФИО1 заключен договор оказания гражданско-правовых услуг, по условиям которого ИП ФИО4 приняла на себя обязательства по оказанию правовых услуг: изучение материалов дела, составление искового заявления об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону, дополнений к заявлению, ходатайств, подготовка и направление искового материала в суд, представительство в суде первой инстанции. Стоимость услуг составляет 40000 руб. (т.2 л.д. 185).

Согласно заключенному между ИП ФИО4 и ФИО1 договору оказания гражданско-правовых услуг от <дата> исполнитель обязался оказать заказчику следующие гражданско-правовые услуги: изучение материалов дела, составление возражений на встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, дополнений к заявлению, ходатайств, представительство в суде первой инстанции. Стоимость услуг составляет 20000 руб. (т. 2 л.д. 187).

<дата> между ИП ФИО4 и ФИО1 заключен договор оказания гражданско-правовых услуг, согласно которому ИП ФИО4 приняла на себя обязательства по оказанию заказчику гражданско-правовых услуг: изучение материалов дела, составление возражений на апелляционную жалобу ФИО2 на решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от <дата> по гражданскому делу <№>, дополнений к заявлению, ходатайств, представительство в суде апелляционной инстанции. Стоимость услуг составляет 50000 руб. (т. 2 л.д. 189).

В подтверждение несения расходов по оплате правовых услуг ФИО1 представлены квитанции к приходным кассовым ордерам от <дата> на сумму 40000 руб., от <дата> на сумму 20000 руб., от <дата> на сумму 50000 руб. (т. 2 л.д. 186, л.д. 188, л.д. 190), от <дата> на сумму 10000 руб. за составление заявления о взыскании судебных расходов (т. 2 л.д. 190), всего 120000 руб.

Как правильно указано в определении суда, представитель ФИО1 – ФИО4 составила исковое заявление (т. 1 л.д. 1-2), возражение на встречное исковое заявление (т. 1 л.д. 165-166), дополнение к исковому заявлению (т. 1 л.д. 174-176), возражение на апелляционную жалобу ФИО2 (т. 2 л.д. 135-136) и заявление о взыскании судебных расходов (т. 2 л.д. 183-184), участвовала в судебном заседании <дата> при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции (т. 1 л.д. 149-150), представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 участвовала в судебном заседании <дата> при рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции (т. 2 л.д. 85-91) и в судебном заседании суда апелляционной инстанции <дата> (т. 2 л.д. 166-167).

Разрешая вопрос о разумных пределах возмещения ФИО1 понесенных расходов на оплату услуг представителя, с учетом характера спора, сложности дела, фактического объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, качества их составления, затраченного времени на рассмотрение дела в суде первой инстанции и суде апелляционной инстанции, участия представителей истца, ответчика по встречному иску в двух судебных заседаниях суда первой инстанции с учетом их продолжительности, участие представителя в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции с учетом его продолжительности, совокупности представленных стороной истца, ответчика по встречному иску ФИО1 в подтверждение своей правовой позиции доказательств, результатов рассмотрения дела, суд пришел к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 48000 руб.

C учетом категории дела, объема реально оказанной ФИО1 правовой помощи суд апелляционной инстанции полагает, что определенная судом сумма возмещения ему расходов на оплату услуг представителя в полной мере отвечает требованиям процессуального закона о взыскании соответствующих судебных расходов в разумных пределах, указанная сумма заниженной не является.

Доводы о необоснованном отказе во взыскании судебных расходов по изучению материалов дела, подготовке и направлению искового материала в суд подлежат отклонению, поскольку с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», поименованные в договорах от 5 марта 2025 года, 15 мая 2025 года, 1 августа 2025 года расходы, необходимые для изучения материалов дела, подготовке и направлению искового материала в суд, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг.

Юридическая услуга по составлению иска и представлению интересов в судебном заседании предполагает совершение всех процессуальных действий, необходимых на подготовку к нему, в том числе, изучение и сбор необходимых документов, направление необходимых запросов, ознакомление с материалами дела, в связи с чем оплата указанных услуг по отдельности не может быть признана разумной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2019 года № 304-ЭС18-23856).

Вопреки доводу ФИО1, необходимость представления его интересов по встречному иску также учтена судом первой инстанции и вознаграждение взыскано с учетом этого обстоятельства.

Определение вынесено судом без нарушения норм процессуального права, является законным и обоснованным. Частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от <дата> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.М. Протасова