Решение № 2А-655/2024 2А-655/2024~М-532/2024 М-532/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 2А-655/2024

Решение

Именем Российской Федерации

20 сентября 2024 года аул Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе:

председательствующего судьи Косова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Соновой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики административное исковое заявление администрации Адыге-Хабльского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Карачаево-Черкесской Республике ГМУ ФССП России и судебному приставу-исполнителю СОСП по КЧР ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Администрация Адыге-Хабльского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики обратилась в Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении административного иска в его отсутствие. Иные участники процесса в судебное заседание, несмотря на направленные уведомления, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Решением Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Адыге-Хабльского межрайонного прокурора Карачаево-Черкесской Республики в интересах несовершеннолетних детей к администрации Адыге-Хабльского муниципального района Карачаево-Черкесской Республике и Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа <данные изъяты>» о возложении обязанности обеспечить финансирование мероприятий и выполнить работы по устранению нарушений пожарной безопасности в здании муниципального общеобразовательного учреждения удовлетворены.

На администрацию Адыге-Хабльского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики возложена обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу предусмотреть в бюджете Адыге-Хабльского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики средства на финансирование мероприятий в Муниципальном казенном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа <данные изъяты>», расположенном по адресу: Карачаево<адрес><адрес> по проведению эксплуатационных испытаний пожарной лестницы, заключению договора на обслуживание автоматической пожарной сигнализации с организацией, имеющей лицензию на осуществление данного вида деятельности, обеспечению исправного состояния автоматической пожарной сигнализации, обработке огнезащитным составом деревянных конструкций чердачных помещений, установке ограждений на кровле и ограждений на крышах с составлением соответствующих протоколов испытаний.

Исполнительный лист взыскателю Адыге-Хабльскому межрайонному прокурору Карачаево-Черкесской Республики выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем СОСП по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 на основании выданного судом исполнительного листа постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника администрации Адыге-Хабльского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики возбуждено исполнительное производство __№__-ИП, которым должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа (пункт 2).

Также установлено, что копия указанного постановления направлена в адрес должника и получена им ДД.ММ.ГГГГ.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек ДД.ММ.ГГГГ и постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по КЧР ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ взыскан с администрации Адыге-Хабльского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики исполнительский сбор в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

На основании вышеуказанного постановления судебным приставом-исполнителем СОСП по КЧР возбуждено исполнительное производство.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений части 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор в силу части 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ __№__-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не право восстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Взимание исполнительского сбора преследует публично значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. При этом невыполнение должно носить для должника очевидный характер, должник должен знать о наличии такого постановления, то есть получить его, о чем должны быть безусловные доказательства.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 указанной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в пункте 78 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ __№__ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу указанной нормы исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ __№__-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский»).

Такой вывод согласуется с положениями части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

В тоже время, согласно статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора возможно только в случае, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 75 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ __№__ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Принимая во внимание, что требования исполнительного документа должником не были исполнены в установленные для добровольного исполнения сроки, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Выясняя вопрос о возможности освобождения должника от взыскания исполнительского сбора суд учитывает, что исполнение требований по обеспечению финансирования мероприятий и выполнения работ по устранению нарушений пожарной безопасности в здании Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа аула Адыге-Хабль» были выполнены в полном объеме, то есть на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, требования исполнительного документы на ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме, о чем своевременно были представлены исчерпывающие доказательства исполнения требований по исполнительному производству в адрес СОСП по КЧР.

На основании изложенного, в целях снижение долговой нагрузки для административного истца должника в рамках возбужденного исполнительного производства, полагает возможным освободить администрацию Адыге-Хабльского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики от взыскания исполнительского сбора, что в полной мере будет соответствовать задачам и целям публичных интересов и баланса сторон в исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

решил:

Административное исковое заявление администрации Адыге-Хабльского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Карачаево-Черкесской Республике ГМУ ФССП России и судебному приставу-исполнителю СОСП по КЧР ФИО1 об освобождении от взыскании исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить администрацию Адыге-Хабльского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (ИНН __№__) от взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, взыскиваемого на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства __№__-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2024 года.

Судья Адыге-Хабльского районного суда КЧР Ю.А. Косов