Решение № 2-792/2018 2-792/2018~М-486/2018 М-486/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-792/2018

Гражданское дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>

12 июля 2018 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц.,

при секретаре Дугаровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 261963,54 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5819,64 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 190 000 руб. сроком на 20 месяцев. Согласно Кредитному договору, Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. В нарушение условий договора, ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору № составляет 261963,54 руб., в том числе: 181885,35 руб. – основной долг, 66388,19 руб. – просроченные проценты, 13 690 руб. – неустойка. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ПАО КБ «Восточный» извещены надлежащим образом о дне и времени проведения судебного заседания, представитель истца по доверенности ФИО3 при подаче иска просила о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовала при надлежащем извещении по последнему известному адресу местожительства. Суд в соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 190 000 руб. сроком на 20 месяцев под 30,0 % годовых. Денежные средства по кредиту в сумме 190 000 руб., согласно заявлению на перевод денежных средств, перечислены Банком на текущий банковский счет заемщика ФИО2

При подписании Анкеты-Заявления на Кредит/Заявление на Активацию Карты (кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами банка.

Согласно Выписке/Справке со счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору, требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору № составляет 261963,54 руб., в том числе: 181885,35 руб. – основной долг, 66388,19 руб. – просроченные проценты, 13 690 руб. – неустойка. Задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Расчет суммы иска ответчиком не оспорен.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд считает, что сумма неустойки, заявленная истцом, вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В связи с чем, судом принимается решение об уменьшении неустойки, начисленной на сумму основного долга до 3 000 руб.

Таким образом, с учетом изложенного, судом принимается решение о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 251273,54 руб. (181885,35 руб. основной долг + 66388,19 руб. проценты +3000 руб. неустойка).

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 5 819,64 руб. При этом судом принимаются во внимание положения п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 251273,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 819,64 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его вынесения.

Судья С.Ц. Сандакова