Решение № 12-61/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 12-61/2024

№

дело №12-61/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тобольск 26 июля 2024 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Шумилова Н.А.

с участием ст. помощника Тобольского межрайонного прокурора Янсуфиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.06.2024 г.,

у с т а н о в и л:

16 мая 2024 года ФИО1 обратилась в Тобольскую межрайонную прокуратуру с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2, указывая при этом, что 19.04.2024 г. в период времени с 20 часов 30 минут находясь дома у дочери, по адресу: <адрес> совместно с внуком, по телефону её оскорбил ФИО2, выразившись дважды в её адрес нецензурными словами, очевидцем чего была её сестра ФИО3, и внук – Е..

Определением заместителем Тобольского межрайонного прокурора Огарковым А.С. от 14.06.2024 г. в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения отказано.

Не согласившись с данным решением ФИО1 обратилась в суд с жалобой в которой выражает несогласие с принятым решением, указывая что при проверке её заявления была допрошена лишь её сестра И.И. лицо, нанесшее оскорбление ФИО2, а также его друг Н.А. ., после чего зам. прокурора был сделан вывод о не подтверждении факта высказывания ФИО2 слов оскорблений в адрес ФИО1, при этом оценки её объяснениям и прямого свидетеля И.И. зам. прокурора дано не было. В связи с чем, принятое решение не может быть признано законным и обоснованным.

ФИО1, ФИО2, будучи извещёнными о дате, времени, месте судебного заседания, в суд не явились (телефонограммы).

В судебном заседании ст. помощник прокурора доводы жалобы не поддержала, определение просила оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав пом. прокурора, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для отмены принятого решения, исходя из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, согласно которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ возбуждаются прокурором. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении полностью соблюдены.

Из материалов надзорного производства следует, что в ходе проверки заявления ФИО1 были опрошены ФИО3 подтвердившая факт высказываний ФИО2 в адрес ФИО1 слов цензурной брани, опрошен ФИО2 и его знакомый Н.А. отрицавшие данный факт, после чего зам. Тобольского межрайонного прокурора сделан вывод, что совокупностью собранных по делу доказательств факт высказывания ФИО2 слов оскорблений в адрес ФИО1 не подтверждён.

Согласно положениям Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» №2202-1 от 17.01.1992 г. принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

В соответствие со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из заявления ФИО1 следует, что каких либо ходатайств об истребований доказательств, опроса свидетелей, заявлено не было. К заявлению в подтверждения звонков ФИО2 на её мобильный телефон представлен скриншот и копии почётных грамот.

Таким образом, в ходе рассмотрения заявления ФИО1 зам. Тобольского межрайонного прокурора были исследованы и оценены имеющиеся доказательства, а неустранимые сомнения истолкованы в пользу ФИО4 в силу закона. Доводы же заявителя о не допросе свидетеля ФИО5, которая не была очевидцем и о случившимся ей стало известно со слов малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., который также не был опрошен, как и она сама ( с учётом изложения её доводов в заявлении) основанием для отмены или изменения обжалуемого определения не являются.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ составляет 90 календарных дней (три месяца). Из заявления о привлечении к административной ответственности ФИО2 по факту оскорбления следует, что событие произошло 19.04.2024 г. из чего следует, что трёхмесячный срок привлечения к административной ответственности истёк 19.07.2024 г.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, в возбуждении дела отказано, возможность правовой оценки действий или бездействий лица в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на определение по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено определение, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях оснований для отмены обжалуемого решения должностного лица не имеется.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ре ш и л:

определение заместителя Тобольского межрайонного прокурора Огаркова А.С. от 14.06.2024 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения.

Судья Н.А. Шумилова