Приговор № 1-677/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-677/2020

Приговор

именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Котловой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Степановой Н.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Супруна А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Половко А.Е., представившего удостоверение № 642 и ордер № 975,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 8 февраля 2017 года приговором Милославского районного суда Рязанской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года со штрафом в размере 5 000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. Наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей исполнять самостоятельно. 2 апреля 2020 года ФИО2 снят с учета по истечению испытательного срока, штраф в сумме 5000 рублей не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

13 февраля 2020 года в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 25 минут, у ФИО2, находившегося у здания ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления в значительном размере наркотического средства – смеси, в состав которой входят наркотические средства Героин (диацетилморфин), ФИО3, 6-Моноацетилморфин.

Непосредственно после этого, 13 февраля 2020 года в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 25 минут ФИО2, находясь у здания ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства – смеси, в состав которой входят наркотические средства Героин (диацетилморфин), ФИО3, 6-Моноацетилморфин, в значительном размере, через мобильное приложение «Вотс ап», установленное в принадлежащем его сожительнице ВЕВ, не посвященной в его преступные намерения, мобильном телефоне, имеющего выход в сеть Интернет, сделал заказ на приобретение наркотического средства – смеси, в состав которой входят наркотические средства Героин (диацетилморфин), ФИО3, 6-Моноацетилморфин.

После чего, 13 февраля 2020 года в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 25 минут, от неустановленного в ходе производства дознания лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, поступило сообщение о возможности приобретения наркотического средства, путем перечисления на неустановленный в ходе производства дознания номер банковского счета денежных средств в сумме 2300 рублей.

После проведения оплаты от неустановленного в ходе производства дознания лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в приложении «Вотс Ап», установленного в мобильном телефоне, принадлежащем ВЕВ, не посвященной в преступные намерения ФИО2, поступило сообщение о местонахождении незаконно приобретаемого им наркотического средства, а именно в отверстии стены на четвертом этаже подъезда 1 <адрес>.

ФИО2, продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства в значительном размере, не желая останавливаться на достигнутом и отказываться от задуманного, на автомобиле ФИО4 государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением своего знакомого ДАВ, не посвященного в преступные намерения ФИО2, приехал к дому 21 по <адрес>.

13 февраля 2020 года в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 25 минут, ФИО2, доводя до конца свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства в значительном размере, осознавая противоправный характер своих действий, находясь на четвертом этаже подъезда 1 <адрес>, в отверстии стены обнаружил оставленный неустановленным в ходе производства дознания лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, сверток из полимерного материала с наркотическим средством - смесью, в состав которой входят наркотические средства Героин (диацетилморфин), ФИО3, 6-Моноацетилморфин, массой не менее 0,79 грамм, который забрал и положил в карман одетой на нем куртки, тем самым незаконно приобрел и стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство в значительном размере, до момента изъятия сотрудниками полиции.

13 февраля 2020 года в 18 часов 25 минут ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах от <адрес>, имея во внутреннем кармане одетой на нем куртки незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства Героин (диацетилморфин), ФИО3, 6-Моноацетилморфин, массой не менее 0,79 грамм, часть которого употребил, был задержан сотрудниками МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области.

13 февраля 2020 года в период времени с 18 часов 40 минут по 19 часов 50 минут на участке местности, расположенном в 15 метрах от <адрес>, в ходе проведения осмотра места происшествия, у ФИО2 в кармане одетой на нем куртки, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом, которое, согласно справки об исследовании № от 14 февраля 2020 года экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Саратовской области и заключения эксперта № от 28 февраля 2020 года экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Саратовской области, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят наркотические средства Героин (диацетилморфин), ФИО3, 6-Моноацетилморфин, массой не менее 0,79 грамм, что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно оглашенным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО2 данным при производстве дознания в качестве подозреваемого, 13 февраля 2020 года примерно в 17 часов 00 минут он встретился со своим знакомым ФИО13 и на автомобиле ФИО4 р/з <***> регион они поехали в г. Энгельс Саратовской области. В этот момент ему захотелось приобрести и употребить наркотическое средство. После подъехала его сожительница ВЕВ С телефона ВЕВ он заказал 1 грамм наркотического средства «героин». После чего, ему поступило сообщение с суммой 2300 рублей и с адресом закладки. Он сразу заказал себе наркотического средства на два раза, так как хотел употребить сразу и чуть позже. Он назвал ДАВ адрес и они поехали по адресу: <адрес>, к подъезду №, где находилась закладка с наркотическим средством «героин». Ни ДАВ, ни ВЕВ он ничего при этом не пояснил, о целях своих поездок он также не говорил, так как хотел употребить наркотическое средство один. Примерно в 17 часов 40 минут 13.02.2020 года они подъехали к подъезду № <адрес>. Он один вышел из автомобиля и зашел в подъезд № по вышеуказанному адресу, поднялся на 4 этаж и в отверстии стены обнаружил сверток черного цвета. Взяв сверток с наркотическим средством «героин», он положил его во внутренних карман своей куртки и вышел из подъезда. После чего, он пошел в аптеку, приобрел два шприца, а также флакон с жидкостью для инъекций. Во дворе, по адресу: на <адрес>, он вышел из автомобиля, Он взял первый шприц с иглой, достал из кармана сверток черного цвета с наркотическим средством «героин», отсыпал во флакон с водой для инъекций часть наркотического средства «героин», заполнил шприц данной жидкостью, и один шприц положил на лавочку, затем достал второй шприц и заполнил его наркотическим средством «героин» указанным им выше способом. Второй шприц он также положил на лавочку. Оставшуюся часть наркотика в свертке он положил во внутренний карман своей куртки. Пустой флакон он также положил в карман своих брюк. После чего, он отошел за дерево, чтобы справить нужду. Затем он вернулся к лавочке и увидел, что на ней лежит только один шприц, а рядом стоит ДАВ и он спросил у него, куда делся второй, на что ДАВ ему ответил, что очень захотел употребить наркотическое средство и, взяв один шприц, употребил наркотическое средство внутривенно. Он употребил наркотическое средство, находящееся во втором шприце, путем внутривенной инъекции. Употребив наркотик, они вернулись в машину. Проезжая по <адрес>, автомобиль занесло и, перелетев через бордюр, они столкнулись с припаркованным автомобилем. Примерно в 18 часов 25 минут 13.02.2020 года к ним подошли сотрудники полиции и сообщили им, что они задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств (л.д. 30-32, 135-139).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля КМВ, он работает в должности старшего оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>. 13.02.2020 г. в рамках оперативно — розыскного мероприятия «Наблюдение» ему поступила оперативная информация о том, что в районе <адрес> в период времени с 15 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 13.02.2020 года, будут находится неустановленные лица, причастные к незаконному обороту наркотических средств, передвигающиеся на автомобиле ФИО4 регистрационный знак <***> регион. После чего, им, совместно с инспектором ОБППСП МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ТКШ был организован пост наблюдения в районе <адрес>, где ими в рамках оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» проводились оперативно-розыскные мероприятия. 13.02.2020 г. в 17 часов 50 минут, ими под наблюдение был взят автомобиль ФИО4 регистрационный знак <***> регион, который ехал медленно по ул. Маяковского г. Энгельса Саратовской области. Примерно в 18 часов 25 минут 13.02.2020 года возле <адрес>, данный автомобиль занесло и он, перелетев через бордюр, остановился. Они с ТКШ сразу же вышли из служебного автомобиля и подошли к данному автомобилю, из которого в этот момент вышли двое парней и одна девушка. Так как у них имелись основания полагать, что у данных лиц могут находится при себе запрещенные в гражданском обороте вещества, то ими было принято решение об их задержании и доставлении их в ОНК МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, с целью установления их личности. Он подошел к автомобилю ФИО4 регистрационный знак <***> регион, двери которого находились в открытом состоянии, и на переднем пассажирском сидении он сразу увидел флакон с остатками жидкости. После чего, были приглашены двое понятых для участия при проведении осмотра места происшествия. С момента задержания и до момента проведения осмотра места происшествия, молодые люди заявлений о намерении добровольно выдать, находящиеся при них наркотические средства, не делали. В 18 часов 40 минут 13.02.2020 г. он начал проводить осмотр места происшествия. Объектом осмотра являлся участок местности вблизи <адрес>, на котором располагался автомобиль ФИО4 регистрационный знак <***> регион. В ходе осмотра автомобиля был обнаружен прозрачный флакон с надписями, внутри которого находилось вещество. ФИО2 пояснил, что данный флакон принадлежит ему и в нем находятся остатки вещества наркотического средства «героин». ФИО2 пояснил, что используя мобильный телефон он через приложение «Вотсап» у человека под ником «Али» приобрел наркотическое средство героин. После чего, так как у них имелись основания полагать, что ФИО2, ВЕВ, ДАВ находятся в состоянии наркотического опьянения, то они предложили данным лицам пройти медицинское освидетельствование, на что они согласились и были доставлены в ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница МЗ Саратовской области», по адресу: <адрес> (л.д. 93-95).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ТКШ, он работает в должности инспектора 4-го взвода ОБППСП МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>. 13.02.2020 г. он сотрудниками ОНК МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области был привлечен к проведению оперативно — розыскного мероприятия «Наблюдение». Был организован пост наблюдения в районе <адрес>. 13.02.2020 г. в 17 часов 50 минут, ими под наблюдение был взят автомобиль ФИО4 регистрационный знак <***> регион. Примерно в 18 часов 25 минут 13.02.2020 года возле <адрес>, данный автомобиль занесло и он, перелетев через бордюр, остановился. Они с КМВ подошли к данному автомобилю, из которого в этот момент вышли двое парней и одна девушка. Они сообщили им, что они задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. КМВ сообщил ему, что на переднем пассажирском сидении он обнаружил флакон с остатками жидкости. После чего, были приглашены двое понятых для участия при проведении осмотра места происшествия. Он участия в осмотре не принимал (л.д. 102-104).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ВЕВ, 13.02.2020 года в вечернее время, ей на телефон позвонил ее сожитель ФИО2 и сказал, что ему нужна ее банковская карта ПАО «Сбербанк России», попросил подъехать к ПАО «Сбербанк России» на пересечении <адрес>. Примерно в 17 часов 30 минут 13.02.2020 года она подошла к зданию ПАО «Сбербанк России», где ее ждал ФИО2, который приехал на автомобиле ФИО4. За рулем сидел ранее незнакомый ей мужчина, как впоследствии ей стало известно, его зовут ДАВ. Взяв у нее карту и ее сотовый телефон, ФИО2 зашел в здание ПАО «Сбербанк России». После чего, ФИО5 вышел из банка, сел в автомобиль, отдал ей ее телефон и они куда-то поехали. Приехав на ул. Тельмана, ФИО2 вышел из автомобиля и зашел в подъезд, а она и ДАВ остались в машине. Она заметила, что ФИО2 вернулся в машину со двумя шприцами в руках. Они поехали в сторону <адрес>. Проезжая по <адрес>, автомобиль занесло и, перелетев через бордюр, он столкнулся с припаркованным автомобилем. Они вышли из автомобиля и в этот момент примерно в 18 часов 25 минут 13.02.2020 года к ним подошли сотрудники полиции и сообщили, что они задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Примерно в 18 часов 40 минут 13.02.2020 года сотрудник полиции пригласил двоих понятых и начал проводить осмотр места происшествия - автомобиля ФИО4 регистрационный знак <***> регион, под управлением ДАВ, в котором ехали она и ФИО1 В ходе осмотра автомобиля на правом переднем сидении был обнаружен прозрачный флакон, внутри которого находилось вещество. Данный флакон был изъят. ФИО2 пояснил, что данный флакон принадлежит ему и в нем находятся остатки наркотического средства «героин». ФИО1 пояснил, что используя ее мобильный телефон он через приложение «Вотс ап» у человека под ником «Али» приобрел наркотическое средство героин. После чего, ФИО1 и ДАВ было предложено пройти медицинское освидетельствование для установления факта наличия опьянения, на что они согласились и были доставлены в ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница МЗ <адрес>» (л.д. 35-37, 116-119).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ДАВ, 13.02.2020 года ему позвонил его знакомый ФИО2 и попросил с ним поездить по <адрес> по его делам. Примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле ФИО4 регистрационный знак <***> регион подъехал к дому ФИО2 Примерно в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они подъехали к ПАО «Сбербанк России» на пересечении <адрес>. ФИО2 позвонил своей сожительнице ВЕВ, которая через некоторое время подошла к зданию банка. ФИО2 взял у нее карту и телефон, зашел в здание ПАО «Сбербанк России». Он и ВЕВ остались ждать его в машине. ФИО5 вышел из банка и сообщил, что ему нужно ехать по адресу: <адрес>, к подъезду №. Он отвез ФИО2 по указанному им адресу. Примерно в 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ они подъехали к подъезду № <адрес>. ФИО2 вышел из автомобиля и зашел в подъезд № данного дома. Он и ВЕВ остались в машине. ФИО2 вернулся с двумя шприцами в руках. После чего, ФИО2 сказал, чтобы они проехали в ближайшие дворы. Заехав во двор одного из домов, расположенных на <адрес>, ФИО2 вышел из автомобиля, отошел, и путем внутривенной инъекции употребил наркотическое средство. ФИО2 ему сказал адрес, куда нужно отвезти ВЕВ и они поехали в сторону <адрес>. Проезжая по <адрес>, автомобиль занесло, он столкнулся с припаркованным автомобилем. В этот момент примерно в 18 часов 25 минут 13.02.2020 года к ним подошли сотрудники полиции и сообщили им, что они задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Примерно в 18 часов 40 минут 13.02.2020 года сотрудник полиции пригласил двоих понятых и начал проводить осмотр места происшествия. В ходе осмотра автомобиля на правом переднем сидении был обнаружен прозрачный флакон с надписями, внутри которого находилось вещество. ФИО2 пояснил, что данный флакон принадлежит ему и в нем находятся остатки вещества наркотического средства «героин». ВЕВ выдала свой мобильный телефон марки «Хонор», так как ФИО2 пояснил, что используя данный мобильный телефон он через приложение «Вотс ап» у человека под ником «Али» приобрел наркотическое средство героин. После чего, ему, ФИО2, ВЕВ, было предложено пройти медицинское освидетельствование для установления факта наличия опьянения, на что они согласились и были доставлены в ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница МЗ <адрес>» по адресу: <адрес>, где у него было установлено состояние опьянения (л.д. 39-41, 126-129).

Кроме перечисленных доказательств, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами.

Рапортом инспектора ОБППСП МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ТКШ от 13 февраля 2020 года, о том, что 13 февраля 2020 года вблизи <адрес> был задержан ФИО2, у которого в ходе осмотра места происшествия было изъято наркотическое средство (л.д. 7).

Рапортом начальника ОНК МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области ВАС от 14 февраля 2020 года, о том, что 13 февраля 2020 года вблизи <адрес> был задержан ФИО2, у которого в ходе осмотра места происшествия было изъято наркотическое средство (л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия от 13 февраля 2020 года, согласно которого с участием ФИО2, ВЕВ, ДАВ вблизи <адрес> был осмотрен автомобиль ФИО4 регистрационный знак <***> регион. В ходе осмотра места происшествия были изъяты сверток из полимерного материала с наркотическим средством, сотовый телефон «Хонор», флакон прозрачного цвета с остатками вещества (л.д. 9-12).

Протоколом осмотра предметов от 10 марта 2020 года, согласно которого были осмотрены бумажный конверт белого цвета, опечатанный в соответствии с нормами УПК РФ, в котором находится наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства Героин (диацетилморфин), ФИО3, 6-Моноацетилморфин, изъятое 13.02.2020 г. в ходе осмотра места происшествия; бумажный конверт белого цвета, опечатанный в соответствии с нормами УПК РФ, в котором находится стеклянный флакон, изъятый 13.02.2020 г. в ходе осмотра места происшествия (л.д. 54).

Протоколом осмотра предметов от 19 июня 2020 года, согласно которому был осмотрен сотовый телефон марки «Хонор» с сим-картой, опечатанный, согласно норм УПК РФ (л.д. 105-106).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № и справка о результатах химико-токсикологических исследований №, согласно которым, в моче ФИО2 обнаружены димедрол, фенобарбитол, морфин и в-ацетилморфин (л.д. 87-88).

Справкой об исследовании № от 14 февраля 2020 года, проведённого экспертами ЭКЦ ГУ МВД России по Саратовской области, согласно которого представленное на исследование вещество, массой 0,79 г, является наркотическим средством — смесью, в состав которой входят наркотические средства Героин (диацетилморфин), ФИО3, 6-Моноацетилморфин (в ходе исследования израсходовано 0,01 грамм исследуемого вещества) (л.д. 19).

Заключением эксперта № от 28 февраля 2020 года, проведенное экспертами ЭКЦ ГУ МВД России по Саратовской области, согласно которого представленное на экспертизу вещество, массой 0,78 г, является наркотическим средством — смесью, в состав которой входят наркотические средства Героин (диацетилморфин), ФИО3, 6-Моноацетилморфин (в ходе исследования израсходовано 0,01 грамм исследуемого вещества) (л.д. 45-50).

Протоколом проверки показаний на месте от 07 августа 2020 года с участием ФИО2, который указал место, где заказывал наркотическое средство, а именно, место, расположенное в 0,5 метрах от поручней на лестнице, расположенной в 2 м от входа в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, а также место, где приобрел наркотическое средство, а именно, отверстие в стене на 4 этаже в подъезд № <адрес>, а также место, где был задержан сотрудниками полиции, а именно, участок местности, расположенный в 15 метрах от торца <адрес> (л.д. 140-146).

Вышеперечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, получены с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела, а потому суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми к делу доказательствами, а в целом достаточными для рассмотрения дела и кладет их в основу приговора.

Анализируя в совокупности изложенные доказательства и давая им юридическую оценку, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При этом, суд исходит из того, что ФИО2 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства – смеси, в состав которой входят наркотические средства Героин (диацетилморфин), ФИО3, 6-Моноацетилморфин, массой не менее 0,79 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 (ред. от 29.07.2017) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является значительным размером.

Психическое состояние подсудимого проверено.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от 26 июня 2020 года № ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» ФИО2 обнаруживает психическое расстройство в виде наркомании группы опия (психические и поведенческие расстройства в результате употребления наркотических веществ (опиоидов) с синдромом зависимости по МКБ-10). В период инкриминируемого ему деяния, он, кроме указанного выше психического расстройства, какого-либо иного психического расстройства, (в том числе временного), слабоумия, иного болезненного состоянии психики, не обнаруживал. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 77-79).

Принимая во внимания вышеизложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и занятий, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 на учете у врача нарколога состоит с 2011 года, на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также состояние здоровья подсудимого, и состояние здоровья близких родственников подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2, положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления и сведений, характеризующих личность подсудимого ФИО2 являющегося трудоспособным, имеющего постоянное место жительства, не имеющего основного места работы, не относящегося к категории лиц, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание в виде исправительных работ.

Кроме того, приговором Милославского районного суда Рязанской области от 8 февраля 2017 года ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года со штрафом в размере 5000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Поскольку ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору Милославского районного суда Рязанской области от 8 февраля 2017 года, суд полагает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Милославского районного суда Рязанской области от 8 февраля 2017 года.

При этом при принятии решения о возможности сохранения условного осуждения по приговору Милославского районного суда Рязанской области от 8 февраля 2017 года в отношении ФИО2, совершившего в период испытательного срока умышленное преступление небольшой тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного, его поведении во время испытательного срока.

В соответствии с п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" - вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе дознания адвокату Половко А.Е., осуществлявшему защиту ФИО2, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 5275 рублей, которые отнесены к процессуальным издержкам.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, а также в связи с тем, что в материалах уголовного дела не имеется сведений о нетрудоспособности совершеннолетнего подсудимого, оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек не имеется, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 306, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 15 % ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в сумме 5275 (пять тысяч двести семьдесят пять) рублей.

Приговор Милославского районного суда Рязанской области от 8 февраля 2017 года - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство Героин (диацетилморфин), ФИО3, 6-Моноацетилморфин, массой 0,77 грамма, стеклянный флакон, хранящиеся в камере хранения МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 - ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья подпись Е.А. Котлова

Копия верна

Судья Е.А. Котлова

Апелляционным постановлением Саратовскойго областного суда от 14 декабря 2020 года приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 сентября 2020 года в отношении ФИО2 изменен.

Назначить по ч. 1 ст. 228 УК РФ ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Милославского районного суда Рязанской области от 8 февраля 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоеденить неотбытую часть наказания по приговору Милославского районного суда Рязанской области от 8 февраля 2017 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в части штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей по приговору Милославского районного суда Рязанской области от 8 февраля 2017 года исполнять самостоятельно.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 наказания исчислять с момента его задержания.

В остальном приговор оставить без изменения.

Копия верна

Судья Е.А. Котлова