Решение № 2-2146/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-2146/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Пудиковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2146/2021 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от <дата> в размере 84 320,87 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 60 912,41 руб., задолженность по процентам – 18 321,26 руб., задолженность по иным платежам – 5 087,20 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 729,62 руб., ссылаясь на то, что <дата> между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 76 000 руб. на срок по <дата> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, <дата> ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с решением единственного акционера от <дата> ОАО «Лето Банк» изменил организационно правовую форму на ПАО «Лето Банк», от <дата> изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». <дата> ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №№ *** в соответствии с которым право требования по кредитному договору № *** от <дата>, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору № *** от <дата> переданная по договору цессии составляет 84 320,87 руб., а именно: задолженность по основному долгу – 60 912,41 руб., задолженность по процентам – 18 321,26 руб., задолженность по иным платежам – 5 087,20 руб. <дата> мировым судьей судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани Самарской области был вынесен судебный приказ № *** о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № *** от <дата> с ФИО1, однако в связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением мирового судьи от <дата>.

Заочным решением Сызранского городского суда от <дата> по гражданскому делу № *** исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены.

<дата> определением Сызранского городского суда по заявлению ФИО1 заочное решение суда от <дата> отменено.

При новом рассмотрении дела представитель истца - ООО «Филберт» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик - ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, его интересы в суде представляет представитель по доверенности ФИО6

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО6 против иска возражала, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что истец в обоснование заявленных требований представил Договор уступки права требования (цессии) №№ *** от <дата> с ПАО «Почта Банк», Приложение к договору № *** (форма реестр уступаемых правил (требований), Акт приема-передачи прав требований, Анкета (ответчика), Заявление о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» ответчика, график внесения платежей, уведомление о состоявшейся уступке права требования без № и даты, декларацию ответственности заемщика. При этом, истец в материалы дела не предоставил документы, подтверждающие выдачу заемных средств.

Истец предоставил Договор переуступки права требования (цессии) № У77- 17/1364 от <дата> с ПАО «Почта Банк», ссылаясь на то обстоятельство, что ПАО «Почта Банк» является правопреемником ПАО «Лето Банк», в свою очередь который является преемником ОАО «Лето Банк», указывая, что данные обстоятельства подтверждаются Уставом Банка, однако, в противоречие к вышеизложенным обстоятельствам, к Договору уступки не приложена заверенная копия Устава Банка.

Указала, что для данной категории дел законом предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора - направление претензии в адрес должника и предоставления должнику срока для добровольного исполнения обязанности по оплате задолженности. Однако, доказательств направления уведомления о состоявшейся уступке права требования в адрес ответчика, его получения ответчиком либо возврат корреспонденции в материалы дела истцом не представлено, что является основанием для оставления данного иска без рассмотрения либо без движения до устранения выявленных недостатков.

Полагает, что в обоснование своих требований истец должен предоставить расчет образовавшейся задолженности: за какой период образовалась задолженность в размере 60 912, 41 руб., с указанием конкретного срока каждого просроченного платежа, за какой период образовалась задолженность по процентам в размере 18 321, 26 руб., с указанием периода просрочки и сумм просрочки, в связи с чем образовалась иная задолженность по иным платежам в размере 5 087, 20 руб., однако истец к иску и уведомлению о переуступке прикладывает уже расчет сформировавшейся задолженности по основному долгу и процентам, что является нарушением норм права.

Договор № *** от <дата> предположительно был заключен между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, на сумму 76 000 руб., на срок по <дата>, то есть на период с <дата> по <дата>, Договор переуступки права требования (цессии) № № *** был заключен <дата> ОАО «Лето Банк» и ФИО1, согласно п. 2.4 Договора права требования переходят к Цессионарию в день подписания акта приема - передачи прав, согласно представленному Акту приема- передачи прав, он был подписан <дата>.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены ст. 382 ГК РФ, из которой следует, что право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Уступка права требования представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

Указала, что <дата> между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № *** на сумму кредита 76 000 руб., сроком на 34 мес., под 39,90 % годовых.

Основываясь на принципе добросовестности сторон, истец, должен был уже <дата> понимать, что его право нарушено, поскольку за период с <дата> по 26.09. 2016 - платежи не осуществлялись.

Кредитор - ОАО «Лето Банк» - на <дата> должен был узнать о нарушении его права, и кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствие со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствие со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Полагает, что срок по защите нарушенного права первоначального кредитора - ОАО «Лето Банк» истек <дата>.

Договор переуступки права требования (цессии) № № *** был заключен <дата>, а согласно п. 2.4 Договора права требования переходят к Цессионарию в день подписания акта приема - передачи прав, согласно представленному Акту приема-передачи прав, он был подписан <дата>.

Указала, что права требования у Цессионария возникло лишь <дата>, срок предъявления претензий истек <дата>, иск предъявлен в суд <дата>, то есть иск подан за пределом срока исковой давности, что влечет применение положений о пропуске срока исковой давности.

Также указала, что в части взыскания процентов, основываясь на принципе добросовестности сторон, истец, должен был уже <дата> понимать, что его право нарушено, поскольку за период с <дата> по <дата> - платежи не осуществлялись и предпринять меры для взыскания задолженности и подлежащих ко взысканию процентов. Никаких мер, направленных на урегулирование спора в досудебном порядке, претензий об оплате в адрес ответчика со стороны первоначального кредитора не поступало, из чего следует, что кредитор умышленно способствовал и содействовал, как и истец, впрочем, поскольку иск подан через продолжительное время после заключения договора уступки права требования, увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и не принял разумных мер к их уменьшению.

\
Проверив дело, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы, суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого последнему был предоставлен кредит на сумму 76 000 руб. на срок 34 месяца, процентная ставка по кредиту 39,90 % годовых, размер платежа 4 300 руб. (дата первого платежа по кредиту с <дата> по <дата>).

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном клиентом заявлении о представлении потребительского кредита, Анкете, Условиях предоставления потребительских кредитов, графике платежей.

С индивидуальными условиями договора, общими условиями договора, заемщик ФИО3 был ознакомлен, что подтверждается его подписью в договоре.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства были предоставлены ФИО1 и зачислены на счет ответчика № ***.

В соответствии с решением единственного акционера от <дата> ОАО «Лето Банк» изменил организационно правовую форму на ПАО «Лето Банк», от <дата> изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<дата> ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № ***, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № *** от <дата>, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору № *** от <дата> переданная по договору цессии по состоянию на <дата> составляет 84 320,87 руб., а именно: задолженность по основному долгу – 60 912,41 руб., задолженность по процентам – 18 321,26 руб., задолженность по иным платежам – 5 087,20 руб.

<дата> мировым судьей судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани Самарской области был вынесен судебный приказ № *** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 84 320,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 364,81 руб., который <дата> определением мирового судьи отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 26 данного Постановления разъяснено, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов гражданского дела следует, что по условиям заключенного между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 кредитного договора последний обязался ежемесячно уплачивать основной долг и проценты за пользование кредитом не позднее 26 числа каждого месяца в размере 4 300 руб.

Таким образом, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

Из материалов дела следует, что погашение задолженности по кредитному договору было прекращено после <дата>, что подтверждается расчетом задолженности, следовательно о просрочке исполнения обязательств по кредитному договору банку стало известно после невнесения очередного платежа по кредиту – <дата>.

К мировому судье за выдачей судебного приказа истец обратился в 2020 году.

<дата> мировым судьей судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани Самарской области ФИО8 вынесен судебный приказ № *** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № *** от <дата> в размере 84 320,87 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 729,62 руб. в пользу ООО «Филберт».

<дата> определением мирового судьи судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани Самарской области вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника письменными возражениями относительно его исполнения.

<дата> ООО «Филберт» обратилось в Сызранский городской суд с настоящим исковым заявлением, что подтверждается штампом об отправлении почтовой корреспонденции на конверте.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 не исполняет свои обязанности по кредиту и не вносит платежи с <дата>, согласно расчета задолженности датой последнего платежа является <дата>, следовательно и на момент обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам.

Таким образом, в силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию о взыскании суммы основного долга в размере 60 912,41 руб., истек также срок исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании процентов, начисленных после наступления срока возврата кредита (<дата>), что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании данной задолженности.

Доказательства, подтверждающие уважительность причины пропуска срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением истцом не представлены,

На основании ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 729,62 руб., следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от <дата>, в размере 84 320,87 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 729,62 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: Сорокина О.А.