Приговор № 1-105/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-105/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

23 мая 2017 года <адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Палунина А.А. единолично

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> помощника прокурора <адрес> Макалева И.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Патрай О.Т., представившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета <адрес>.

при секретаре Медведевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, на иждивении двое несовершеннолетних детей и один малолетний, неработающего, состоящего на учете в центре занятости населения в качестве безработного, невоеннообязанного, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняется в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах: ФИО1 не являясь охотником и не имея в пользовании огнестрельного оружия, не позднее середины сентября 2010 года, в дневное время суток, находясь в лесном колке, расположенном в <адрес> в районе <адрес>, обнаружил металлическую банку, в которой находилось сыпучее вещество – дымный порох, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является взрывчатым веществом метательного действия, а именно дымным порохом. Данный порох изготовлен промышленным способом, предназначен для снаряжения патронов охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия. Данный порох пригоден для использования (снаряжения патронов). Масса пороха после исследования 160,75 гр.. В нарушение положения Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об оружии», а также в нарушение положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» ФИО1 данный порох в дальнейшем стал хранить в пристройки к бане, расположенной на территории прилегающей к дому № по <адрес>.

В середине декабря 2016 года, примерно 20 числа, ФИО1 находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел направленный на перевозку взрывчатого вещества – дымного пороха массой 160,90 гр. и хранения вышеуказанного взрывчатого вещества в <адрес>. Во исполнении своих противоправных действий, ФИО1 положил металлическую банку с находящимся в ней дымным порохом, массой 160,90 гр. в личный легкой автомобиль марки «Mazda» (Мазда) модель «Capella» (Капелла) государственный регистрационный номер <***> регион, на котором из <адрес> приехал в <адрес>, тем самым незаконно хранил и перевозил при себе взрывчатое вещество – дымный порох, массой 160,90 гр., который до ДД.ММ.ГГГГ стал хранить в помещение гаража, расположенного на усадьбе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно выдала сотрудникам полиции металлическую банку, в которой находилось взрывчатое вещество – дымный порох, массой 160,90 гр.. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут металлическая банка с взрывчатым веществом – дымным порохом, массой 160,90 гр. изъята сотрудником полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении в отношении его обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Патрай О.Т., также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с ним, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Макалев И.В. согласен с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в «незаконном приобретении, хранении и перевозки взрывчатого вещества». В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения в части «приобретения» и просил данный признак исключить из обвинения в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности в данной части.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а так же что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 222.1 ч. 1 УК РФ как «незаконное хранение и перевозка взрывчатого вещества» и в отношении его может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних и малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно по месту жительства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, его поведение после совершения преступления и в судебном заседании, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, учитывая личность подсудимого, отсутствие тяжких последствий по делу, раскаяние в содеянном, его материальное положение, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: дымный порох массой 160,75 гр., подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год со штрафом в размере 5000 рублей.

В силу ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной (в части лишения свободы) с испытательным сроком один год.

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа и ежемесячно являться в эти органы для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу: дымный порох массой 160,75 гр., уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья: Палунин А.А.