Решение № 2-2805/2025 2-2805/2025~М-1454/2025 М-1454/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-2805/2025

Дело № 2-2805/2025

УИД 74RS0038-01-2025-002183-15


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу Специализированный застройщик «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства» о взыскании стоимости работ и материалов для устранения недостатков, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу Специализированный застройщик «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства» (далее – АО «ЮУ КЖСИ»), в котором просит взыскать стоимость работ и материалов для устранения недостатков 569 300 руб., моральный вред 20 000 руб., штраф 50 % от присужденной суммы, неустойку в размере двойной ставки рефинансирования по день фактической выплаты денежных средств, судебные расходы на оплату юридических услуг 30 000 руб., на составление заключения специалиста 65 000 руб., почтовые расходы 400 руб.

В качестве основания иска указала, что является собственником квартиры по АДРЕС на основании договора участия в долевом строительстве № от ДАТА, заключенного с ответчиком. Квартира приобретена с отделкой. Согласно заключению специалиста ИП ФИО2 в квартире обнаружены строительные недостатки. Досудебная претензия о выплате стоимости работ на устранение строительных недостатков ответчиком не исполнена.

Истец ФИО1 не приняла участия в судебном заседании, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без своего участия.

Представитель ответчика АО «ЮУ КЖСИ» в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв (л.д. 149).

Представители третьих лиц ООО «Строительно-монтажное управление № 12», ООО «Челябинскотделстрой», ООО «Премиум Класс» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Из материалов дела суд установил, что ФИО1 является собственником квартиры по АДРЕС на основании договора участия в долевом строительстве № от ДАТА, заключенного с застройщиком АО «ЮУ КЖСИ», разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДАТА, передаточного акта от ДАТА (л.д. 7-12). Право собственности истца на квартиру зарегистрировано ДАТА (л.д. 37-40).

Согласно заключению специалиста ФИО2, составленного по заказу истца, в квартире по АДРЕС обнаружены строительные недостатки, стоимость ремонтно-строительных работ для устранения указанных недостатков составляет 569 300 руб. (л.д. 23-30).

Вопреки доводам иска сведения о направлении досудебной претензии в материалах дела отсутствуют. Требования истца о выплате стоимости ремонтно-строительных работ в сумме 569 300 руб. после получения иска ответчиком в установленный законом срок ответчиком не выполнены. При этом ответчиком представлены доказательства неоднократного обращения к истцу с требованиями предоставить доступ для осмотра квартиры и установления объема работ, однако требования ответчика оставлены истцом без внимания, доступ в квартиру не обеспечен, что подтверждается СД-диском с видеозаписью, просмотренной в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Учитывая, что судом в пределах гарантийного срока установлено наличие строительных недостатков в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, ответчик добровольно указанные недостатки не устранил, истец имеет право требовать с ответчика как застройщика взыскания расходов по устранению указанных недостатков.

Стоимость работ для устранения строительных недостатков, установленная заключением специалиста, представленного истцом, ответчиком не оспорена, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Вместе с тем, согласно положениям ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ (в редакции, вступившей в силу с ДАТА) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

По условиям договора участия в долевом строительстве № от ДАТА стоимость объекта долевого строительства составляется 2 100 000 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на устранение строительных недостатков по договору № от ДАТА в размере 63 000 руб. (2 100 000 х 3 %).

В силу п. 2 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда вследствие нарушений ответчиком прав истца как потребителя, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты денежных средств, суд учитывает следующее.

В силу п. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Согласно постановлению Правительства РФ Постановление Правительства РФ от ДАТА № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», вступившим в законную силу ДАТА, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДАТА включительно (п. 1).

В период с ДАТА до ДАТА включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДАТА (п. 2).

Согласно разъяснениям п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом вышеуказанных разъяснений и срока действия моратория, оснований для взыскания неустойки на день вынесения решения суда не имеется.

Кроме того, общая сумма возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, неустойки, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором участия в долевом строительстве.

В силу п. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истцов после получения иска в установленный срок не были удовлетворены, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления штрафа. При размере присужденной судом суммы размер штрафа составляет 3 150 руб. (63 000 х 5 %).

Представитель ответчика в письменном отзыве просил снизить размер начисленного штрафа.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 при начислении штрафа применение статьи 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая период просрочки исполнения обязательства, необеспечение истцом допуска в квартиру представителя ответчика для осмотра, суд считает возможным снизить размер штрафа до 2 000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг 30 000 руб., на составление заключения специалиста 65 000 руб., почтовые расходы 400 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с тем, что решение суда вынесено в пользу истца, последний имеет право требовать возмещения понесенных судебных расходов.

Согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Учитывая, что истцом не представлены допустимые письменные доказательства несения расходов на оплату юридических услуг и услуг специалиста, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания указанных расходов с ответчика. При этом суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела какой-либо представитель ФИО1 участия не принимал, доверенность на право преставления ее интересов в суде, договор на оказание юридических услуг, платежные документы в суд не представлено.

Согласно почтовым квитанциям истцом понесены расходы на отправку иска на общую сумму 380 руб. (л.д. 31). Указанные расходы являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (11,07 %), что составляет 42 руб. 06 коп.

В связи с тем, что истец на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 7 000 руб. (4 000 + 3 000).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) стоимость строительных недостатков в сумме 63 000 руб., моральный вред 2 000 руб., штраф 2 000 руб., судебные расходы 42 руб. 06 коп.

Взыскивать с акционерного общества Специализированный застройщик «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства» в пользу ФИО1 неустойку из расчета 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующий период (но не более 7,5 % годовых), от суммы долга 63 000 руб. либо ее неуплаченной части за каждый день просрочки (но не более суммы 63 000 руб.), начиная с момента окончания действия Постановления Правительства Российской Федерации № от ДАТА, до момента фактического исполнения обязательства по уплате основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к акционерному обществу Специализированный застройщик «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства» о взыскании стоимости работ и материалов для устранения недостатков, морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 10 декабря 2025.