Решение № 2-1158/2017 2-1158/2017~М-1053/2017 М-1053/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1158/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волжск 17 мая 2017 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре судебного заседания Шалаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному учреждению Волжский городской комитет по управлению имуществом, администрации городского округа «<адрес>» о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения, признании права на приватизацию жилого помещения и обязании заключить договор приватизации жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Муниципальное учреждение Волжский городской комитет по управлению имуществом отказывает ему в приватизации данного жилого помещения.

ФИО1 просит суд признать незаконным отказ в приватизации жилого помещения, признать за ним право на приватизацию жилого помещения и заключить с ним договор приватизации жилого помещения.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что отказ в приватизации мотивирован отсутствием документов, подтверждающих место жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В этот спорный период он уезжал на заработки в <адрес>, снявшись с регистрационного учета по месту жительства <адрес>. Место жительства в <адрес> он не приобрел, участия в приватизации не принимал, вернулся в <адрес> по месту прежнего жительства.

Третье лицо, ФИО2, супруга истца, представляющая свои интересы и интересы несовершеннолетнего сына ФИО3, суду показала, что не возражает удовлетворению требований истца, ранее её супруг ФИО1 участия в приватизации не принимал, в спорный период был снят с регистрационного учета в <адрес>, так как выезжал в <адрес> на заработки, где право на жилое помещение не приобрел.

Свидетели ФИО4, ФИО5 суду показали, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уезжал на заработки в <адрес>. Жилое помещение он там не приобрел, проживал у знакомых без регистрации, затем вернулся в <адрес>.

Представитель МУ Волжский городской комитет по управлению ФИО6 не возражал удовлетворению требований истца в случае подтверждения в судебном заседании факта проживания истца в городе Волжске в спорный период.

Представитель ответчика, администрации городского округа «<адрес>», на судебное заседание не явился, представив в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав мнение участников судебного заседания, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года, приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан РФ, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде на условиях договора социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В судебном заседании установлено, что истец занимает жилое помещение по адресу: <адрес> на условиях социального найма с ДД.ММ.ГГГГ.

Из поквартирной карточки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ с супругой ФИО2 и сыном ФИО3

Согласно ст.11 вышеназванного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из письма руководителя МУ Волжского городского комитета по управлению имуществом от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 отказано в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес><адрес>, так как им не представлены доказательства, подтверждающая место жительства в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке начальника производственного участка в <адрес>-Вятского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственником объектов недвижимого имущества в <адрес> РМЭ не зарегистрирован.

В судебном заседании из пояснений участников судебного заседания, свидетелей установлен факт проживания ФИО1 в городе <адрес> также в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда он отсутствовал временно с целью трудоустройства.

При указанных обстоятельствах требования истца о передаче занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ МУ «Волжский городской комитет по управлению имуществом» ФИО1 в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 право на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию городского округа «<адрес>» передать в собственность ФИО1 в порядке приватизации жилое помещение по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.С.Гайнутдинова

Решение принято в окончательной форме 22 мая 2017 года.