Решение № 12-241/2020 12-5389/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 12-241/2020

16RS0046-01-2019-013896-47

Дело № 12-241/2020


Р Е Ш Е Н И Е

21 января 2020 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Р.К. Багавова, при секретаре судебного заседания Д.О. Костомарове, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дю ФИО8 на постановление административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани № 85100008191108000921 от 08 ноября 2019 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.6 КоАП РТ,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново - Савиновского районов г. Казани от 08 ноября 2019 года ФИО9 Дюпризнан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.6 КоАП РТ и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

ФИО13 Дю обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. В обосновании своей жалобы он указал, что законным владельцем помещений является ООО «...» и с ним и заключен договор аренды.

В судебном заседании представитель ФИО12 Дю – ФИО14 ФИО1 доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.

Представитель административной комиссия Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани – ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении жалобы просила отказать.

Выслушав представителя заявителя, представителя административной комиссия Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судья приходит к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ... в 11 часов 00 минут ФИО16 Дю было допущено неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления г.Казани, пункта 16.5.3 Положения об организации и осуществлении контроля за распоряжением и использовании муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального образования г.Казани, а именно использует часть нежилых помещений ..., ... площадью 3,8 кв.м., 3.5 кв.м подземного пешеходного перехода между ... и ..., которая является муниципальной собственностью на основании свидетельства о государственной регистрации права, без заключения договора с Комитетом земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани.

08 ноября 2019 года постановлением административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново - Савиновского районов

г. Казани ФИО17. Дюпривлечен к административной ответственности за нарушение ч. 1 ст. 2.6. КоАП РТ.

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностные лица административного органа, исходили из доказанности факта совершения ФИО18 Дю административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.6 КоАП РТ, на основании собранных по делу доказательств.

Между тем, с таким выводом административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново - Савиновского районов г. Казани согласиться нельзя, доводы ФИО19 Дю и его представителя заслуживают внимания.

Рассматривая настоящий спор, признав доказанным факт использования муниципальной собственности без заключения договора, должностное лицо административного органа пришло к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.6 КоАП РТ, и привлекло его к указанной административной ответственности.

Исходя из ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.6 КоАП РТ, составляет два месяца со дня его совершения.

Между тем объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в использовании муниципальной собственности без заключения договора с уполномоченным органом. Из материалов дела следует, что пользование муниципальной собственностью началось со дня подписания договора ... от 01 июня 2019 г.

В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Вопрос о том, является ли правонарушение длящимся, нужно решать, исходя из конструкции состава административного правонарушения.

Характер вмененного ФИО22 Дю правонарушения, предусмотренного ст. 2.6 КоАП РТ, не является длящимся.

Двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 2.6 КоАП РТ, истек к моменту рассмотрения дела должностным лицом административного органа 01 августа 2019 г.

Следовательно, постановление о привлечении ФИО21. Дю к административной ответственности вынесено за пределами срока давности

привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности

С учетом того, что уже на момент рассмотрения дела ФИО20 Дю срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново - Савиновского районов города Казани № 85100008191108000921 от 08 ноября 2019 года о привлечении к административной ФИО23 ФИО3 по ч. 1 ст. 2.6 КоАП РТ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФза истечением срока давности привлечения к административной ответственности, жалобу ФИО24 Дю удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья