Решение № 2-2095/2017 2-2095/2017~М-1672/2017 М-1672/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-2095/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.05.2017 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кочанове А.А.,

с участием прокурора Пиковской, Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. В городе Самаре, около <адрес>, произошло ДТП. Столкнулся автомобиль <данные изъяты> № под управлением ФИО1, и автомобиль <данные изъяты> №, под её – ФИО2 управлением. В результате ДТП ей причинены телесные повреждения в виде легкого сотрясения головного мозга. После ДТП они были доставлены на машине скорой помощи в городскую больницу № имени Семашко.

Водитель ФИО1 признан виновным в произошедшем ДТП, в связи с нарушением им п.10.1 Правил дорожного движения, ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Согласно постановлению Промышленного районного суда Самары о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно выписному эпикризу от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП ей – ФИО2 причинён вред здоровью лёгкой степени, а именно: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясения головного мозга, что по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 3-х недель относится к лёгкому вреду здоровья.

Вследствие указанных травм ей было назначено лечение в стационаре.

Нарушение водителем ФИО1 правил дорожного движения и наступившие последствия в виде причинения вреда её здоровью, находятся в прямой причинно- следственной связи, поскольку у ответчика имелась техническая возможность предотвратить столкновение транспортных средств, соблюдая требования п.10.1 правил дорожного движения.

Поскольку компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, она оценивает размер такой компенсации в <данные изъяты>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в вышеуказанном размере и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание ни истица, ни её представитель не явились, извещены надлежащим образом. От представителя истицы поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно положениям ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Положениями статьи 1100 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинён распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылалась как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. в городе Самаре, около <адрес>, произошло ДТП. Столкнулся автомобиль <данные изъяты> № под управлением ФИО1, и автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО2

Материалами дела подтверждается, что в результате ДТП ФИО2 причинены телесные повреждения в виде легкого сотрясения головного мозга. После ДТП его участники доставлены на машине скорой помощи в городскую больницу № имени Семашко.

Установлено, что водитель ФИО1 признан виновным в произошедшем ДТП, в связи с нарушением им п.10.1 Правил дорожного движения, ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Согласно постановлению Промышленного районного суда Самары о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно выписному эпикризу от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП ФИО2 причинён вред здоровью лёгкой степени, а именно: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясения головного мозга, что по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 3-х недель относится к лёгкому вреду здоровья.

Установлено также, что вследствие указанных травм истице было назначено лечение в стационаре.

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, а именно то, что истице был причинён вред здоровью, а также то, что данный вред был причинён в результате противоправных действий ответчика, не соблюдавшего правила дорожного движения, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования, являются обоснованными. Учитывая степень причинённого вреда здоровью, а также то, что истица после получения травм находилась на стационарном лечении, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в указанной части сумму в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает, что с учётом сложности дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, с ответчика в указанной части, в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В остальной части иск ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья