Решение № 2-4544/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-4544/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Химки Московской области 17 июня 2019 года

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гирсовой Н.В.,

при секретаре Завражнове Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора купли-продажи недействительным, указав, что состоял в зарегистрированном браке с ответчиком до 29.01.2016 г., в собственности истца находится автомобиль Audi Q 7, регистрационный знак <№ обезличен>, 2012 года выпуска, VIN <№ обезличен>.

Как указал истец, ответчик, подделав подпись истца в договоре купли-продажи автомобиля, без ведома истца, незаконно перерегистрировал автомобиль на себя, о чем истцу стало известно 12 августа.

По данному факту истец обратился в ОМВД по району Строгино г. Москвы, с заявлением по факту совершения мошеннических действия со стороны ответчика. Постановлением от <дата> истцу отказано в возбуждении уголовного дела.

На основании чего просит признать договор купли-продажи автомобиля, заключенный сторонами недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Ответчик, надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания были извещен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, документов либо возражений по спору не представил.

Из материалов дела усматривается, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции, направленной почтовой досылкой по адресу регистрации указанного лица. Неполучение корреспонденции по месту регистрации физического лица, определенному согласно сведениям о его регистрации, в связи с не совершением этими лицами действий по получению почтовой корреспонденции, суд расценивает как злоупотребление правом.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гарантией права гражданина на личное участие в судебном заседании в данном случае выступает предусмотренная процессуальным законодательством возможность проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями.

Извещение о дате, времени и месте судебного заседания, своевременно направлено судом ответчику по месту его регистрации и жительства, что соответствует ст. 113 ГПК РФ.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов.

Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразили свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении, в соответствии с требованиями статей 167,233 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что <дата> ФИО2 на основании договора купли-продажи транспортного средства (автомобиля, мотоцикла, прицепа, номерного агрегата) приобрела в собственность автомобиль марки Audi Q 7, регистрационный знак <№ обезличен>, 2012 года выпуска, VIN <№ обезличен> В графе продавец договора указан истец.12 августа 2017 г. истец обратился в ОМВД России по району Строгино г. Москвы с заявлением по факту мошеннических действий со стороны жены – ФИО2 в части касающейся переоформления указанного автомобиля на основании договора купли-продажи от <дата>.

Постановлением ОМВД России по району Строгино г. Москвы от 12.11.2017 г. истцу отказано в возбуждении уголовного дела.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылается на то, что договор купли-продажи транспортного средства от 08.08.2017 он не подписывал, следовательно, он является недействительным.

Для проверки доводов истца по делу проведена судебная почерковедческая экспертиза, согласно заключению которой (<№ обезличен>, выполненному экспертом ООО ЦСЭ «СК эксперт»), подпись в договоре купли-продажи транспортного средства (автомобиля, мотоцикла, прицепа, номерного агрегата) от 08 августа 2017 г. выполнена не ФИО1, а иным лицом.

Следует отметить, что выводы эксперта мотивированы, подробно изложены, сомнений не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, суд не усматривает.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Разрешая требования истца о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства (автомобиля, мотоцикла, прицепа, номерного агрегата) от 08 августа 2017 г., суд руководствуется заключением судебной экспертизы и исходит из того, что указанный договор истец не заключал. Указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, сделан на основании оценка имеющихся доказательств в их совокупности и взаимной связи.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

В силу пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику имущества.

При рассмотрении спора достоверно установлено, что истец, являясь собственником автомобиля, договор купли-продажи этого автомобиля от 08 августа 2017 г. не подписывал, доверенностей на совершение сделок с ним не выдавал, соответственно транспортное средство ответчику не продавал.

Поскольку договор купли-продажи автомобиля, заключенный без согласия и в отсутствие собственника указанного автомобиля, не соответствует закону, следовательно, не влечет перехода права собственности к ответчику, у которых каких-либо прав в отношении спорного имущества не возникло.

Суд приходит к выводу, что оформление сделки со спорным автомобилем по поддельным документам, дают достаточные основания полагать, что спорное имущество выбыло из владения истца помимо его воли, следовательно, исковые требования о признании недействительным договоров купли-продажи являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В толковании, данном в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 указано, что в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости применить последствия недействительности сделки, возвратить стороны в первоначальное положение, истребовав из чужого незаконного владения ответчика в пользу истца транспортное средство, которое выбыло из владения истца помимо его воли.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства (автомобиля, мотоцикла, прицепа, номерного агрегата) от 08.08.2017 г. заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки, возвратить стороны в первоначальное положение, истребовав из чужого незаконного владения ФИО2 автомобиль марки Audi Q 7, регистрационный знак <№ обезличен>, 2012 года выпуска, VIN <№ обезличен>.

Ответчик вправе подать в Химкинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня внесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Н.В. Гирсова