Апелляционное определение № 33-1039/2026 33-59937/2025 от 30 марта 2026 г.

УИД 77RS0034-02-2022-014759-59

Судья: фио

Апелляционное производство №33-1039/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело № 02-521/2023 по апелляционным жалобам истца (ответчика по встречному иску) фио, ответчика (истца по встречному иску) фио (ФИО1) М.О. на решение Щербинского районного суда адрес от 13.10.2023, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – отказать,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, в котором просил восстановить пропущенный срок исковой давности и произвести раздел совместно нажитого имущества, взыскав в его пользу денежные средства в размере сумма, полученные от продажи квартиры, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в период заключенного между сторонами брака была приобретена квартира, которая являлась общей совместной собственностью сторон и находилась в залоге, однако была продана ФИО3 без переоформления на нее права собственности, о чем ФИО2 стало известно в марте 2022 года.

ФИО3 обратилась со встречным иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в котором с учетом уточнений, просила признать общим долг по договору потребительского кредита № FOPIP520S17090501825 от 07.09.2017, рефинансированного 18.07.2020 на основании заявки № RFML3030S20070900242, разделить сумму общего долга в размере сумма, возложив на фио обязанность по выплате 50% ежемесячно от суммы причитающихся ежемесячных платежей, взыскать компенсацию произведенных платежей по потребительскому и ипотечному кредитам, договорам страхования, по оплате коммунальных платежей, услуг по регистрации договора участия в долевом строительстве, по уплате налога за период с сентября 2017 г. по февраль 2023 г. в размере сумма, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в период заключенного между сторонами брака возникли долговые обязательства, которые ФИО2 не оплачивались и ФИО3 не возмещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 и ответчик (истец по встречному иску) фио (ФИО1) М.О.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований, суд исходил из отсутствия доказательств в обоснование заявленных требований и пропуска сторонами срока исковой давности.

Однако выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены с нарушением норм материального права, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении первоначальных и встречных требований.

В силу ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Статьей 254 ГК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, приведенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (ст. 325 ГК РФ).

Из смысла ст. 39 СК РФ следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах.

Судом установлено, что с 14.04.2012 стороны состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут 03.07.2018 на основании совместного заявления супругов от 02.06.2018.

В период брака сторонами приобретена квартира по адресу: адрес, адрес, в районе адрес на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного между сторонами и ООО «Милвертин» 25.09.2017.

Стоимость квартиры по договору составила сумма, которая была оплачена сторонами за счет собственных средств в размере сумма и за счет кредитных средств в размере сумма, полученных на основании кредитного договора <***> от 25.09.2017, заключенного с АКБ «Абсолют Банк», по которому стороны являлись созаемщиками.

03.06.2018 указанная квартира была передана сторонам по акту приема-передачи в общую совместную собственность.

06.11.2020 между ФИО3, ФИО2, от имени и в интересах которого действовал фио на основании доверенности от 26.12.2019, и фио был заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого стороны продали фио квартиру по адресу: адрес за сумма

ФИО2 указано на неполучение им части денежных средств, вырученных от продажи квартиры, а также на то, что о нарушении своих прав он узнал в конце марта 2022 г., после получения требования налогового органа об уплате налога.

Пунктом 7 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении его права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Принимая во внимание, что договор купли-продажи квартиры заключен 06.11.2020, о нарушении своего права ФИО2 стало известно в марте 2022 года, первоначальный иск предъявлен в суд 27.05.2022, судебная коллегия полагает, что истцом ФИО2 трехлетний срок исковой давности для обращения в суд не пропущен.

Также из материалов дела следует и судом установлено, что 07.09.2017 между адрес и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита FOPIP520S17090501825 на сумму сумма Как указано ответчиком фио (ФИО1) М.О. (истцом по встречному иску), часть денежных средств была направлена на погашение ранее возникших долгов и кредитных обязательств сторон, а денежные средства в размере сумма были оплачены в качестве первоначального взноса по договору долевого участия от 25.09.2017.

18.07.2020 задолженность перед адрес по данному потребительскому кредиту была рефинансирована, после чего сумма ежемесячного платежа по кредиту уменьшилась до сумма, однако срок окончания обязательств по кредиту увеличился до 18.07.2025.

ФИО3 указывала, что 14.10.2020 погасила основной долг и проценты по кредитному договору <***> от 25.09.2017 в размере сумма, что ФИО2 в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Кроме того, ФИО3 ссылалась на то, что за счет собственных денежных средств произвела оплаты:

26.09.2017 произвела оплату за услуги регистрации недвижимости от застройщика на сумму сумма,

26.09.2017 - за страхование при оформлении ипотеки на сумму сумма,

21.09.2018 и 23.09.2019 - за страхование по ипотеке заемщика и созаемщика на сумму сумма и сумма соответственно,

17.09.2019, 19.09.2019, 23.09.2020 - за страхование собственности «Абсолют страхование» на сумму сумма, сумма, сумма соответственно,

15.07.2018 за оценку квартиры для оформления собственности на сумму сумма,

16.11.2020 выплатила вознаграждение риелтору на сумму сумма,

в период с июня 2018 по октябрь 2020 произвела оплату коммунальных платежей и капитальный ремонт на сумму сумма,

также произвела оплату налога с продажи квартиры на сумму сумма,

по договору потребительского кредита FOPIP520S17090501825 произвела оплату в период с 20.10.2017 по 20.06.2018 на сумму сумма,

с 20.07.2018 по 18.07.2020 на сумму сумма,

с 18.08.2020 по 17.08.2025 на сумму сумма (размер ежемесячного платежа составил сумма х60 месяцев),

по кредитному договору <***> от 25.09.2017 в период с 30.10.2017 по 30.06.2018 на сумму сумма, в период с 30.07.2018 по 30.12.2019 на сумму сумма, 30.01.2020 – сумма, в период с 28.02.2020 по 30.09.2020 на сумму сумма (сумма х 9 месяцев), и полагала, что половина от понесенных ею расходов подлежит взысканию с фио

ФИО2 заявлено о пропуске ФИО3 срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

ФИО3 обратилась со встречным иском 16.02.2023, в связи с чем, трехлетний срок исковой давности пропущен ею по требованиям о взыскании оплат, произведенных в период до 15.02.2020 включительно, а именно: за услуги регистрации недвижимости от застройщика, за страхование при оформлении ипотеки, за страхование по ипотеке заемщика и созаемщика, за страхование собственности «Абсолют страхование» 17.09.2019, 19.09.2019 на сумму сумма, сумма соответственно, за оценку квартиры для оформления собственности, по договору потребительского кредита FOPIP520S17090501825 за период с 20.10.2017 по 20.01.2020, по кредитному договору <***> 349/17-И от 25.09.2017 за период с 30.07.2018 по 30.01.2020, по оплате 30.01.2020 ипотеки после снижения ставки и уменьшения размера ежемесячного платежа, а также по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с 03.04.2019 по 08.02.2020.

По иным требованиям срок исковой давности не пропущен, их несение за счет собственных денежных средств ФИО3 документально подтверждено, следовательно, у ФИО3 возникло право регрессивного требования к ФИО2

При этом, ФИО3 представлены доказательства, подтверждающие оплату жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, при заявленных требованиях в размере сумма, из них, с учетом пропуска срока исковой давности, возмещению подлежат расходы, произведенные в период с 27.03.2020 по 19.10.2021 на сумму сумма, а также расходы по оплате капитального ремонта на сумму сумма Доказательств несения расходов по оплате жку в ином размере в материалы дела не представлено.

Оплаченный ответчиком (истцом по встречному иску) налог с продажи квартиры в размере сумма не может быть взыскан с истца (ответчика по встречному иску), поскольку указанный вид налога установлен положениями действующего налогового законодательства и обязателен к уплате, не является убытками, причиненными истцом (ответчиком по встречному иску).

Таким образом, общий размер понесенных ФИО3 расходов составил сумма, из которых: досрочное погашение ипотечного кредита – сумма, оплата 23.09.2020 предусмотренного договором ипотечного кредитования страхования собственности «Абсолют страхование» - сумма, необходимое для продажи квартиры вознаграждение риелтора – сумма, оплата за ЖКУ – сумма, за капитальный ремонт – сумма, оплата по договору потребительского кредита FOPIP520S17090501825 за период с 20.02.2020 по 18.07.2020 – сумма, за период с 18.08.2020 по 17.08.2025 – сумма (сумма (размер ежемесячного платежа)*60 месяцев), по оплате ипотеки после снижения ставки и уменьшения размера ежемесячного платежа за период с 28.02.2020 по 30.09.2020 – сумма

Вместе с тем, спорная квартира была приобретена в браке и являлась совместно нажитым имуществом, следовательно, ФИО2 имел право на получение половины вырученных от продажи квартиры денежных средств в размере сумма, которые были получены ФИО3, однако ФИО2 не переданы.

При разрешении как первоначальных, так и встречных требований, судебная коллегия исходит из равенства долей супругов, и принимает во внимание, что представленное в материалы дела досудебное мировое соглашение супругов от 26.04.2018, подписанное сторонами, в нарушение требований п. 2 ст. 38 СК РФ нотариально не удостоверено, а потому является ничтожным, т.е. не влечет юридических последствий.

Согласно ст. 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения.

С учетом обстоятельств дела, судебная коллегия полагает возможным произвести взаимозачет требований, окончательно взыскав с ФИО3 в пользу фио денежную компенсацию в размере сумма ((сумма – сумма)/2).

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ФИО3 в пользу фио подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в разумном размере сумма, расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

ФИО2 указывает на то, что по вине ФИО3 ему был причинен также моральный вред.

В статье 151 ГК РФ указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

При этом, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Вместе с тем, истцом (ответчиком по встречному иску) в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательств нарушения его прав и законных интересов со стороны ответчика (истца по встречному иску), равно как и не представлено доказательств противоправных действий ответчика (истца по встречному иску) в отношении истца (ответчика по встречному иску), в связи с чем требования фио о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 13.10.2023 отменить.

Принять по делу новое решение.

Первоначальный и встречный иски удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма, расходы по оплате госпошлины – сумма

В остальной части заявленных требований по первоначальному и встречному иску – отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.04.2026

Председательствующий:

Судьи: