Апелляционное определение № 33А-14586/2026 от 20 апреля 2026 г.

УИД 23RS0042-01-2025-005007-75

N 33а-14586/2026

N 2а-3783/2025

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Смирнова Е.А., Кириченко М.Б.,

по докладу судьи Смирнова Е.А.

при ведении протокола

помощником судьи Титовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ...........1 на решение Приморского районного суда ............ от ...........

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ИФНС по г. Новороссийску обратилась в суд с административным иском к ...........1, в котором просила взыскать задолженность за 2023 год по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере ................ рублей; налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, – ................ рублей; транспортному налогу с физических лиц – ................ рублей и пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с невыполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, за период времени с .......... по .......... в размере ................ рублей.

Обжалуемым решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 22 декабря 2025 года административные исковые требования ИФНС по г. Новороссийску удовлетворены.

С указанным решением суда не согласилась ...........1 и подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда, считая его незаконным и не обоснованным. В обоснование доводов жалобы ссылалась на то, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ИФНС по ............ ...........5 просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили. Судом явка указанных лиц обязательной не признана. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу принципа правовой определенности, выступающего одним из элементов правового государства (часть 1 статьи 1 Конституции Российской Федерации), с учетом конституционных гарантий свободы экономической деятельности, охраны частной собственности, запрета несоразмерного ограничения прав частных лиц (статьи 34 и 35, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также исходя из подхода, сформулированного в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2010 N 17152/09, 25.06.2013 N 1001/13, определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 305-КГ16-10138, при проведении мероприятий налогового контроля и последующей реализации налоговыми органами своей функции по принудительному взысканию задолженности должны учитываться все обстоятельства, имеющие отношение к обеспечению баланса частных и публичных интересов.

Как установлено судом первой инстанции, в собственности ...........6 в 2023 году находились следующие транспортные средства:

- автомобиль «................», г/н ........;

- автомобиль «................», г/н ........;

- автомобиль «................», г/н ........;

- автомобиль «................», г/н ........;

- автомобиль «................», г/н ........;

- автомобиль «................», г/н .........

Кроме того, в собственности ...........6 в 2023 году находились следующие объекты недвижимого имущества:

- незавершенный строительством объект с кадастровым номером ........, площадью 47,1 кв.м;

- незавершенный строительством объект с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............;

- нежилое здание с кадастровым номером ........, расположенное по адресу: ............;

- земельный участок с кадастровым номером ........ расположенный в ............;

- земельный участок с кадастровым номером ........, расположенный в ............;

- земельный участок с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............;

- земельный участок с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............;

- земельный участок с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............;

- земельный участок с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............;

- земельный участок с кадастровым номером ........ расположенный в ............;

- земельный участок с кадастровым номером ........, расположенный в .............

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации земельный налог является местным налогом (статья 15), устанавливается данным Кодексом (глава 31) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) (пункт 1 статьи 387).

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения (статья 390).

Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации срок уплаты налога для налогоплательщиков физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, установлен не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации). Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (абзац 3 пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно статье 401 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Частями 1 и 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления.

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога (извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога) в соответствии с положениями статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены способы передачи физическому лицу требования об уплате налога лично под расписку, направление по почте заказным письмом, передача через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления и требования об уплате налога по почте заказным письмом такие налоговое уведомление и требование считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах (абзац 3 пункта 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

В статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 57 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уплате налога с нарушением срока уплаты уплачиваются пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом.

В силу пунктов 5 и 6 статьи 75 Налогового Кодекса Российской Федерации пени уплачивается одновременно с уплатой налога или после уплаты таких сумм и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 46 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом направлялось налоговое уведомление N ........ от ...........

Между тем налогоплательщиком обязанность по уплате налога не была исполнена. Доказательств обратного не представлено.

В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате указанных налогов Инспекция направила в адрес ...........1 требование N 305 об уплате задолженности от .........., из которого следует, что налогоплательщику рекомендовано в срок до .......... уплатить налоговую задолженность в общей сумме ................ рубль, пени в размере ................ рубля и штраф в сумме ................ рублей.

Между тем, как установлено в судебном заседании суда первой инстанции, в указанный в требовании срок налогоплательщиком обязанность по уплате обязательных платежей не исполнена.

По причине неисполнения налогоплательщиком в установленный законом срок обязательств по уплате налога, ему начислена пеня, которая за период времени с .......... по .......... составила ................ рублей.

Из представленной ИФНС детализации сумм задолженности ...........1 следует, что сумма задолженности по пени в размере ................ рублей состоит из недоимки по:

- транспортному налогу с физических лиц – 1 875 рублей со сроком уплаты до ..........; 2 410 рублей со сроком уплаты до ..........; 5 625 рублей со сроком уплаты до ..........; 5 625 рублей со сроком уплаты до ..........; 11 410 рублей со сроком уплаты до ..........; 11 595 рублей со сроком уплаты до ..........;

- земельному налогу в сумме 357,42 рублей со сроком уплаты до ..........; 676 рублей и 952 рубля со сроком уплаты до ..........; 1 048 рублей и 664 рубля со сроком уплаты до ..........; 397 рублей со сроком уплаты до ..........; 392 рубля и 397 рублей со сроком уплаты до ..........; 198 рублей со сроком уплаты до ..........;

- налогу на имущество в сумме 23 136,6 рублей со сроком уплаты до ..........; 7 485 рублей со сроком уплаты до ..........; 392 рубля со сроком уплаты до ..........; 431 рубль со сроком уплаты до ..........; 474 рублей со сроком уплаты до ..........; 522 рублей со сроком уплаты до ..........; 574 рубля со сроком уплаты до ...........

Согласно справке ИФНС N 2025-86556 от .........., по состоянию на указанную дату отрицательное сальдо единого налогового счета налогоплательщика ...........1 составляет 79 893,93 рублей и в указанное отрицательное сальдо включена вышеперечисленная налоговая задолженность.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка N 79 ............ .......... вынесен судебный приказ о взыскании с ...........1 задолженности по налогам за 2023 год в размере 12 367 рублей, пени в размере ................ рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 79 ............ .......... указанный судебный приказ отменен в связи поступившими возражениями ответчика.

Налоговый орган обратился .......... в Приморский районный суд ............ с административным исковым заявлением.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований считать, что административным истцом при предъявлении настоящего административного искового заявления к ...........1 пропущен срок для обращения в суд с иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

Применительно к настоящей ситуации, по смыслу положений пункта 7 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, правоотношения по уплате налога, заявленного в административном иске, возникают непосредственно между налогоплательщиком и налоговым органом, осуществляющим контроль за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт неисполнения ответчиком предусмотренной законом обязанности по уплате налогов подтвержден, расчет недоимки по налогам и общей задолженности административным истцом произведен правильно, порядок обращения в суд не нарушен, процедура уведомления административного ответчика о необходимости погашения задолженности, предшествующая обращению в суд, соблюдена, срок давности на обращение в суд с административным иском не пропущен.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего, полного, объективного исследования и оценки имеющихся в административном деле доказательств в соответствии со статьей 84 КАС РФ.

Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы в полном объеме, всем конкретным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции являются верными, в решении суда мотивированными, в апелляционной жалобе по существу не опровергнутыми.

Расчет размера задолженности по налогам и пени, представленный налоговым органом, судебной коллегией проверен, подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

В нарушение части 1 статьи 62 КАС РФ административный ответчик не представил в суд первой инстанции доказательств оплаты задолженности по налогам и пени, а также не оспорил начисленный размер налогов и пени в установленном порядке, в связи с чем у суда первой инстанции не имелись основания для отказа в удовлетворении административных исковых требований ИФНС по .............

Доводы апелляционной жалобы о том, что налогоплательщиком ранее уже был уплачен налог, согласно представленной квитанции, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты.

Так, в силу п. 8 ст. 45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы.

Согласно справке ИФНС о принадлежности сумм денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа налогоплательщица N 2025-445947 от .........., денежные средства, поступившие от ...........1 за период времени с .......... по .........., учтены в счет погашения её налоговых обязательств за 2015 год.

Иных правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При рассмотрении административного иска судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, лишены бесспорных аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судом норм материального и процессуального права. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении суда.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение судом апелляционной инстанции признается верным, основанным на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствующим обстоятельствам, установленным по делу.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 22 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья Е.А. Смирнов

Судья М.Б. Кириченко