Решение № 2А-282/2020 2А-282/2020~М-221/2020 М-221/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2А-282/2020

Дело № 2а-282/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 06 октября 2020 года.

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Швайгерта АА.

При помощнике судьи, исполняющего обязанности секретаря Зеленковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать с ФИО1 недоимку по земельному налогу за 2014 год в размере 601 руб. и пени за период с 27.01.2015 г. по 01.11.2015 г. в размере 0,85 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является плательщиком земельного налога. На основании расчета за 2014 год налогоплательщику необходимо уплатить земельный налог в сумме 601 руб. не позднее 01.10.2015 г. Налоговый орган направлял налогоплательщику уведомления об уплате вышеуказанного налога. Однако в указанный срок налогоплательщиком налог не был уплачен, в связи с чем, налоговым органом были исчислена пени за вышеуказанный период. В связи с тем, что налоговым органом был пропущен шестимесячный срок обращения в суд с требованием о взыскании налога, административный истец просит восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления, а так же взыскать недоимку по земельному налогу и пени.

Административный истец Межрайонная ИФНС России №10 по Красноярскому краю своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении представитель налогового органа просил о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному суду месту жительства, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

На основании ст.ст. 150, 289 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (п. 1 ст. 48 НК РФ).

Частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Судом установлено, что ФИО1 в 2014 году являлся собственником земельных участков, расположенных по адресу:

- <адрес>, кадастровый №;

- <адрес> в контурах пастбищ №,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№, в контурах пашни №,№, кадастровый №.

Налоговым органом ФИО1 была начислена и предъявлена ко взысканию сумма налога в общем размере 601 рубль.

30.05.2015 г.заказным письмом на имя налогоплательщика ФИО1 направлено налоговое уведомление № от 01.05.2015 г. о необходимости уплаты земельного налога в размере 601 рубль в срок не позднее 01.10.2015 г. (л.д. 13).

В связи с неуплатой налога в установленный срок, 12.11.2015 г. путем направления заказного письма налогоплательщику ФИО1 было направлено требование № от 02.11.2015 г. об уплате земельного налога в сумме 601 рубль, пени в сумме 43 руб. 69 коп.в срок до 28.01.2016 г. (л.д.20).

Таким образом, указанная сумма по земельному налогу и пени не превысила 3000 рублей, при этом 28.07.2019г. прошло 3 года 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате земельного налога и пени.

Таким образом, срок, установленный для обращения с заявлением о взыскании недоимки истекал 28.07.2019 г.

Административное исковое заявление было направлено в суд 29.07.2020 г. и поступило в Краснотуранский районный суд 30.07.2020 г., то есть за пределами установленного законом срока для обращения в суд, со дня истечения срока исполнения требований об уплате налогов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О). То есть, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

В обосновании заявления о восстановлении пропущенного шестимесячного срока, административным истцом указано на загруженность и большой объём работы по обработке документов должников. Между тем, суд принимает во внимание, что сведениями о неисполнении ФИО1 обязанности по уплате налогов административный истец располагал уже после 28.01.2019 г. Между тем, такое обращение состоялось по истечении 1 года 6 месяцев, несмотря на то, что при реализации своих полномочий для налоговой инспекции не исключается возможность обратиться с таким заявлением заблаговременно. Такое заблаговременное обращение позволяло бы избежать наступления неблагоприятных последствий. Однако, не совершив в установленный законом срок действий по обращению в суд с заявлением о взыскании недоимки административный истец, в то же время, считает допустимым утверждать об уважительных причинах пропуска шестимесячного срока, что само по себе никак не согласуется и противоречит факту столь длительного не принятия своевременных мер по взысканию недоимки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 62 КАС РФ налоговым органом не предоставлено суду доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение в суд налоговой инспекцией.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд принимает во внимание, что в ходе судебного заседания был установлен факт пропуска установленного законом срока для обращения налогового органа в суд с требованиями о взыскании недоимки по налогу и пеня, при этом в связи с отсутствием оснований для признания данного пропуска допущенным по уважительным причинам и как следствие отказе в восстановлении пропущенного срока, суд полагает, что административные исковые требования Межрайонный ИФНС России № 10 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании с последнего недоимки по земельному налогу и пени не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014 год в сумме 601 рубль 00 копеек и пени за период с 27.01.2015 г. по 01.11.2015 г. в сумме 0,85 рублей, всего в общем размере 601 рубль 85 копеек-отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий судья А.А. Швайгерт