Решение № 12-270/2019 12-7/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 12-270/2019

№


РЕШЕНИЕ

г. Воскресенск 04 февраля 2020 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре Егоровой А.А.,

рассмотрев в порядке пересмотра по жалобе защитника Общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» ФИО3 на постановление № от 08.04.2019г., вынесенное государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Автотехника»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от <дата> № ООО «Автотехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

<дата> в 03:24:47 по адресу: <адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>), в нарушение п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. Правонарушение совершено повторно. Собственником (владельцем) данного транспортного средства являлось ООО «Автотехника» <данные изъяты>

Указанным постановлением за совершение данного правонарушения ООО «Автотехника» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000(пять тысяч) рублей 00 копеек.(л.д. 8-9 копия)

Будучи несогласным с указанным постановлением директор ООО «Автотехника» ФИО3 обратилась с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление должностного лица отменить, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что во время совершения данного правонарушения указанная в обжалуемом постановлении автомашина находилась в аренде у ООО «Транс-Экспресс», которому была передана по договору аренды транспортных средств без экипажа от 08.10. 2018 года.

В судебное заседание защитник ООО «Автотехника» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены. Явка данного лица не признана судом обязательной. Кроме того, в адрес суда от защитника данного общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие защитника, доводы жалобы поддерживают.(л.д.4). Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие защитника ООО «Автотехника».

Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба защитника ООО «Автотехника» является обоснованной и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, что предусмотрено ч.3 ст.30.6 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения в виде движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. За совершение данного правонарушения для юридических лиц указанной нормой предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из представленных материалов следует, что ООО «Автотехника» привлечено к административной ответственности по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ за правонарушение, совершенное лицом, владевшим транспортным средством, при следующих обстоятельствах:

<дата> в 03:24:47 по адресу: <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>), в нарушение п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. Правонарушение совершено повторно.

Однако, в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суду представлена копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 08 октября 2018года, согласно которому указанное в оспариваемом постановлении транспортное средство передано до указанных в обжалуемом постановлении событий другому юридическому лицу ООО «Транс-Экспресс», данные об оплате за пользование дорогами этим транспортным средством иным лицом ООО «Транс-Экспресс», подтверждающих выбытие из обладания ООО «Автотехника», в связи с передачей данного транспортного средства другому юридическому лицу(л.д. 16-17 копия договора аренды), копия акта приема-передачи транспортного средства от 08.10.2018года(л.д. 18), копией путевого листа, выписанного ООО «Транс-Экспресс» на период с 15.03.2019года по 15.04.2019года на транспортное средство марки «<данные изъяты>)-(л.д. 15).

Из акта передачи бортового устройства от 08.10.2018года следует, что ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» в соответствии с договором безвозмездного пользования № от 01.10.2018года передало в безвозмездное пользование бортовое устройство серийного номера № на транспортное марки «<данные изъяты>, которое на момент передачи данного бортового устройства находилось в пользовании ООО «Транс-Экспресс».

При таких обстоятельствах, ООО «Автотехника» не может рассматриваться в качестве лица, которое имело возможность к соблюдению требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», обязано было их соблюдать, но не соблюло, то есть не может рассматриваться в качестве лица, виновного в совершении данного административного правонарушения.

В соответствии с п/п.2 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» ФИО3 - удовлетворить.

Постановление № от 08.04.2019г., вынесенное государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Автотехника», и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 5 000(пять тысяч) рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО «Автотехника» - прекратить в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья З.В. Шиканова