Решение № 2-180/2019 2-180/2019(2-3644/2018;)~М-2973/2018 2-3644/2018 М-2973/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-180/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Плаксиной В.Ю.,

при секретаре Мухиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что "дата" у "адрес" г. Н.Новгорода произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля «HyundaiAccent» гос. номер "номер" под управлением ФИО2 и принадлежащего ему автомобиля «MersedesBenz С 500» гос. номер "номер", находящегося под его управлением. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего ПДД РФ. На момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда он обратился в порядке ПВУ, предоставив необходимые документы и автомобиль для осмотра. Ответчик признал случай страховым и произвел выплату возмещения в размере 148 420 руб., которая определена как разница доаварийной стоимости автомобиля и стоимости годных остатков (210 420 руб.- 62 000 руб.). С суммой выплаты он не согласен, так как для определения доаварийной стоимости автомобиля страховщик использовал данные о стоимости аналогичных автомобилей в Челябинской и Ростовской областях, Краснодарском крае. Между тем, среднерыночная стоимость аналогичного автомобиля в Нижегородской области составляет с учетом возможного торга- 307 800 руб.. "дата" он обратился к независимому оценщику, по заключению которого стоимость ремонта транспортного средства составляет с учетом износа 202 298 руб., стоимость ремонта транспортного средства без учета износа - 335 964 руб., стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии на дату ДТП - 307 800 руб., стоимость годных остатков- 76 449 руб.. Таким образом, величина ущерба, причиненного ему в результате ДТП составила 231 351 руб. (307 800 руб. - 76 449 руб.), недоплата составила 82 931 руб. (231 351 руб.- 148 420 руб.). В связи с произошедшим ДТП им понесены расходы на оплату услуг по оценке автомобиля- 8 000 руб., которые просил отнести на ответчика. Дополнительно истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда- 10 000 руб., штрафа, неустойки - 52 052 руб. 59 коп., пересчитав неустойку на день вынесения решения.

В судебном заседании истец доводы иска поддержал, подтвердил изложенное в нем.

Требования иска уточнил и окончательно просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму невозмещенного ущерба- 69 180 руб., неустойку за период с "дата" по "дата" - 131 454 руб. 40 коп..

Остальные требования истцом оставлены без изменения.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» с иском не согласна по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель СПАО «РЕСО- Гарантия» в суд не явился, о слушании дела извещался.

Заслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.п. «а» п.16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: полной гибели транспортного средства.

В силу п.п. «а» п.18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Судом установлено, что "дата" у "адрес" г. Н.Новгорода произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля «HyundaiAccent» гос. номер "номер" под управлением ФИО2 и принадлежащего истцу автомобиля «MersedesBenz С 500» гос. номер "номер", находящегося под его управлением.

Согласно материалам ГИБДД ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда он обратился в порядке ПВУ, предоставив необходимые документы и автомобиль для осмотра.

Ответчик признал случай страховым и произвел выплату возмещения в размере 148 420 руб., которая определена как разница доаварийной стоимости автомобиля и стоимости годных остатков (210 420 руб.- 62 000 руб.). Размер ущерба ответчиком рассчитан в соответствии с калькуляцией и заключением "номер" ООО «ТК Сервис- Регион».

Не согласившись с суммой выплаты, истец обратился к независимому оценщику- Центр независимой экспертизы «СТАТУС», по заключению которого стоимость ремонта транспортного средства составляет с учетом износа 202 298 руб., стоимость ремонта транспортного средства без учета износа - 335 964 руб., стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии на дату ДТП - 307 800 руб., стоимость годных остатков- 76 449 руб..

Таким образом, согласно заключению независимого эксперта, величина ущерба, причиненного в результате ДТП составила 231 351 руб. (307 800 руб. - 76 449 руб.).

В связи с наличием спора относительно размера ущерба судом по ходатайству ответчика назначалась и проводилась судебная экспертиза, производство которой поручалось экспертам ООО «Судэкс-НН».

Согласно заключению эксперта повреждения на транспортном средстве «MersedesBenz С 500» гос. номер "номер", заявленным обстоятельствам столкновения с автомобилем «HyundaiAccent» гос. номер "номер" на основании справки о ДТП от "дата", схеме места ДТП соответствуют частично, а именно повреждения следующих элементов: крыло переднее правое, дверь передняя правая, молдинг передней правой двери, дверь задняя правая, молдинг передней задней двери, накладка порога правая, облицовка бампера задняя, защитная накладка заднего бампера правого, крыло заднее правое, молдинг крыла заднего правого, диск колеса заднего правого, шина колеса заднего правого, хром. накладка боковая правая.

Стоимость восстановительного ремонта в связи с повреждением транспортного средства «MersedesBenz С 500» гос. номер "номер" после ДТП, произошедшего "дата" в соответствии с Положением «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Банком России "дата" "номер"-П по справочникам РСА составляет с учетом износа 187 100 руб..

Ремонт транспортного средства не целесообразен, стоимость по средним рыночным ценам по Нижегородской области автомобиля «MersedesBenz С 500» гос. номер "номер" в его доаварийном состоянии составляет 290 000 руб..

Стоимость годных к использованию остатков транспортного средства «MersedesBenz С 500» гос. номер "номер" по факту ДТП, произошедшего "дата" составляет 72 400 руб..

Оценивая собранные по делу доказательства, суд полагает, что за основу определения размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, следует принять размер, определенный заключением эксперта ООО «Судэкс-НН», поскольку данная экспертиза, в отличие от досудебных, проведена на основании определения суда, экспертом, которого суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем отобрана подписка. Каких- либо сомнений, двоякого толкования, неясностей полученное заключение не порождает, его выводы- в суде не оспорены. Судебная экспертиза проведена на основании правил, установленных Положением «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Банком России 19.09.2014 г. № 432-П, заключение дано экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 69 180 руб. ( 290 000 руб. (средняя стоимость автомобиля в доаварийном состоянии) - 72 400 руб. (годные остатки) - 148 420 руб. (выплата страховщика).

На основании п. 14 ст. 21 Закона об ОСАГО на ответчика подлежат отнесению расходы истца по оплате услуг независимого эксперта. Несение указанных расходов в размере 8 000 руб. подтверждено документально (л.д. 56-61), напрямую связано с рассматриваемым делом.

Исходя из объема выполненных экспертом работ, приведенных в заключении (проведены 2 исследования по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля- 5 000 руб. и по определению стоимости автомобиля до и после аварии- 3 000 руб.), средних рыночных цен на соответствующие услуги, сложившихся в Нижегородском регионе, суд счел заявленные расходы разумными и подлежащими отнесению на ответчика в полном объеме.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление о страховой выплате со всеми документами получено ответчиком "дата", следовательно 20-тидневный срок выплаты истекал "дата" (с учетом выходных дней). "дата" выплачено возмещение в размере 148 420 руб..

Истец просит о начислении неустойки с "дата" по "дата".

Расчет неустойки суд производит следующим образом:

С "дата" по "дата"- 7 дней просрочки:

(217 600 руб. (недоплаченное возмещение) * 7 дней просрочки*1%) = 15 232 руб..

С "дата"- "дата" - 168 дней просрочки;

(69 180 руб. (недоплаченное возмещение)* 168 дней просрочки*1%) = 116 222 руб. 40 коп..

Итого неустойка за период с "дата" по "дата" составит 131 454 руб. 40 коп. (15 232 руб. + 116 222 руб. 40 коп.)

На основании ст. 333 ГКРФ по заявлению ответчика суд полагает, что заявленная неустойка подлежит снижению ввиду ее явной несоразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств. С учетом фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, периода просрочки, суммы неисполненного обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 15 000 руб..

В силу п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С ответчика в пользу ФИО1 решением суда присуждено 69 180 руб., следовательно, размер штрафа составит 34 590 руб..

На основании ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика суд полагает, что размер штрафа подлежит снижению ввиду его несоразмерности последствиям неисполнения страховщиком своих обязательств. При этом суд учитывает сумму неисполненного обязательства, баланс интересов сторон. С учетом фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд полагает, что штраф подлежит снижению до 15 000 руб..

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем… прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав ФИО1 как потребителя- в суде нашел свое подтверждение, в связи с чем, с учетом последствий нарушения ответчиком своих обязательств, фактических обстоятельств допущенных нарушений, требований разумности и справедливости, суд счел возможным определить размер соответствующейкомпенсации, равным 1 500 руб..

На основании ст.ст. 95,96 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Судэкс-НН» подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы- 18 000 руб.. При назначении экспертизы расходы по ее проведению возлагались на ответчика, гарантировавшего его оплату. Сведений о том, что оплата экспертизы произведена- суду не представлено.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию гспошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и за требование неимущественного характера- 2 575 руб. 40 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение- 69 180 (шестьдесят девять тысяч сто восемьдесят) руб., компенсацию морального вреда- 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб., неустойку за период с "дата"- "дата"- 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., штраф- 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта- 8 000 (восемь тысяч) руб..

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Судэкс- НН» за проведение судебной экспертизы- 18 000 (восемнадцать тысяч) руб..

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину- 2 575 (две тысячи пятьсот семьдесят пять) руб. 40 коп..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья В.Ю. Плаксина