Решение № 2-345/2026 2-345/2026(2-5510/2025;)~М-4811/2025 2-5510/2025 М-4811/2025 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-345/2026

УИД 31RS0016-01-2025-009100-32 Дело №2-345/2026 (2-5510/2025)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2026 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Шатенко Т.Н.,

при секретаре: Аносове А.А.,

с участием: представителя истца-ответчика и ответчика по встречному иску ФИО1, представителя ответчиков-истцов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, встречному иску ФИО5, ФИО6 к ФИО4, ФИО7 о восстановлении срока для вступления в наследство, признании недействительным договора дарения, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать ее фактически принявшей наследство после смерти мужа ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ней право собственности в порядке наследования по закону после смерти мужа ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, являвшийся мужем ФИО4

После смерти ФИО3 осталось имущество в виде 1/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ФИО4 является наследником первой очереди после смерти мужа. Также наследниками первой очереди являются дети ФИО3 от другого брака ФИО5, ФИО6

В установленный законом срок никто из наследников по вопросу принятия наследства к нотариусу не обращался.

Однако, ФИО4 фактически приняла наследство после смерти мужа, поскольку они все время проживали в спорной квартире, после смерти ФИО3 ФИО4 также продолжала проживать в указанной квартире, приняла и продолжала пользоваться всем имуществом, несла затраты по содержанию, ремонту жилого помещения.

ФИО5, ФИО6 обратились со встречным иском, в котором, с учетом уточнения и увеличения требований, в окончательной редакции просят:

1. Признать сделку, совершенную ФИО4 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО7 по отчуждению 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, общей площадью 56,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, недействительной;

2. Произвести возврат отчужденной ФИО4 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО7 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, общей площадью 56,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в наследственную массу;

3. Восстановить ФИО5 и ФИО6 срок для принятия наследства после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

4. Признать право собственности ФИО5 и ФИО6 в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/8 доли за каждым в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>В, <адрес>.

В обоснование заявленных требований сослались на то, что являются детьми умершего ФИО3 и ФИО8, с которой ФИО3 состоял в браке до заключения брака с истцом-ответчиком.

В установленный законом срок наследство после смерти отца ответчики-истцы не приняли, поскольку после расторжения брака наследодателя с их матерью, с отцом они прекратили общение и не знали о наличии наследственного имущества, узнали о таковом только после обращения ФИО4 в суд с настоящим иском. Указанные обстоятельства, по мнению ответчиков-истцов, свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока принятия наследства после смерти отца и необходимости его восстановления.

Далее, ссылаются на то, что в браке супруги ФИО3 и ФИО8 получили квартиру от администрации г.Белгорода, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил брак с ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор дарения, по условиям которого ФИО4 получила в дар от ФИО3 1/4 долю в праве собственности на указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО4 заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО8 продала, а ФИО4 купила 3/4 доли в праве собственности на указанную квартиру.

Таким образом, ? доли в праве собственности на указанную квартиру составляли совместную собственность супругов ФИО3 и ФИО4, то есть ФИО3 принадлежало 3/8 доли в праве собственности на указанную квартиру (доля в праве собственности на совместно нажитое имущество супругов), а ФИО4 – 5/8 долей в праве собственности на указанную квартиру (3/8 доли в праве собственности на совместно нажитое имущество супругов + ? доли по договору дарения).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО7 заключили договор дарения, по которому ФИО4 подарила, а ФИО7 принял ? доли в праве собственности на спорную квартиру.

Истцы по встречному иску ссылаются на недействительность договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласие на дарение ФИО4 ФИО7 ? доли в праве собственности на спорную квартиру от ФИО3 получено не было, в материалах регистрационного дела оно отсутствует.

Поскольку договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, незаконно отчужденная доля в праве собственности на спорную квартиру подлежит возврату в наследственную массу после смерти ФИО3, а за каждым из наследников подлежит признанию право собственности на 1/8 доли в праве собственности на спорную квартиру.

В судебное заседание истец-ответчик ФИО4 и ответчик по встречному иску ФИО7 не явились, извещены своевременно и надлежаще, направили в суд своего представителя ФИО1, который первоначальный иск поддержал, просил его удовлетворить. Встречный иск не признал, просил отказать в его удовлетворении ссылаясь на отсутствие уважительных причин пропуска ответчиками-истцами срока принятия наследства и пропуск срока исковой давности по требованиям о признании договора дарения недействительным.

Ответчики-истцы ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежаще, направили в суд своего представителя ФИО2, которая встречный иск подержала, просила удовлетворить. Первоначальный иск не признала, просила отказать в его удовлетворении ссылаясь на отсутствие доказательств фактического принятия ФИО4 наследства и несоответствие размера доли в праве собственности, на которую истец-ответчик просит признать право собственности в порядке наследования, фактическому объему наследственной массы и наличия трех наследников, на каждого из которых должна быть разделена наследственная масса в равных долях.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 34,35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено два способа принятия наследства: путем подачи наследником заявления нотариусу о принятии наследства (либо о выдаче свидетельства о праве на наследство), а также путем фактического принятия наследственного имущества.

В силу п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Анализ указанных правовым норм и правовой позиции Верховного Суда РФ позволяет прийти к выводу о том что, законодатель не устанавливает определенное количество действий, которые необходимо совершить наследнику для фактического принятия наследства, и не конкретизирует, какие конкретно вещи входят в состав наследства.

Вместе с тем, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Принятие наследства - это осознанный акт поведения наследника, совершаемый намеренно в целях принятия наследства, в результате которого наследник замещает наследодателя во всей совокупности имущественных прав и обязанностей, иных имущественных состояний, участником которых при жизни был наследодатель. Это означает, что из характера совершенных наследником действий должно однозначно быть видно, что наследство принято.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делам о восстановлении срока для принятия наследства являются: когда истец узнал об открытии наследства, обстоятельства, препятствующие принятию наследства в течение установленного законом срока и время, когда они перестали существовать.

Приведенные выше законоположения и разъяснения по их применению предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, являющийся мужем ФИО4 и отцом ФИО5 и ФИО6, матерью последних является ФИО8, ранее состоявшая в браке с ФИО3 Указанные обстоятельства удостоверены соответствующими свидетельствами о заключении брака, о рождении, выпиской из ФГИС ЕГР ЗАГС.

Из информации из реестра наследственных дел следует, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО3 не открывалось.

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на момент смерти ФИО3, и в настоящий момент зарегистрировано за ФИО4 (1/4 доли в праве собственности зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ и 1/4 доли в праве собственности зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ на основании договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО7 (? доли в праве собственности зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из выписки из ЕГРН, материалов инвентарного и регистрационного дел на спорную квартиру, изначально квартира находилась в собственности муниципального образования городской округ «город Белгород».

На основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан в городе Белгороде от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира поступила в собственность ФИО3, ФИО8, Четвериковой (в настоящее время – ФИО5) Е.Е. и ФИО6 по ? доли в праве собственности у каждого.

ДД.ММ.ГГГГ между Четвериковой (в настоящее время – ФИО5) Е.Е. и ФИО6 с одной стороны и ФИО8 с другой стороны заключен договор дарения, по которому ФИО9 и ФИО6 подарили ФИО8 свои ? доли в праве собственности на спорную квартиру каждый.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор дарения, по условиям которого ФИО4 получила в дар от ФИО3 1/4 долю в праве собственности на указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО4 заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО8 продала, а ФИО4 купила 3/4 доли в праве собственности на указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО7 заключили договор дарения, по которому ФИО4 подарила, а ФИО7 принял ? доли в праве собственности на спорную квартиру.

Таким образом, на момент смерти ФИО3 ? доли в праве собственности на спорную квартиру принадлежала истцу-ответчику по договору дарения и по общему правилу она не входит в состав совместной собственности супругов, а оставшаяся ? доли в праве собственности на спорную квартиру составляла совместную собственность супругов, т.е. на каждого из супругов приходилось по 1/8 доле в праве собственности. Таким образом, 1/8 доли в праве собственности на спорную квартиру, принадлежавшая наследодателю, входит в наследственную массу и подлежит наследованию.

Истец-ответчик ссылается на то, что, хотя и не обратилась к нотариусу по вопросу принятия наследства, произвела действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, поскольку супруги все время проживали в спорной квартире, после смерти ФИО3 ФИО4 также продолжала проживать в указанной квартире, приняла и продолжила пользоваться всем имуществом, несла затраты по содержанию, ремонту жилого помещения, оплачивала налоги.

Указанные пояснения истца-ответчика суд признает убедительными, поскольку они подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно паспортом истца-ответчика с отметкой о регистрации по месту жительства в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, чеками об оплате налогов от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд признает, что истец-ответчик совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно супруги совместно проживали в спорной квартире, после смерти наследодателя ФИО4 продолжила проживать в указанной квартире, производила оплату коммунальных услуг, налогов, приняла имущество в виде личных вещей супруга, документов, предметов домашнего обихода, мебели.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец-ответчик после смерти ФИО3, вступив во владение и пользование принадлежащим ему имуществом, однозначно выразила свое намерение и волю принять наследство после смерти мужа, то есть фактически приняла наследство. Указанные действия произведены в течение установленного ст. 1154 ГК РФ шестимесячного срока, следовательно, истец-ответчик признается судом фактически принявшей наследство после смерти ФИО3, соответствующие исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ответчики-истцы ссылаются на то, что пропустили срок принятия наследства по уважительной причине, поскольку после расторжения брака наследодателя с их матерью, с отцом они прекратили общение и не знали о наличии наследственного имущества, узнали о таковом только после обращения ФИО4 в суд с настоящим иском. Кроме того, сослалась на то, что на момент открытия наследства ответчики-истцы не находились в г.Белгороде, ФИО5 проживала в <адрес>, в подтверждение чего представлен договор аренды квартиры, а ФИО6 проходил военную службу по призыву, в подтверждение чего представлена копия военного билета, в связи с чем не имели возможности обратится к нотариусу по вопросу принятия наследства.

Ни на какие иные причины в обоснование уважительности причин пропуска срока принятия наследства ответчики-истцы не ссылаются.

Наследодатель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для принятия наследства истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики-истцы не оспаривают того, что им было известно о смерти отца, а не осведомленность о составе наследственного имущества согласно вышеуказанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации не относится к числу уважительных причин пропуска срока для принятия наследства. Сама по себе неосведомленность о составе наследства не препятствует наследникам обратиться к нотариусу, установить состав наследственного имущества и принять его в случае наличия.

Более того, суд отмечает, что ответчики-истцы не могли не знать о наличии наследственного имущества, поскольку они, будучи совершеннолетними, дееспособными заключили договор дарения своих долей в праве собственности на спорную квартиру своей матери, представитель ответчиков-истцов пояснила суду, что дарение было произведено с целью последующей продажи ? долей матерью ответчиков-истцов истцу-ответчику, то есть ФИО5 и ФИО11 не могли не знать о том, что их мать продала квартиру жене отца, и при должной степени разумности и предусмотрительности могли узнать о наличии наследственного имущества, составляющего долю в праве собственности на совместно нажитое имущество супругов.

Кроме того, из приведенных выше норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства, к числу уважительных причин пропуска такого срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные именно с личностью наследника, пропустившего срок, а не наследодателя и не взаимоотношений наследника и наследодателя.

Из содержания встречного иска следует, что ответчики-истцы не общались с отцом, что свидетельствует о безразличии к его судьбе со стороны ответчиков-истцов. Суд отмечает, что нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе, и как следствие, не осведомленность лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, о смерти наследодателя или составе наследства не отнесено ни законом, ни разъяснениями Верховного Суда РФ по их применению, к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.01.2019 N 5-КГ18-268).

Нахождение и проживание в другом населенном пункте, не по месту открытия наследства, вопреки доводам стороны ответчиков-истцом, не свидетельствует об отсутствии возможности обратиться к нотариусу по вопросу принятия наследства в установленные законом сроки, поскольку помимо личной явки существуют другие доступные и общеизвестные способы (например, почтовая связь, обращение к нотариусу по месту своего жительства для перенаправления заявления необходимому нотариусу и прочие), в связи с какими обстоятельствами ответчики-истцы не смогли ими воспользоваться неясно, на такие обстоятельства они не ссылаются.

Иных обстоятельств, связанных с личностью ответчиков-истцов (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) и свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока принятия наследства ими не приведено и судом не установлено, в материалах дела такие сведения отсутствуют.

В связи с отсутствием доказательств уважительности причин пропуска срока принятия наследства суд отказывает в удовлетворении соответствующих встречных исковых требований.

Относительно требований о признании недействительным договора дарения, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Пунктом 3 ст. 35 СК РФ установлено, что для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно положениям п. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Из п. 55 постановления Пленума Верховною Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия (например, п. 3 ст. 35 СК РФ). При этом согласие третьего лица может быть адресовано любому из контрагентов сделки. Согласно п. 3 ст. 157.1 ГК РФ согласие на совершение сделки может быть как предварительным, так и последующим (одобрение).

На основании ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи (пункт 1). Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

На основании ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по недействительным сделкам составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто являлся надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковые требования, предъявленные с пропуском срока исковой давности указанного срока, удовлетворению не подлежат.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов регистрационного дела, в нем действительно отсутствует согласие ФИО3 на дарение ФИО4 ФИО7 ? доли в праве собственности на спорную квартиру.

Стороной истца-ответчика и ответчика по встречному иску также не представлено данных о наличии такого согласия либо самого согласия.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы стороны истца-ответчика и ответчика по встречному иску о пропуске срока исковой давности.

Оценивая представленные по делу доказательства и установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ФИО5 и ФИО6 при надлежащей степени заботы и осмотрительности должны были узнать о состоявшемся дарении с момента наступления смерти ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ) и в течение 6 месяцев, отведенных на вступление в наследство (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), поскольку должны были расценивать себя как наследников первой очереди и обратиться к нотариусу по вопросу принятия наследства в установленный законом шестимесячный срок.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о признании недействительным договора дарения начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со следующего дня за тем днем, когда ответчики-истцы могли и должны были узнать о нарушении своего права, и истек ДД.ММ.ГГГГ. Со встречным иском ответчики-истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности стороной ответчиков-истцов в материалы дела не представлено.

Пропуск срока исковой давности, установленный судом, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, суд отмечает, что поскольку ответчикам-истцам судом отказано в восстановлении срока принятия наследства, признание или непризнание договора дарения недействительным не повлечет для них никаких правовых последствий, поскольку они не могут вступить в наследство после смерти отца ввиду пропуска срока принятия наследства.

В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований о признании договора дарения недействительным и в производном от него требовании о включении имущества, являвшегося объектом дарения, в наследственную массу.

Поскольку судом установлено фактическое принятие наследства истцом-ответчиком, иных наследников, которые могут претендовать на наследство, судом не установлено, требования первоначального иска о признании права собственности в порядке наследования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом-ответчиком при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 17 478 руб., которая подлежит взысканию в ее пользу с ответчиков-истцов в равных долях по 8 739? руб. с каждого в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО4 к ФИО5, ФИО6 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, наследства после смерти ее мужа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО4, СНИЛС №, право собственности в порядке наследования по закону после смерти мужа ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО5, СНИЛС №, и ФИО6, паспорт гражданина РФ №, в пользу ФИО4, СНИЛС №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в равных долях, по 8 739? руб. с каждого.

В удовлетворение встречного иска ФИО5, ФИО6 к ФИО4, ФИО7 о восстановлении срока для вступления в наследство, признании недействительным договора дарения, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 01 апреля 2026 года.