Решение № 2-2875/2020 2-2875/2020~М-2218/2020 М-2218/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-2875/2020

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Барсегян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стройкомплекс» Говорово» о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства, штрафа, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Стройкомплекс» Говорово» о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, просил суд: взыскать с ООО «Стройкомплекс» Говорово» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроком передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ООО «Стройкомплекс» Говорово» в пользу ФИО1 реально понесенные убытки в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ООО «Стройкомплекс» Говорово» в пользу ФИО1 денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ООО «Стройкомплекс» Говорово» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя; взыскать с ООО «Стройкомплекс» Говорово» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Стройкомплекс «Говорово» и ФИО2 был заключен договор №№ участия в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО1 было заключено соглашение № об уступке прав по договору №№ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями указанного договора ФИО2 уступает в полном объеме, а ФИО1 принимает в полном объеме права требования и обязанности по договору №№ участия в долевом строительстве и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. к договору долевого участия, то есть становится участником долевого строительства. Согласно п.2.1 Договора долевого участия Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости, указанный в п.1.4 договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в срок, указанный в п.6.1 договора, передает объект долевого строительства участнику, а участник обязуется уплатить цену договора в размере, определенном разделом 4 договора, в порядке установленной разделом 6 договора. Участник долевого строительства надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате цены договора участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с положениями п.1.4 и 2.1.1 Договора участия в долевом строительстве Застройщик обязан передать участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м. под условным номером №, расположенную по адресу: <адрес> Пунктом 5.1.2 предусмотрена обязанность застройщика передать участнику объект долевого строительства, указанный в п.2.1.1 договора, не позднее срока, указанного 6.1 Договора. Согласно п.6.1 договора долевого участия, измененного Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ., срок передачи объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес>. То есть застройщик обязан был передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик нарушил срок передачи объекта участнику долевого строительства и передал объект долевого строительства лишь ДД.ММ.ГГГГ., чем нарушил право ФИО1, на получение объекта долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. Пунктом 8.3 договора участия в долевом строительстве установлено, что в случае нарушения срока передачи объект долевого строительства застройщик несет ответственность перед участником соответствии с законодательством РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. обязательства Застройщика по передачи объекта участнику долевого строительства фактически не исполнены, Застройщик допустил просрочку исполнения обязательства на <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ.), в связи с чем, на основании ч.2 ст.6 Закона о долевом участии, Застройщик обязан уплатить Участнику долевого строительства неустойку в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ (<данные изъяты>), действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, что составляет <данные изъяты> руб. В связи с нарушением сроков сдачи объекта долевого строительства – квартиры, которую участник долевого строительства приобрел для собственных нужд и личного проживания, при условии отсутствия у него и членов его семьи иного жилого помещения в собственности, вынужден арендовать квартиру. Согласно условиям договора объект должен был быть передан не позднее ДД.ММ.ГГГГ., в период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящий день участник долевого строительства несет убытки по внесению ежемесячной арендной платы за жилое помещение в размере <данные изъяты> руб. За <данные изъяты> месяцев периода просрочки сдачи объекта долевого участия участник долевого строительства понес убытки в общем размере <данные изъяты> руб. ФИО1 был причинен моральный вред. Незаконные действия ответчика принесли истцу нравственные страдания. Истец с женой продали квартиру в Москве для покупки более просторной и комфортабельной квартиры, чтобы проживать совместно с тестем, которому в силу возраста требуется особый уход и постоянное медицинское обследование по месту жительства. Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств застройщика, ФИО1 оценивает в <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подал претензию о выплате неустойки за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства, фактически понесенных убытков и компенсации морального вреда в ходе личного посещения центрального офиса ООО «Стройкомплекс «Говорово». Однако, до настоящего времени требования ФИО1 застройщиком удовлетворены не были.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Стройкомплекс «Говорово» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в части требований о взыскании убытков, применить ст.333 ГК РФ.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Положением ст. 6 названного Закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Стройкомплекс «Говорово» и ФИО2 был заключен договор №№ участия в долевом строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО1 было заключено соглашение № об уступке прав по договору №№ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями указанного договора ФИО2 уступает в полном объеме, а ФИО1 принимает в полном объеме права требования и обязанности по договору №№ участия в долевом строительстве и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору долевого участия, то есть становится участником долевого строительства.

Согласно п.2.1 Договора долевого участия Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости, указанный в п.1.4 договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в срок, указанный в п.6.1 договора, передает объект долевого строительства участнику, а участник обязуется уплатить цену договора в размере, определенном разделом <данные изъяты> договора, в порядке установленной разделом <данные изъяты> договора.

Участник долевого строительства надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате цены договора участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с положениями п.1.4 и 2.1.1 Договора участия в долевом строительстве Застройщик обязан передать участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м. под условным номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>

Пунктом 5.1.2 предусмотрена обязанность застройщика передать участнику объект долевого строительства, указанный в п.2.1.1 договора, не позднее срока, указанного 6.1 Договора.

Согласно п.6.1 договора долевого участия, измененного Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ., срок передачи объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. То есть застройщик обязан был передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Застройщик нарушил срок передачи объекта участнику долевого строительства и передал объект долевого строительства лишь - ДД.ММ.ГГГГ., чем нарушил право ФИО1, на получение объекта долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Пунктом 8.3 договора участия в долевом строительстве установлено, что в случае нарушения срока передачи объект долевого строительства застройщик несет ответственность перед участником соответствии с законодательством РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. обязательства Застройщика по передачи объекта участнику долевого строительства фактически не исполнены, Застройщик допустил просрочку исполнения обязательства на <данные изъяты> дней за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в адрес истца с претензией о взыскании убытков, однако требования истца удовлетворены не были.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки, представленный истцом суд находит корректным.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разъяснения по вопросам применения указанной нормы закона даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», из которых следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи333 ГК РФ) (п.69). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (п.70).

При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи333 ГК РФ) (п.71). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи1 ГК РФ) (п.75).

Положением ч. 1, 2 ст. 333 ГК РФ определено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Однако, принимая во внимание, что ответчиком в целях исполнения возложенных на него по договору участия в долевом строительстве обязательств, за период просрочки передачи квартиры истцу, предпринимались меры для ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, а также учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до суммы в размере <данные изъяты> руб., которая соразмерна негативным последствиям нарушения права.

При рассмотрении требований истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., суд приходит к следующим выводам.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что договор участия в долевом строительстве истцом был заключен с ответчиком в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, правоотношения сторон не урегулированные специальными законами регулируются положениями Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая приведенные нормы материального права, установленные обстоятельства нарушения прав истца, как потребителя, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, однако полагает необходимым снизить заявленный размер компенсации до суммы <данные изъяты> руб.

Положением п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом также установлено, что истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия, в которой истец предлагал в добровольном порядке выплатить ему неустойку за просрочку исполнения обязательств, однако его требование осталось без удовлетворения.

С учетом удовлетворенных судом требований истца, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф, расчет которого суд производит самостоятельно в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, принимая во внимание соотношение суммы неустойки, а также штрафа, характер обязательства и последствия его неисполнения, суд приходит к выводу о том, что размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем, применению подлежат положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер нарушения ответчиком своих обязательств, отсутствие каких либо существенных негативных последствий для истцов в результате невыплаты суммы ущерба, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика понесенных убытков в размере <данные изъяты> руб., суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части, поскольку наем жилого помещения является личным волеизъявлением истца и расходы по оплате аренды не могут быть отнесены к убыткам. Кроме того, оплата стоимости арендованного истцом жилого помещения в размере <данные изъяты> руб. не является убытками - расходами, направленными на восстановление нарушенного права истца по получению конкретного объекта недвижимости, поскольку необходимость найма жилого помещения не подтверждена достаточными доказательствами и расходы на эти цели не могут быть отнесены к убыткам, причиненным по вине ответчика. Истцом не представлено доказательств того, что именно в результате противоправных действий ответчика он вынужден был проживать в другом жилом помещении и нести дополнительные расходы по оплате арендных платежей, а также что между действиями ответчика, связанными с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, и расходами по аренде другого жилого помещения имеется причинная связь.

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика в муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Стройкомплекс» Говорово» о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства, штрафа, убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Стройкомплекс» Говорово» в пользу ФИО1 сумму в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. штраф; <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда; <адрес> руб. в счет оплаты государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части компенсации морального вреда и взыскании неустойки, штрафа в большем размере, а также взыскании убытков понесенных за наем жилого помещения – отказать.

Взыскать с ответчика ООО «Стройкомплекс» Говорово» в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Н. Юсупов