Решение № 2-2051/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-2051/2024

Дело №2-2051/2024 УИД 61RS0020-01-2024-001341-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.

при секретаре Зориной А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Московский Индустриальный банк» (АО «МИнБанк») и ФИО1 заключили Договор потребительского кредита № (далее — Кредитный договор), состоящий из Индивидуальных условий договора и Общих условий договора.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора Ответчик ознакомлен и согласен с Общими условиями Договора в АО «МИнБанк»» (далее — Общие условия).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора Ответчику был предоставлен кредит в размере 2 349 510,03 рубля сроком на 84 месяца со взиманием за пользование кредитом 7,8 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МИнБанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие записи ГРН №, №.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности АО «МИнБанк» по Кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

Свои обязательства по Кредитному договору АО АКБ «МИнБанк» выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере 2 349 510,03 рублей были перечислены на лицевой счет Ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета.

В соответствии с п. 5.1. - 5.2. Общих условий возврат кредита и уплата процентов осуществляется Ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

С ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в нарушение условий Кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

В соответствии с п. 10.1 Общих условий в случае нарушения Заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем на 60 (Шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (Ста восьмидесяти) календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения Договора, уведомив об этом Заемщика способом, установленным Договором, и установив срок возврата оставшейся суммы кредита и исполнения иных обязательств Заемщика по Договору, равный 30 (Тридцати) календарным дням с момента направления Банком» уведомления (часть 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 10.1 Общих условий Банк направил Ответчику требование о досрочном погашении кредита. В соответствии с Требованием о досрочном погашении кредита Ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данная обязанность Ответчиком не была исполнена до настоящего времени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам по Кредитному договору Ответчика перед Банком составляет 2 236 536,63 рублей, в том числе: 2 085 153,82 рублей — размер задолженности по основному долгу; 151 382,81 рублей — размер задолженности по процентам.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 236 536,63 рублей, в том числе: 2 085 153,82 рублей — размер задолженности по основному долгу; 151 382,81 рублей — размер задолженности по процентам; расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 382,68 рублей.

Представитель истца – ПАО ««Промсвязьбанк», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца, о чем предоставили заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом – телефонограммой, сведений, подтверждающих уважительность своей неявки, суду не предоставил, ходатайств в в адрес суда не направлял.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя истца и ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «МИнБанк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № (л.д. 10).

В соответствии с Кредитным договором АО «МИнБанк» предоставило ФИО1 кредит в размере 2 349 510,03 рублей сроком на 84 месяца со взиманием за пользование кредитом 7,8 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МИнБанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие записи ГРН №, №.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности АО «МИнБанк» по Кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

Свои обязательства по Кредитному договору АО АКБ «МИнБанк» выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере 2 349 510,03 рублей были перечислены на лицевой счет Ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета.

В соответствии с п. 5.1. - 5.2. Общих условий возврат кредита и уплата процентов осуществляется Ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

С ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в нарушение условий Кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

В соответствии с п. 10.1 Общих условий в случае нарушения Заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем на 60 (Шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (Ста восьмидесяти) календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения Договора, уведомив об этом Заемщика способом, установленным Договором, и установив срок возврата оставшейся суммы кредита и исполнения иных обязательств Заемщика по Договору, равный 30 (Тридцати) календарным дням с момента направления Банком» уведомления (часть 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 10.1 Общих условий Банк направил Ответчику требование о досрочном погашении кредита (л.д. 14), однако данная обязанность Ответчиком не была исполнена до настоящего времени.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Материалы дела не содержат доказательств погашения суммы задолженности.

Таким образом, с учетом представленных по делу доказательств, суд признает доказанным факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств перед истцом по договору и приходит к выводу о праве истца на взыскание задолженности по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно действующему законодательству, обязательство по возврату денежных средств, в том числе взысканных по судебному решению не является обязательством, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Напротив, такое обязательство обладает самостоятельной имущественной ценностью. В этой связи право (требование) взыскания на задолженности по договору может быть уступлено управомоченным лицом любому третьему лицу.

Согласно материалов дела ДД.ММ.ГГГГ АО «МИнБанк» было реорганизовано в форме присоединении к ПАО «Промсвязьбанк», что подтверждается записью в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности АО «МИнБанк» и присоединении его к ПАО «Промсвязьбанк» (л.д. 22-23).

Поскольку истец стал правопреемником АО «МИнБанк» и с учетом представленных по делу доказательств, суд признает требования ПАО ПАО «Промсвязьбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в виду следующего.

Согласно расчёту, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 236 536,63 рублей, в том числе: 2 085 153,82 рублей — размер задолженности по основному долгу; 151 382,81 рублей — размер задолженности по процентам.

Расчет задолженности сделан специалистом, поэтому не доверять представленному расчету у суда не имеется оснований. Ответчиком никаких контррасчетов в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за рассмотрение исковых требований в размере 19 382,68 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца согласно размере удовлетворенных требований в сумме 19 382,62 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (№) задолженность по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 236 536,63 рублей, в том числе: 2 085 153,82 рублей — размер задолженности по основному долгу; 151 382,81 рублей — размер задолженности по процентам, а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 382,68 рублей, всего взыскать 2 255 919, 31 рубль.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2024 года.

Судья: О.В.Орельская