Решение № 12-157/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 12-157/2017

Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2017 года город Алдан РС (Я)

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия)

в составе судьи Демидович А.В.,

при секретаре судебного заседания Тякановой А.П.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя государственного органа Министерства охраны природы РС (Я) по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - старшего государственного инспектора Алданского комитета охраны природы ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № ....... Республики Саха (Якутия) от [Дата] о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1, которым

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

[Дата] старшим государственным инспектором ООС Алданского комитета охраны природы РС (Я) ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1, согласно которому [Дата] в ....... часов ....... минут ФИО1 находился в охотничьих угодьях ООО «.......», расположенных в районе устья реки ....... правый приток реки ....... (географические координаты .......), с заряженным 6-тью патронами и расчехленным охотничьим огнестрельным оружием модели «.......» калибра ....... [Номер] (разрешение на ношение и хранение РОХа [Номер] выдано [Дата] ОМВД России по .......), что согласно ст. 57 ч. 2 ФЗ № 209-ФЗ от 24.07.2009 года «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов» приравнивается к производству охоты, при этом разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки не имел.

Постановлением от [Дата] производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

[Дата] должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, ФИО4 подана жалоба, в которой просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения ФИО1 к административной ответственности истекает [Дата].

В судебное заседание лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5 не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания согласно уведомлению о вручении телеграммы от [Дата] вх. [Номер].

Судья, в соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрел жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, с жалобой не согласился, полагал, подана ненадлежащим лицом, настаивал оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель государственного органа министерства охраны природы ФИО3 жалобу поддержал, настаивал на удовлетворении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы должностного лица и возражений защитника ФИО1 на данную жалобу, позволяет прийти в следующим выводам.

Согласно статье 1 Федерального закона от [Дата] N 52-ФЗ "О животном мире" животный мир представляет собой совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации.

В силу статьи 1 Федерального закона от [Дата] N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" охрана окружающей среды - это деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

Отношения, возникающие в области охраны и рационального использования природных ресурсов, их сохранения и восстановления, регулируются международными договорами Российской Федерации, земельным, водным, лесным законодательством, законодательством о недрах, животном мире, иным законодательством в области охраны окружающей среды и природопользования (часть 5 статьи 2 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

Охота является одним из видов пользования животным миром (статья 34 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире").

Согласно статье 40 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" пользователи животным миром обязаны, в частности, применять при пользовании животным миром способы, не нарушающие целостности естественных сообществ, не допускать разрушения или ухудшения среды обитания объектов животного мира, осуществлять учет и оценку состояния используемых объектов животного мира, а также оценку состояния среды их обитания, проводить необходимые мероприятия, обеспечивающие воспроизводство объектов животного мира, оказывать помощь государственным органам в осуществлении охраны животного мира, обеспечивать охрану и воспроизводство объектов животного мира, в том числе редких и находящихся под угрозой исчезновения.

Из системного анализа приведенных выше норм следует, что общественные отношения в области охоты как вида природопользования регулируются законодательством об охране окружающей среды.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение правил охоты, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

В протоколе об административном правонарушении указана дата совершения вменяемого ФИО1 правонарушения [Дата], таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности составляет [Дата].

Следовательно, выводы мирового судьи основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о подаче жалобы не надлежащим должностным лицом суд находит необоснованными, поскольку противоречат положениям действующего законодательства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащихся в абзаце 2 п. 10 Постановления Пленума [Номер] от [Дата] - ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, должностным лицам, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд. К таким лицам относятся любой должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы о данных административным правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его составлявшее).

В данном случае жалоба подана должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении-старшим государственным инспектором Алданского комитета охраны природы Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) ФИО4, сомневаться в компетенции должностного лица у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы защитника подлежат отклонению.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи вынесено в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о полном, всестороннем исследовании, разрешении дела в соответствии с требованиями действующего закона, что является существенным нарушением требований КоАП РФ, и потому подлежит отмене. Поскольку срок привлечения должностного лица к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № ....... Республики Саха (Якутия) от [Дата] о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № ....... РС (Я).

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Председательствующий судья Демидович А.В.