Решение № 2-5629/2017 2-5629/2017~М-3875/2017 М-3875/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-5629/2017

Копия

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Медведева М.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Балтийский Инвестиционный Банк» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 180 000 рублей для приобретения автотранспортного средства на срок до ... с уплатой 20 % годовых. В обеспечение обязательств ответчика в залог истцу передано транспортное средство марки «...», VIN ..., 2008 года выпуска. С ... ответчиком ответчик нарушает условия кредитного договора, неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных платежей и до настоящего времени просроченную задолженность не погасил, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 165 212 рубля 43 копейки, обратить взыскание на вышеуказанный автомобиль, установив начальную продажную стоимость в размере 222 300 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на рассмотрения в отсутствии ответчика в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со статьей 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 180 000 рублей для приобретения автотранспортного средства на срок до ... с уплатой 20 % годовых, обеспечение обязательств ответчика в залог истцу передано транспортное средство марки ... VIN ..., 2008 года выпуска (л.д. 10-17, 34-38).

По состоянию на ... у ответчика образовалась задолженность в размере 165 212 рублей 43 копейки, в том числе сумма основного долга – 92 617 рублей 29 копеек, задолженность по уплате процентов – 11 781 рубль 99 копеек, проценты начисленные на просроченную ссудную задолженность – 7 918 рублей 28 копеек, пени за нарушение сроков возврата основного долга и процентов – 34 358 рублей 08 копеек (л.д. 32).

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату заемных средств по кредитному договору, график внесения платежей не соблюдал, нарушал сроки внесения платежей в счет погашения кредита и процентов, допустил образование задолженности.

Сведений о том, что ответчик исполнил обязательства по оплате задолженности по данному договору суду не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с расчетами истца, суд считает заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, и стоимости заложенного имущества, суд приходит к мнению об обоснованности требований иска и в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как, по мнению суда, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца, и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом суд полагает подлежащим оставлению без удовлетворения требования об установлении начальной продажной цены указанного заложенного имущества, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

С учётом изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 165 212 (сто шестьдесят пять тысяч двести двенадцать) рублей 43 (сорок три) копейки.

Обратить взыскание на транспортное средство марки ...», VIN ..., 2008 года выпуска, № двигателя – ....

В удовлетворении исковых требований в части установления первоначальной продажной стоимости залогового имущества отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Набережночелнинский городской суд, или решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья: подпись. М.В. Медведев

подлинный документ подшит

в деле № ______________________

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан